Règle temps de pose en fonction de la magnitude, ouverture

[tranquiliste 0]

Bonjour,

Je voulais savoir si il y a une formule (même approximative) pour déterminer le temps de pose minimum pour de la photo de ciel profond en fonction de la magnitude de l'objet à photographier de l'ouverture de la lunette/objectif et des ISO utilisés sur un APN (et ce en partant du principe que le tracking ne pose pas de pb)
(Essayez de ne pas me répondre "le plus long possible"  )

J'essaye de me mettre à l'astrophotographie mais avec une monture pas forcément adaptée (celestron evolution alt azimutale),  une lunette svbony 102 ED avec réducteur (ouverture F5.6) et un canon 650D.
Je sais que rien ne vaut l'expérimentation et je compte faire des tests mais la météo en Gironde n'est vraiment pas propice en ce moment et donc je me disais que je pouvais peut être avoir des information ici pour me faire gagner du temps
Merci d'avance
Nicolas

[xavier2 2 063]

Salut .

Pour les iso, 800 c'est tres bien sur le 650D
le temps de pose depend de tellement de facteurs differents qu’établir une "règle" n'est pas possible!

Par exemple si tu shoot M42,déjà à 1m de pose tu sature le centre,mais tu n'as pas les extensions de la nébuleuse, faudra poser 5mn pour ça.... donc tu fait une serie de 15",une serie de 1mn,une serie de 5mn et tu fait un masque de fusion des 3.
La qualité du ciel compte aussi,tu vas difficilement shooter 5mn en plein centre ville alors qu'en pleine montagne c'est du bonheur

 

grosso modo entre 3 et 5mn unitaire suivant ce que tu shoot, c'est suffisant pour avoir assez de signal sans avoir trop de bruit...
Mais en altaz ça va se compliquer plus qu'un peu ! Pour faire plusieurs minutes de pose, faut une equatoriale et autoguidage avec ta 102ED!
tu as 571mm de focale... si on applique la règle des 350 (la meme que la règle des 500 mais pour APS-C) t'arrive à 1.6" de pose avant d'avoir un filé d'étoile....on est loin des minutes qu'il faut pour avoir assez de signal!
Tu peux faire des milliers de photo d'1" , c'est ce que l'on appel du "lucky imaging" ..mais dans ce cas l'APN n'est pas vraiment adapté! Il vaut mieux une caméra refroidie rapide genre asi533 pro (ou plein d'autres...)

 

[tranquiliste 0]

il y a 12 minutes, xavier2 a dit :

si on applique la règle des 350

c'est quoi cette règle des 350?
 

 

il y a 12 minutes, xavier2 a dit :

t'arrive à 1.6" de pose avant d'avoir un filé d'étoile

Ah oui, c'est pas long, je pensais faire des tests à 15" ou 20" à 6400 ISO en activant le tracking de la monture 

Normalement, ce soir et demain le ciel est un peu dégagé. Je vais voir si j'arrive à faire qq chose
 

Merci de ta réponse

Modifié 24 mai par tranquiliste

[xavier2 2 063]

il y a 13 minutes, tranquiliste a dit :

c'est quoi cette règle des 350?

tu divise 350 par ta focale ...
comme tu es à 571mm ça donne :571/350= 1.6.C'est en seconde le maximum que tu puisse poser sans avoir la rotation du ciel visible sur la photo .
t'es en APS-C donc c'est 350, en plein format c'est pareil mais avec 500.

 

 

il y a 15 minutes, tranquiliste a dit :

je pensais faire des tests à 15" ou 20" à 6400 ISO en activant le tracking de la monture 

tracking ou pas... de toute façon tu auras de la rotation de champ en plus!
meme 5" ça sera de trop pour avoir les étoiles ponctuelles !
Et 6400 iso c'est beaucoup trop!!!! 800 max!

[tranquiliste 0]

il y a 7 minutes, xavier2 a dit :

de toute façon tu auras de la rotation de champ en plus

La rotation de champ, je ne peux pas la compenser avec un logiciel comme Siril?

 

 

[MCJC 6 770]

il y a 23 minutes, xavier2 a dit :

meme 5" ça sera de trop pour avoir les étoiles ponctuelles !

 

Tom le bleu, avec sa 127 slt et son Mak127, réussi à faire des poses de 7 secondes avant d'avoir des traînées. La focale de la lunette 102 ed est inférieure donc je suppose qu'il pourrait augmenter ce temps de pose très légèrement.

 

 

 

 

 

Il y a 14 heures, tranquiliste a dit :

Je voulais savoir si il y a une formule (même approximative) pour déterminer le temps de pose minimum pour de la photo de ciel profond en

 

Plus ton temps de pose est long et plus tu auras de signal. Donc, je peux (avec le même matos) prendre la même cible (avec les mêmes iso, tdp et ouverture et qualité du ciel) et faire la cible avec 10 min de temps de pose total ou 20 minutes ou 30 minutes ou 40 minutes ou quelques heures. Plus ton temps de pose sera long, plus tu auras de signal.

 

Je ne connais pas de formule mais je sais d'expérience et des astrophotos que je vois sur le forum qu'une belle astrophoto nécessite généralement 20 minutes de temps de pose total pour être belle. Donc, au pif, le temps de pose minimal pour une belle photo ciel profond est de 20 minutes. C'est une généralité mais bien entendu que ce n'est pas une règle absolue.

 

 

P.S. Je parle pour les objets de magnitude allant jusqu'à environ 8. Évidemment que pour un objet de magnitude 12 ton temps de pose devras être considérablement plus long. Disons que ce qui est à notre portée ce sont les objets de magnitude d'environ 8 et moins.

Modifié 24 mai par MCJC
P.S.

[tranquiliste 0]

il y a 3 minutes, MCJC a dit :

Tom le bleu, avec sa 127 slt et son Mak127, réussi à faire des poses de 7 secondes avant d'avoir des traînées. La focale de la lunette 102 es est inférieure donc je suppose qu'il pourrait augmenter ce temps de pose très légèrement.

Merci pour cette info. C'est intéressant ce retour d'expérience
Je vais faire mes premiers tests entre 7 et 10" et m'arranger pour avoir 20' de pose au total.

[xavier2 2 063]

fait 7" de pose ce soir... et envoie une photo à 100%....
on jugera de la forme de tes étoiles !




 

[MCJC 6 770]

il y a 4 minutes, tranquiliste a dit :

Je vais faire mes premiers tests entre 7 et 10" et m'arranger pour avoir 20' de pose au total.

 

Fais 7 secondes histoire de faciliter le traitement par la suite. Et fais un peu plus de 20 minutes car tu dois prévoir des pertes. Fais disons deux minutes de réserve en prévision des pertes.

 

Et n'oublie pas les dof.

[tranquiliste 0]

il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Et n'oublie pas les dof.

Ah oui, j'ai vu ça.

Pour les darks  pas de pb. Je pense les faire en suivant dans la séance.
Pour les offset, de ce que j'ai lu,  j'ai l'impression qu'on peut les faire en avance 
Pour les flats; j'ai compris qu'il fallait garder la mise au point mais que je peux les faire le lendemain en journée, c'est correct?

[MCJC 6 770]

il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

fait 7" de pose ce soir... et envoie une photo à 100%....
on jugera de la forme de tes étoiles !

 

C'est très possible Xavier qu'il y ait des filés à 7 secondes. Ce qui est important c'est que ces filés soient assez petits pour permettre le traitement. Du ciel profond avec des étoiles pas tout à fait rondes, j'en ai fait. 

 

Faut dire qu'en cas de difficulté, j'ai de l'aide ...

 

 

[crub 304]

il y a 6 minutes, MCJC a dit :

il y a 26 minutes, xavier2 a dit :

fait 7" de pose ce soir... et envoie une photo à 100%....
on jugera de la forme de tes étoiles !

 

C'est très possible Xavier qu'il y ait des filés à 7 secondes. Ce qui est important c'est que ces filés soient assez petits pour permettre le traitement. Du ciel profond avec des étoiles pas tout à fait rondes, j'en ai fait. 

 

 

Surtout, fait la MAP, sinon, le commentaire sur ta photo ce sera, "ben, c'est flou"...

Pour cela, tu peut monter les iso, et fait la sur une étoile brillante, pas sur ta cible.

Au masque de Bathinov, le critère est objectif, sinon, faut juger de la taille de l'étoile.

[tranquiliste 0]

à l’instant, crub a dit :

Surtout, fait la MAP, sinon, le commentaire sur ta photo ce sera, "ben, c'est flou"...

Pour cela, tu peut monter les iso, et fait la sur une étoile brillante, pas sur ta cible.

OUi, j'ai déjà fait un test de mise au point il y a qq temps avec un masque de Bathinov et en augmentant les ISO, donc je vois comment faire (mais ça ne veut pas dire que je ne vais pas me planter )

 

 

[MCJC 6 770]

il y a 2 minutes, crub a dit :

Surtout, fait la MAP, si

 

Des filés causés par le trop long temps de pose. Ces filés ne sont pas causés par la map. Ta map peut être top, si ton temps de pose est trop long, t'auras des filés.

[xavier2 2 063]

oui...mais si le filé est dans la tache de l'étoile du à une mauvaise MAP...on verra rien .

[tranquiliste 0]

Je vais suivre vos conseils 7" de pose, 800 ISO, 200 photos + DOF et je vais bien voir ce que ça donne.
Je pense shooter M81 qui devrait être dans mon champ de vision ce soir. Je suis dans un jardin entouré de grands murs, si je regarde à plus de 70° j'ai mon APN qui heurte la monture et je suis en ville, autrement dit j'ai les bonnes conditions pour de l'astrophoto ... mais c'est pas grave

[MCJC 6 770]

il y a 4 minutes, tranquiliste a dit :

mais ça ne veut pas dire que je ne vais pas me planter )

 

 

C'est sûr que tu vas te planter. On se plante tous à nos premières expériences. Et on apprend. Perso, je suis toujours en apprentissage.

 

Suis le conseil de Xavier qui dit 5 secondes de pose. Tom le bleu fais 7 secondes avec un Mak127 mais Tom le bleu n'est pas un débutant. Il m'arrive de faire du ciel profond avec des étoiles qui ont un léger filé mais j'ai de l'aide en cas de difficulté. 

 

il y a 28 minutes, tranquiliste a dit :

Pour les flats; j'ai compris qu'il fallait garder la mise au point mais que je peux les faire le lendemain en journée, c'est correct

 

T'es mieux de les faire dehors.

1) Dehors quand le soleil se lève et que les étoiles commencent à disparaitre. C'est le mieux.

2) Dehors après tes poses. Tu places un linge blanc sur le devant de ta lunette et ton téléphone ouvert sur un écran blanc devant le linge blanc. Tu gardes la map. Tu mets ton boîtier sur A et tu mets tes iso à 100. 

C'est le deuxième mieux.

3) En cas de besoin, tu fais les flat à l'intérieur. Ce n'est pas le meilleur choix mais c'est mieux que rien.

 

Tu ne touches pas à la map. Tu mets le boîtier sur A. Tu mets tes iso à 100. Puis tu fais une vingtaine de flat.

[Fred_76 700]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

si on applique la règle des 350 (la meme que la règle des 500 mais pour APS-C)

Deux règles complètement obsoletes à ne pas utiliser ! Déjà du temps de l’argentique les photographes estimaient que ça fonctionnait mal…

 

Aujourd'hui on a la règle NPF bien plus fiable pour prendre des photos du ciel sans suivi, et sans que les étoiles ne filent. Mais ce n’est pas pratique pour l’astrophoto…

[MCJC 6 770]

Le truc pour savoir si tu as des filés est simple.

D'abord, tu commences par faire une map top.

Ensuite, tu fais une pose de 5 sec. Une fois la pose prise, tu aggrandis l'image et tu verras sur l'image aggrandie si tu as des filés.

 

Si t'en as pas, tu augmentes ton temps de pose à 7 secondes et tu refais l'exercice.

 

Tant que t'as pas de filés sur l'image aggrandie, t'es ok. Tu peux même faire deux ou trois poses à chaque temps de pose pour t'assurer que si filé il y a ce n'est pas dû au vent.

 

 

 

[xavier2 2 063]

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Deux règles complètement obsoletes à ne pas utiliser ! Déjà du temps de l’argentique les photographes estimaient que ça fonctionnait mal…

ça fonctionne pas trop mal...
du moins ça donne une idée du temps de pose ! argentique ou pas

[Fred_76 700]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

ça fonctionne pas trop mal...
du moins ça donne une idée du temps de pose ! argentique ou pas

 

La règle NPF donne tout de suite le bon temps de pose, pas besoin de faire plein d'essais.

 

Par exemple sur un Canon 6D avec 50 mm de focale et à f/1.8, la règle NPF donne 5 s alors que la règle de 500 donne 10 s.

Avec le même objectif mais sur un Canon R7, la règle NPF donne 3 s, et la règle 500 donne 6 s...

Dans les deux cas la règle des 500 double le temps requis pour avoir des étoiles quasi ponctuelles.

 

Pas besoin de parler de "règle des 500, 350...", il suffit de dire "règle des 500" qui s'écrit 500/(focale x crop facteur).

Modifié 24 mai par Fred_76

[alpheratz06 138]

Le 23/05/2024 à 21:01, tranquiliste a dit :

Je voulais savoir si il y a une formule (même approximative) pour déterminer ... les ISO utilisés sur un APN

Hello

Xavier a donné la bonne valeur de 800, j'ajoute une petite explication : il peut être tentant de pousser la sensibilité, mais cela se fait toujours au détriment de la dynamique que peut donner le capteur ( l'écart de luminosité rendu  entre le plus clair et le plus sombre). L'empilement des photo au post traitement va permettre "d'écraser" le bruit et de "gonfler" le signal et donc de révéler et d'exploiter pleinement  la dynamique de l'image.

Sur la plupart des capteur récents, l'optimum de gain est compris entre 400 et 1000 ISO. Donc, faut pas pousser !