BiG BanG ou pas??

[dg2 2 042]

On pourrait je pense préciser en disant :
"La cosmologie est la discipline qui étudie l'univers [au sens de la région de l'espace accessible à nos observations] en tant que système physique. Elle repose sur l'hypothèse de l'universalité des lois de la physique (qu'elle se propose de vérifier a posteriori) et sur des théories scientifiques par ailleurs très bien établies qui sont la relavité générale et la mécanique quantique, dont elle tire les conséquences concernant l'histoire, la structure et l'évolution du système considéré."

On peut ensuite rajouter que en pratique on considère que l'univers à grande échelle est décrit par la relativité générale et qu'il est homogène et isotrope (hypothéses que là encore on vérifie a posteriori).

Tout au plus peut-on reprocher à cette définition de ne pas évoquer le fait que rien ne nous assure qu'à certaines époques de l'histoire de l'univers les théories utilisées ne deviennent éventuellement inopérantes, mais peut-être n'est-il pas inutile de rappeler que rien dans la cosmologie actuelle ne repose sur une quelconque hypothèse restrictive relative à l'ère de Planck par exemple.

[Chocosss 0]

Moi je remet personne en question je lis attenticement s'que vous ecrivez justement j'ai perdu je crois même plus le file du razoir mais mais un BIG cable de Haute tension loool donc merci à vous je me remet dans le bain (l'eau dans le bain avec le cable à haute tension oulaaa ^^)

Parcontre je ne sais plus qui a parlé de Mars ^^ mais regardé ce site http://qt.exploratorium.edu/mars/ c tt les photo de Mars en ce moment si je n'mabuse et des videos ^^

[Ce message a été modifié par Chocosss (Édité le 08-04-2006).]

[Joël Cambre 1]

dg2, l'Histoire n'est pas une science. Je sais bien qu'au détour des années 70 où la mode était d'être scientifique sinon on était ringard on a inventé en France le concept de "sciences humaines". Pour moi c'est un abus de langage dangereux*. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas dire des choses vraies et pertinentes en Histoire ou Littérature. Cela veut dire que le domaine humain est bien trop complexe et contient bien trop de paramètres pour se laisser piéger dans des formules mathématiques. En plus, l'homme qui prend l'homme pour objet d'étude c'est pas facile épistémologiquement hein...
Pour moi une science c'est un objet de connaissance formalisable mathématiquement, qui débouche sur des lois permanentes, qui permet de conduire des expériences dont les résultats sont reproductibles et qui vérifient à chaque fois ces lois. Les lois scientifiques sont réfutables par de nouvelles observations du réel qui les contredisent. Du moins c'est ce que j'ai retenu de mon cours de philo de terminale.

Pour ce qui est de l'avenir, je crois comme PascalD que nos connaissances actuelles feront sourire nos successeurs comme ça a été toujours le cas jusqu'à présent. Sinon ça voudrait dire qu'on a atteint nos limites. Je n'en vois pas le signe. Simplement les avancées scientifiques fulgurantes du début du XX° siècle ont laissé la place à une pause où l'on progresse plus lentement.

* Je le dis d'autant plus volontiers que ma vraie spécialité c'est l'Histoire.
[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 08-04-2006).]

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 08-04-2006).]

[astroperenoel 1]

Je chipote, mais pour DG2, tout système fini, donc la France, la Terre le Système solaire est reproductible, soit en labo, soit trouvable à l'identique autre part puisque les formation/évolution/mort sont liés à des principes, des lois, des cycles parfaitements définis en chaque point...
C'est là aussi très subtil.
Donc à la rigueur la cosmographie en est vraiment une, la cosmologie, pas encore.

Donc pour moi, le statut reste ouvert et peut évoluer en fonction de la "scientificité" du cosmos...

[Joël Cambre 1]

Astroperenoel, la France "un système fini" reproductible "en labo"??? Je sens comme un vieux doute m'envahir, lol!
Déjà qu'en mécanique céleste on n'arrive même pas à résoudre les équations des orbites à partir de 3 corps! Résoudre les équations des "orbites" de 62 millions de Français, j'ose pas imaginer la complexité de la formule mathématique... Les équations de la mécanique céleste à N corps ça serait du pipi de chat à côté!

[astroperenoel 1]

La France, c'est un peu notre théorie du chaos en application

[Joël Cambre 1]

Tout à fait astroperenoel! Déjà modéliser la trajectoire d'un seul Français comme disons (au hasard) Serge Brunier, demanderait probalement d'élaborer des équations différentielles dont la longueur se compterait en gigaoctets avec des milliers d'inconnues! Alors 62 millions d'individus!
Houlà je suis bien loin moi...

[SBrunier 13]

Arrêtes un peu Joël...
Faut pas exagérer non plus...
Tout est modélisable, ne sois pas ridicule...

Tu prends l'exemple de S.B ? Très simple :

Samedi, garage, premier sous-sol - direction Auchamp. Rayon bières, 1664. Passage rayon caouètes. Retour garage. Ascenseur. Salon. Télé. Mercredi, Nouvelle Star. Vendredi Star ac. Dimanche Les Morfalous, les Tontons Flingueurs, La Grande vadrouille. Samedi, garage, premier sous-sol. Etc....

En matière de modélisation scientifique - humaine, ou "exacte" , pour paraphraser nos deux monuments de la pensée :

"Tout est possiiiiible, tout est réalisaaaaaaaaable !"

S

[PascalD 4 387]

Et si on parlait de redshifts anormaux, histoire de rigoler un peu ? Y a-t-il dans cette noble assistance quelqu' un qui pourrait faire la lumière sur ça (ok, c' est un vieux papier et il est cosigné par H.A. )
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0409215

Complètement farfelu , cet article ?

A+
--
Pascal.

[Chris74 55]

Tu prends l'exemple de S.B ? Très simple :

Samedi, garage, premier sous-sol - direction Auchamp. Rayon bières, 1664. Passage rayon caouètes. Retour garage. Ascenseur. Salon. Télé. Mercredi, Nouvelle Star. Vendredi Star ac. Dimanche Les Morfalous, les Tontons Flingueurs, La Grande vadrouille. Samedi, garage, premier sous-sol. Etc....

faut pas oublier le lundi : allez hop un petit article sur le big bang ! Très bonne modélisation du français

Pour le big bang, c'est pas compliqué c'est la théorie qui fonctionne le mieux pour le moment, le reste c'est du domaine des hypothèses et c'est une affaire de spécialiste et comme suis pas spécialiste, vive le big bang (pour le moment) , maintenant suis totalement d'accord avec sergouille, avec le progrès technologique, on rajoute de plus en plus de contrainte sur le modèle, ce qui est fatalement à double tranchant. y'a bien une pomme qui va tomber ....

En conclusion wait and see (avec une 1664

a+

PS :
http://www.futura-sciences.com/news-inflation-univers-enfin-demontree-resultats-2006-wmap_8511.php

[Joël Cambre 1]

Tiens le lien vers un gang anti Big-Bang qui sévit sur la Toile : http://perso.wanadoo.fr/lempel/entree.htm
Mais que fait la Police?
Le cours anti Big-Bang du professeur Narlikar au Collège de France traduit en français: http://perso.wanadoo.fr/lempel/Narlikar-CDF.pdf

Moi j'y comprend rien à ce cours je décroche dès la 1° page mais j'ai l'impression qu'il ne faut pas traiter de neuneus des gens de ce calibre. Qui a tort qui a raison l'avenir le dira.
Ce que je pressens c'est que si révision il y a pour le Big-Bang cela ne viendra pas de France. Trop d'esprit conservateur chez nous. D'ailleurs Narlikar disait dans une interview que très peu d'astrophysiciens français ont assisté à ses cours... Il sentait le souffre???

[celinedl 584]

ouais bon, tout le monde a le droit de dire des conneries, même moi! Désolée de mes conclusions un peu hâtives, j'ai parfois tendance à m'emballer un peu
Et puis j'avoue mes lacunes en cosmologie, mais j'ai trouvé la solution : mon chéri peut m'aider à les combler (rhooo la coquine...)
Bref, il vaut mieux être prudent en annonçant des découvertes, il peut toujours y avoir des observations aberrantes.

Bon allez, puisqu'on parle de cosmologie, voilà un article, comment dire... intéressant http://arxiv.org/abs/astro-ph/0604011

[Joël Cambre 1]

celinedl, je suis sûr que des conneries j'en sort plus que toi, étant un neuneu en astronomie...

[celinedl 584]

oh tu sais Joël, moi je bluffe c'est tout, je n'y connais pas grand chose, je fais juste semblant Marrant comme quoi il suffit de fréquenter les hauts lieux de l'astro pour faire croire qu'on maîtrise le sujet
Blague à part, je rappelle que je n'ai aucune formation en astro, juste beaucoup de curiosité et la chance par mes stages et emplois d'être dans le domaine de la recherche en astronomie. On y fréquente des gens passionnants et passionnés

[Joël Cambre 1]

En tout cas je me permets de féliciter Serge Brunier pour son article de Science et Vie sur le Big Bang. Il est très documenté, équilibré, sans édulcorer pour autant les luttes d'influence âpres entre tenants des diverses théories. Les tenants des théories alternatives ont droit de cité sans verser dans la naïveté. De la bien belle vulgarisation!
PS: je viens de découvrir que l'article est de lui car je viens juste d'acheter le magazine.

[BobMarsian 2 775]

Oui, mais, souhaitons lui plus d'avenir pour cette théorie que celle qu'il soutenait dans la même revue il y a quelques années comme quoi le CO2 était le principal agent de la formation des ravinements martiens et autres paysages de son histoire (sans eau !). Théorie dite (je crois) "White Mars" (de Nick Hoffman) versus "Blue Mars" (avec l'eau liquide).
On en rigolerait presque maintenant vu ce que les sondes nous ont (re-)apprises récemment ...
Sorry SuperSerge !

[SBrunier 13]

Ehhhhhhhhhh non, Bob...
Je peux pas te laisser dire cela...

Le balancier de l'histoire va très vite : plus personne ne croit plus, aujourd'hui, aux coulées récentes "gullies" martiennes comme étant dues à l'eau...

Or, si tu veux bien relire tout ce que j'ai écrit à propos de Mars dans Science et Vie, j'écrivais clairement que l'hypothèse de l'eau, à l'origine de la planète, disons voici plus de 3,5 milliards d'années, était admise par tout le monde... Ce qui était discuté, c'est l'eau entre cette période et maintenant... Or, après les annonces (faussement ??????) naïves des débuts de Spirit et Opportunity, on redevient raisonnable... Nan, il n'y a pas eu d'eau sur Mars depuis cette très lointaine époque, où, par parenthèse, ses coulées étaient peut-être provoquées par la chute d'astéroïde...

S