Recherche de texte de loi.

[Lopez_Alain 237]

Bonjour

Suite au sujet que j'ai lancé sur la pollution lumineuse grandissante ds la région de Cannes, je suis à la recherche du texte issu d'une demande Européenne qui faisait une demande à la France afin de limiter une quantité de Watt, pas très clair mais quelque chose comme cela. Xavier2 tu en avais parlé dans un de tes messages. Cette article serait disponible je crois au bureau de l'ANPCN. Merci pour l'aide apportée.
A+ Alain

[camargue30 0]

Bonjour,
Il n'y en France aucun texte législatif ou réglementaire concernant un limitation quelconque de la puissance des éclairages publics ou privés.
Seules sont réglementés les publicités lumineuses (domaine de compétence municipales) et les projecteurs et/ou dispositifs à rayonnement laser qui sont ssumis à autorisation préfectorale.

[xavier2 1 970]

le texte est apparu dans un magasine scientifique de juillet...
je le retrouve et je te donne ça dans l'apres midi...
camargue30.. le texte est de l'union europeenne, pas de la france. de plus c'est bien 58 millions de Kw qui doivent etre economiser d'ici a 2009.
vous pouvez prendre contacte sur la liste ciel noir avec richard dauvillier membre du CA de l'anpcn c'est lui qui a le texte.
http://www.astrosurf.com/anpcn/association/correspondants#Loire

c'est plus wanadoo.fr son mail mais cegetel.net

xavier

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 21-10-2006).]

[camargue30 0]

xavier2,
C'est exact, mais ce texte n'étant pas encore transcrit dans notre droit, il n'est pour le moment inopposable aux pouvoirs publics, ni aux particuliers.
Donc, totalement impossible d'en faire état lors d'une action, que ce soit à l'amiable, ni en justice. Le tribunal ne pourrait en tenir compte.

[xavier2 1 970]

je suis d'accord la dessus , mm si mes competances en droit sont tres tres limitées j'avoue.
par contre cela peu avoir un impacte sur les elus par exemple...
leur faire valoir cette decision peut les influencer sur les choix d'eclairages!
c'est pas le seul argument qu'il faut mettre en avant biensur mais ça peu aussi compter dans la balance.
perso le meilleur argument que j'ai trouver pour les elus c'est l'argent!!!!
le reste ba ils s'en foutent....tant que les gens votent pour eux.
là je parle de mon experience.
sur la ville ou j'habite ils nous font un superbe tram.
les lampadaires sont vraiment top, bien couvert, la lampe bien a l'interieur, vitre plate etc....
par contre ils nous mettent 30 lux par metre-carré.....
bref ils prennent conscience de certains problemes mais font tt pour en refaire d'autres....

[camargue30 0]

Contrairement à toi, l'argument "argent" joue très peu. En effet, lorsque tu ramènes le coût global de l'éclairage (hors lampadaires puisue que que soit le modèle, il faut les payer), mais incluant : énergie, entretien, remplacement des ampoules, etc... sur le nombre d'habitants, il représente "peanuts" par tête.
Je n'évoque même pas le coût ridiculement bas, lorsque les ampoules traditionnelles seront remplacées par des diodes autrement plus dangeureuses en matière de pollution lumineuse!

[xavier2 1 970]

c'est un des arguments mais c'est pas le seul...
par contre j'ai remarquer que ça les titillaient pas mal..
heu pourrais tu me donner plus d'info sur les diodes???
elles ont quoi de plus "dangeureux" que les lampes actuels?

[camargue30 0]

Elles sont dangeureuse pour la Pl en ce sens que pour une consommation ridicule, elles ont un pouvoir d'éclairement sans communes mesures avec les ampoules actuelles :
"leur utilisation ferait économiser 29% d'électricité d'ici 2025. Il faut dire que leur intensité lumineuse est bien meilleure : pour un watt utilisé, elles éclairent 4 fois plus. Les OLED ont aussi une durée de vie bien supérieure : plus de 10 ans, contre quelques mois pour les ampoules classiques."
Mais surtout, elles offrent des possibilités incroyables : des affichages souples, transparents, avec un meilleur contraste et qui s'allument instantanément (contrairement aux tubes fluorescents). Ultra-plates, elles vont bientôt équiper tous les écrans LCD : demain votre écran de télévision sera flexible et multidirectionnel. Kido, un groupe japonais, travaille d'ailleurs sur des panneaux flexibles de 30x30 cm à lumière blanche, qui pourraient équiper nos plafonds (plus besoin de lampe !), ou pourquoi pas nos vêtements !

Elles plaisent aussi aux architectes, car leur palette de couleur est très large. La lumière des OLED peut changer sous l'influence de facteurs extérieurs tels que les conditions atmosphériques, le moment de la journée, la saison, mais aussi grâce à des adaptations manuelles ou électroniques apportée au système. La Cité des Arts Technopolis à Athènes est déjà entièrement éclairée avec des diodes. Pékin vient elle aussi d'annoncer la construction d'une tour entièrement éclairée avec des LED.
Et demain, elles remplaceront les bons vieux lampadaires, grâce à un éclairage au sol. Idéal aussi pour les pistes d'aéroport, les autoroutes, etc.
En conclusion, pour un coût moindre il y aura un éclairage sans limites et, les engagements de baisser de 25% la consommation seront tenus, tout en polluant encore plus le ciel noir!

[M31 0]

Salut, les leds font économiser sur la consommation mais leurs couts reste quand même élever par rapport à une lampe normale.

[camargue30 0]

Oui, mais plus que largement compensé par leur extrème longévité.
En raisonnement exclusivement macro-économique, les LED sortent largement gagnantes!

[maire 252]

Par exemple, le coût d'une lampe à LED est 2 à 3 fois plus élevé dans le cas de remplacement de projecteur halogène de 50W. Mais les avantages sont:
- échauffement nul
- longévité encore bien supérieure aux lampes qualifiées d'économique.
- puissance consommée de quelques watts tout au plus
Inconvénient: éclairement inférieur à boitier et conditionnement identique. Cette inconvénient est palié par un aménagement intérieur bien pensé pour ce type de lampe.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 21-10-2006).]

[pulsar67 8]

Euh, je vois que ça parle de LEDs Organiques (OLED), mais là, je ne comprends pas tout à fait l'histoire de la longévité parce que c'est justement leur défaut actuel... si cette technologie a autant de mal à percer, c'est bien parce que la durée de vie d'un afficheur OLED actuel (et non pas LCD car ce ne sont pas des cristaux liquides) est plus faible que celle des afficheurs LCD. Il me semble aussi (mais là, je suis moins sûr de mon coup), qu'elles présentent le défaut d'avoir une rémanence plus élevée que les technologies actuelles... mais bon, c'est pas ça qui dérange dans le cadre d'un éclairage.
Enfin attention à ne pas se laisser avoir par des arguments commerciaux, les LEDs organiques, c'est pas encore ça pour l'instant...

Mais sinon, dans un premier temps les LEDs classiques ont un rendement qui ne cesse de s'améliorer... Par exemple (je prends le premier que j'ai sous la main ) : nous utilisons au boulot des LEDs émettant jusqu'à 200mcd avec un courant de 20mA, dans un boîtier SMD en 1608 (donc 1,6mm x 0,8mm)... et encore, ce ne sont de loin pas les meilleures...

Et c'est bien là le problème : chercher des technologies qui consomment moins pour gaspiller mieux... du coup, comme on consomme moins, on pollue moins l'air, mais on aggrave une autre forme de pollution...

Pour terminer, un petit chiffre : la MTBF ("Mean Time Before Failure" ou "Moyenne du Temps de Bon Fonctionnement") d'une ampoule classique est d'environ 1250 heures contre 100 000 heures pour une LED mais seulement 15 à 30000 heures pour une OLED (actuelle en tout cas)

Donc les LEDs oui, les OLEDs non! (En tout cas pas pour l'instant)

A+
Gilles

[ndesprez 914]

Des qu'il s agit d argent il convient d etre precis. Alors soit une ampoule ne coute pas enormement à l expoitation : C est à dire (en roro sonnant et trebuchant) ?
Je suis cependant d accord avec le fait que d une maniere generale cela ne doit pas gener beaucoup un decideur : ce n est pas son argent !

[camargue30 0]

ndesprez,
Je pense que ton raisonnement est un peu basique. DAffirmer que les décideurs n'en n'ont rien à faire puisque ce n'est par leur argent est un argument au ras du sol.
En effet, la très grande majotité des élus ont le sens du service public. En développement les éclairages et illuminations, ils répondent à la demande des administrés.
Supprime les guirlandes et autres déco de fin d'année et tu vas entendre hurler.
Dans certaines artères, ce sont les associations de commerçants qui paient et non les contribuables. Quand il arrive que ces dernières mettent un frein pour cause de coup, les habitants demandent aux mairies de subventionner.
Dans ce cas dis moi où est l'erreu??

[astrovicking 902]

Moi ce qui me fait peur aussi, ce sont les éclairages des particuliers -déjà qu'ils sont en très forte augmentation!- Le jour où mon voisin (véridique), qui a déjà la manie de laisser allumée toute la nuit son lumignon juste en face de mon lieu d'observation (planqué du réverbère en face de la maison), lejour où , disais-je, ça ne lui couteras plus un rond, il ne l'éteindra plus jamais...
Ceci multiplié par des millions...

[bruno thien 224]

On peut toujours dire que le coût de l'éclairage par habitant est minable, va expliquer çà à quelqu'un qui gagne tout juste assez pour s'en sortir, il serait bien content d'avoir son pouvoir d'achat augmenté de quelques dizaines d'euros!

Même si le texte n'est pour le moment qu'une recommandation et non un texte de loi, les décideurs un peu futés vont anticiper la sortie de la loi et pas attendre le dernier moment et pousser de fourbes sanglots en disant qu'ils ont été pris de cours...

[bruno thien 224]

Le jour où çà ne coutera plus rien (si çà se produit), si les argumennts de défense de la faune et de la flore ne sont pas entendus il n'y aura plus qu'à en démenteler quelques uns et là on ne pourra plus dire que çà ne coûte rien

[camargue30 0]

bruno thien,
Il est tout à fait évident que le smicard voudrai recuperer ces quelques euros.
Mais tu oublies que c'est également lui qui demande de l'éclairage, alors quand on lui dira que l'on va en mettre partout, toute la nuit pour un coût dérisoir, quelle sera ta réponse à ton avis??

[ndesprez 914]

Je reste avec mon raisonnement basique au ras du sol mais je respecte les illusions des autres (en esperant secretement qu'ils aient raison ...) Bref je ne sais toujours pas combien coute l exploitation annuelle d un lampadaire.

[camargue30 0]

A mon avis; il est très difficle de dire quel est le coût d'exploitation d'un lampadaire.
En effet, il faut aller fouiller dans le compte administratif de la commune concernée (document communicable au public) et surtout bein connaître la comptabilité publique.
Par exemple dans le poste de dépense EDF, il te faudra faire le évaluer la dépense affectée à l'éclairage public (sauf à avoir accés à la compta analytique, non publique).
De même, comment évaluer le coît de l'entretien, là encore sauf compta analytique ou compte différencier dans le compte administratif, etc, etc..., bon courage, car nombres de documents ne sont pas communicables.

[bruno thien 224]

"Mais tu oublies que c'est également lui qui demande de l'éclairage"

Pas plus que ceux qui sont plus riches. Même sûrement moins si on leur disait...

[xavier2 1 970]

je constate de plus en plus que le citoyen lambda informé est tres sensible a la pollution lumineuse.
maintenant qu'il soit smicar ou pas c'est un autre debat.
quand on prend le temps de bien leurs expliquer les prb liés a l'eclairage public ils sont tres surpris.
cette année a la nuit des étoiles nous avons diffusé le diaporama sur la gestion de l'eclairage public ( et privé)
les reactions a la sortie etaient ttes unanimes.
"on ne pensait pas que cela avait autant d'impact, c'est tres bien d'etre informé sur le sujet on va faire plus attention, cherie le lampadaire du jardin tu le change stp."
bref que dans le bon sens.
maintenant je suis d'accord avec bruno thien.
sachant que la directive europeenne est passé les elus devraient faire plus attention.
la directive, parmis biensur pleins d'autres arguments est la pour apporter plus de poids dans la gestion de l'eclairage public.
c'et avec des petites choses comme ça que l'on va faire changer les mentalitées.
xavier

[M31 0]

Nous nous pouvons faire changer les mentalités mais de la part des politiques j'ai un doute, même si quelques maires se sentant concernés par le sujet.

[astrovicking 902]

On a les "politiques" qu'on mérite...

[camargue30 0]

xavier2,
je pense que tu es trop candide. Combien de paticipants à la nuit des étoiles? Des milliers, dans quelle proportion viennet-ils vers les clubsn associations ?? Epsilon!!
Il en est de même de l'éclairage. Sur le coup, les gens, d'une façon générale préfère acquiescer et, avec un peu de temps, pfuitt, fini, les éclairages du jardin ne changent pasn sauf pour être remplacés par des lumignons solaires, éconimiques mais tout aussi polluants, la veilleuse des télés et autres reste allumée, etc...