Annonce NASA à 17 heures GMT

[Areole Garner 0]

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/may/HQ_M08089_Chandra_Advisory.html

Annonce de la NASA "grande découverte" à 17 heures GMT soit 19 heures heures de Paris !

La NASA a prévu une téléconférence pour annoncer la découverte d'un objet dans notre Galaxie que les astronomes cherchaient depuis 50 ans. Cette découverte a été faite en combinant les données de la NASA Chandra X-Ray Observatory avec des observations au sol.

Qu'est ce que c'est ?

[Thierry DEMANGE 273]

ils ont retrouvé Serge Brunier ! ouf je m'inquiétais

[Areole Garner 0]

Il serait donc tombé dans un trou noir ? Voila qui est trou blanc !

[Quentin Déhais 0]

C'est une supernova, voir : http://www.cieletespace.fr/evenement/d-couverte-de-la-plus-jeune-supernova-de-la-voie-lact-e

et : http://chandra.harvard.edu/photo/2008/g19/media/

[Joël Cambre 1]

Quoi c'est tout? Une supernova?

[dg2 2 056]

C'est tout, c'est tout... cela faisait 50 ans que l'on cherchait une supernova aussi jeune. Bien sur cela sera plus interessant pour les amateurs quand on en verra une a l'oeil nu pendant l'explosion (celle la devait etre de magnitude apparente 26 d'apres les estimations...). Mais pour les astronomes celle la est deja exceptionnelle.

[SBrunier 13]

dg2,

Faut vous intéresser un petit peu à l'astronomie, et acheter des bons livres et des bons journaux...

Des supernovae, on en découvre plusieurs dizaines par an, et celle de 1987 dans le LMC est suivie en direct live par tous les observatoires du monde depuis plus de 20 ans...

Celle-là, à 8 kiloparsecs d'ici, visible seulement en radio et X çà casse pas trois pattes à un canard...

Nul, ce communiqué de presse, nul nul nul et renul. Survendu... Daube.

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 15-05-2008).]

[dg2 2 056]

Si on veut etudier les remanents de supernova et non les supernovae elles-memes (vous voyez la difference, hein), on n'a pas vraiment le choix pour la galaxie hote : ce doit etre la notre (ou les Nuages, a l'extreme rigueur). Sinon, trop loin, trop faible, trop petit. Donc celui la reste interessant. De plus, on n'avait pas a disposition de remanent age d'un siecle ou deux. C'etait soit 20 ans avec SN 1987A, soit trois siecles avec Cassiopee A. Celui-la est intermediaire, et possede des caracteristiques rares, comme le fait que son emission X est dominee par du rayonnement synchrotron. On espere aussi le dater plus precisement en observant les raies d'emission de certains processus radioactifs tardifs (titane-44 vers scandium-44 par exemple).

[dg2 2 056]

Ajoutons que SN 1987A est, de tres loin, la supernova la plus atypique qu'il ait ete de voir. Donc l'etudier en detail ne donne pas tant d'information que cela sur une supernova "generique".

[Kaptain 5 939]

Heureusement pour vous, dg2, nous avons une confiance aveugle dans tout ce que vous nous dites !
Si vous pensez que c'est important, c'est que ça doit l'être !
Et ne vous laissez pas influencer par cet amateur de Superfulgur, qui étudie l'astronomie dans les hors-série de "Picsou Magazine"...

[ChiCyg 0]

quote:

---

Ajoutons que SN 1987A est, de tres loin, la supernova la plus atypique qu'il ait ete de voir.

---

C'est tout blanc, ou plutôt c'est troublant : la supernova la plus proche étudiée avec des moyens modernes est jugée par dg2 la "plus atypique". D'accord, statistiquement, c'est pas impossible ...

[dg2 2 056]

ah, mais vous avez votre libre arbitre, cher Kaptain.

Plus sérieusement, le communiqué de presse était peut-être inutilement mystérieux. Mais parler d'un truc découvert en X (car avec Chandra) et "au sol", donc en radio (sinon c'eût été Hubble et donc pas au sol), ça ne laisse pas beaucoup de choix autres que les rémanents de supernova et les pulsars. Le "plus de 50 ans" exclut ces derniers, puisque leur découverte remonte à 1967. Par contre il y a (un peu plus de) 50 ans, on découvrait Cassiopée A, le plus jeune rémanent connu. Il était donc logique que la découverte fût en rapport avec Cas A. Cela laissait le choix entre un objet dans Cas A ou un objet plus jeune. Ceci étant, la chose était connue depuis 2 mois, cf http://fr.arxiv.org/abs/0803.1487 .

[dg2 2 056]

SN 1987A est jugée très atypique d'abord par son étoile progénitrice (géante bleue et pas rouge), par la faiblesse de sa courbe de luminosité (de mémoire plus de 2 magnitudes en dessous de la valeur attendue), pour toutes les caractérisitques des éjectas tant anciens (les deux anneaux) que dus à la SN (avec l'illumination en "collier de perles" de la matière environnante), et par l'absence de détection du pulsar central, dont l'existence est a priori certaine étant donné les statistiques des temps d'arrivée des 21 neutrinos détectés sur Terre. Ajoutez à cela le fait que ces statistiques sont elles-mêmes très inattendues (neutrinos semble-t-il émis par bouffées successives et non en continu - si tant est que des statistiques sur 21 événements seulement soient robustes), et qu'une manip de détection de neutrinos avait trois heures avant le début de la SN reçu une bouffée de neutrinos de basse énergie dont on se demande à quoi ils pourraient bien correspondre (ils pourraient ne pas être liés à cette SN, mais cela n'expliquerait pas leur détefction de toute façon).

Une partie de cette atypicité résulte il est vrai du fait que l'on a beaucoup de données, mais les deux points de départ (type spectral et l'étoile progénitrice et courbe de lumière) sont vraiment très surprenants et l'auraient été si la SN avait été beaucoup plus loin.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 15-05-2008).]

[ChiCyg 0]

Il semble qu'il y ait d'autres supernovae dont le précurseur n'était pas une géante rouge. Un article vient de sortir sur le sujet dans Astronomy et Astrophysics : http://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2008/21/aa09755-08.pdf
Est ce que cela peut conduire à revoir l'évaluation des distances à partir des courbes de lumière des supernovae ? et éventuellement le diagnostic d'accélération de l'expansion ?

[stanley 0]

Au sujet de la fameuse découverte de la plus jeune super nova par Chandra.

Ils ont dit ça!

"The supernova explosion occurred about 140 years ago, making it the most recent in the Milky Way. Previously, the last known supernova in our galaxy occurred around 1680, an estimate based on the expansion of its remnant,
Cassiopeia A."

donc 1680 1868 20??

Est ce que j'aurais la "chance" d'en "voir" une ?
euh...si possible,pas trop près... siouplait!

[dg2 2 056]

Cassiopée A c'était en 1680 environ. SNR G1.9+0.3, celle du communiqué de presse, c'est 1870 environ, donc nettement plus récent. Dans un cas comme dans l'autre, la supernova a été invisible en raison de l'extinction du disque galactique. Pour la dernière SN, on estime à 30 la perte en magnitude due à cette absorption, ce qui a dû en faire un astre de magnitude +26. Donc parfaitement indétectable en optique.

Quant à en voir une, les documents historiques en mentionnent (au moins) 8 effectivement vues en 2000 ans, plus sans doute aquelques autres non documentées (contre probablement plus d'une cinquantaine en tout, la plupart étant donc invisibles en raison de l'extinction). Les SN vues le furent en 185, 386, 393 (deux en sept ans !), 1006, 1054, 1181, 1572 et 1604. Donc avec une moyenne de une tous les 250 ans, les chances d'en voir une restent raisonnables.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 16-05-2008).]

[dg2 2 056]

> Est ce que cela peut conduire à revoir l'évaluation des
> distances à partir des courbes de lumière des
> supernovae ? et éventuellement le diagnostic
> d'accélération de l'expansion ?

Non (ou en tout cas pas pour cette raison), car l'accélération de l'expansion est mise en évidence avec des SN de type Ia, càd des naines blanches, qui forment par définition une population largement plus homogène. Maintenant, il est probable qu'à force d'améliorer les statistiques sur cette population on trouvera différentes sous classes de SN de type Ia, qui seront peut-être moins homogènes que ce que les données actuelles imparfaites ne laissent espérer. En tout état de cause il existe de nombreux autres arguments en faveur de l'accélération de l'expansion. Même si les SN ne s'avéraient plus assez fiables, cela ne suffirait probablement pas à faire pencher la balance vers une expansion non accélérée.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 16-05-2008).]