LX 90 Je suis le seul à en avoir un ?

[doublon_marco 0]

Face au peu de réponse (c'est le moins que l'on puisse dire) de mon débat sur le LX90 je relance mon appel.
Qu'en pensez vous ?.
Les personnes qui ont pu comparer avec d'autres instruments sont bien sur bienvenus.

[HaleBopp 34]

Salut,
J'ai jamais observé dans un LX90, mais dans des LX200 et LX50. J'ai eu un LX200 de 10" pendand 1 an et 1/2.
Le tube optique est le même que pour les LX90.

Sur le plan optique je trouvais que c'étaient de bons collecteurs de lumière. Le ciel profond est leur point fort. Avec une réserve pour les objects étendus qu'on ne peut pas voir en entier à cause de la focale longue.
En planétaire j'ai jamais trouvé les LX transcendants. Les images sont plus fines dans une petite apo.
Ceci dit, il y a de grosses variations de qualité optique d'un LX à l'autre...

Je ne connais pas la monture des LX90. Celle des LX200 (non GPS) est d'une stabilité et d'une précision redoutable (pointage + suivi).

J'ai vendu ce LX200 pour une tak de 128mm sur monture "tout à la main". Je n'ai aucun regret même pour le ciel profond. Je redécouvre les objets du ciel avec un plaisir encore inégalé !

Bon ciel.

[thclavel 356]

Finalement c'est bon à quoi un Schmit-cassegrain de 200mm en visuel?
Le ciel profond ca va à peu prés mais pas les objets étendus .
En planétaire plutot moyen ,ca vaut pas une bonne lunette Apo ou Achro de qualité,alors quoi?
Si en plus la qualité optique minimale et au depend de l'electronique........
Quoi dire au jeunes astronomes tentés comme nous l'avons tous été par un C8 ou équivalent?
Que c'est un instrument polyvalent , transportable et robuste, oui bien sur mais en consequence de quoi il n'exelle dans aucun domaine et lui rajouter tout un fatras d'equipement électronique ne fait que diminuer son rapport qualité/prix.
Oui je sais je me repete.......

[Flopin 168]

Quels sont les atouts et defauts de LX200 par rapports aux celestrons equivalents sur le plan optique et mecanique???

[Raphaël 0]

Bonjour,

Pour en revenir au LX90, il a l'air d'être de qualité optique correcte, mais on ne peut faire que du visuel avec (monture Alt-Az), ce qui limite tout de même pas mal l'instrument...

Sinon, Jean-Michel, (pseudo jmr) en a un, et il te répondra sûrement bientôt.

Cordialement,

Raphaël

[jmr 122]

Non ne t'inquiètes pas tu n'es pas seul. J'ai eu la chance de posséder ou d'essayer plusieurs télescopes des plus petits et des plus gros.

C'est idiot de le répéter, mais le bon télescope c'est celui qu'on utilise. Et ce n'est pas parce qu'on a les moyens financiers qu'il faut acheter un plus gros diamètre. J'en sais quelque chose avec mon ancien excellent LX200 12"!... et surtout de ne pas avoir le temps ni l'énergie pour l'utiliser...
Il y a donc un compromis entre le diamètre et la facilité de mise en œuvre (poids, encombrement, installation, connexion). Et je trouve que le LX90 est particulièrement approprié : sa mécanique est excellente (roulements à billes dans les 2 axes),il est relativement léger 13kg (tube + fourche) de plus il intègre les moteurs et les piles d'alimentation, le trépied est hyper costaud mais trop lourd à mon avis ( 9kg). , le trépied de la GP/DX qui est excellent aurait été plus adapté car 2 fois moins lourd.

Concernant l'optique ce n'est pas mon fort, peut-être parce que je n'ai jamais regardé dans une APO (quand on n'a pas conscience du bonheur on n'est pas frustré...), mais l'optique me semble meilleure que celle de mon ancien C8. Par contre après avoir bataillé, j'ai enfin réussi à limiter le shifting à une dizaine de seconde d'arc...

Je n'ai observé qu'en altazimutal visuel et photométrie :
- Le GOTO m'apporte une précision moyenne de 3', ce qui fait que dans un oculaire de 12mm il y a toujours l'objet.
- L'entraînement est excellent. Il permet de bien voir l'erreur périodique qui à l'inverse d'autres montures n'est pas erratique et se compense très bien grâce à la douceur des mouvements apportée par les roulements. Le rattrapage est très souple et très précis ce qui fait que l'absence de PEC n'est pas un problème. Il a été fait d'excellentes photos stellaires avec le LX90…

Bien sûr le prix en France est trop cher de 15 à 20% par rapport aux USA, pourquoi ? C'est une autre question qui a déjà été débattue!...

Après un peu plus de 4 mois d'utilisation, ce télescope est un judicieux mélange de la mécanique, de l'optique et de l'électronique Il possède tout
ce qui est indispensable et sans gadget inutile (ex : GPS, boussole électronique des NEXSTAR GPS ou des LX200 GPS).
La base de donnée d'objets peut paraître petite par rapport à ces versions GPS, mais elle se révèle largement suffisante car les 13000 étoiles jusqu'à la magnitude 7 sont d'excellentes balises d'approches.

Cordialement

Jean Michel RAYON