questions de debutante

[sylvie 0]

bonsoir

j'ai 2 petites questions a vous pose

1° la mise au point de type Crayford est elle moins bonne que celle de type celestron c8 ou meade lx

2° les accesoires pour ce type de mise au point (Crayford) sont ils aussi nombreux

merci

sylvie

[siger125 0]

salut sylvie

voici une reponse a ta question (elle vaut ce qu'elle vaut)

la mise au point type SCT est bonne quand elle est bien faire malheureusement elle est moyennement precise sur des grosses production du type meade ou celestron.l'image a tendance a bouger lors de la mise au point (l'etoile ne reste pas au meme endroit) ce qui peut etre tres moyen a gros grossissement.

le crayford est un systeme different puisque c'est un tube de metal qui bouge pour faire la mise au point (il bouge par friction il n'y a donc pas de jeu lors de la mise au point) . la encore sur du bas de gamme ca peux etre mauvais mais bon ... en general le bas de gamme c'est un entrainemant a dent donc peu de risque avec le crayford.

perso je pense que le crayford est mieux mais bon c'est perso.

les types d'element que tu peux rejouter dessus sont identiques (motorisation , renvois ...) .

[Pierre 309]

Bonsoir à Sylvie et à tous,

Le phénomène dont parle siger125 s'appelle le shifting , il s'observe en faisant déplacer le miroir primaire (ce qui donne la mise au point) qui possède forcement un jeu autour du barillet pour pouvoir glisser dessus dans de bonne conditions. Qques fois la graisse déposée sur ce barillet suffit à limiter le shifting.

Ce problème s'observe (si je peux dire!!!) à fort grossissement dans tous les tubes type à principe optique Cassegrain (Schmidt- , Maksutov-,) bas ou haut de gamme et quel que soit sa marque.

Même mon Mewlon 180 par exemple a ce défaut et il est pourtant neuf. On n'y peut rien , c'est un défaut inhérent à la conception de ces instrument. La solution consiste en un focalisateur externe type Crayford. mais c'est pas donné surtout s'il est motorisé (400euros?).

Bon ciel à tous,
Pierre.

[siger125 0]

oups .... j'avais zappe le terme technique.

[sylvie 0]

donc pour etre plus clair si vous aviez a choisir un instrument a l'optique similaire mais avec les 2 systemes lequel choisiriez vous ?

sylvie

[Alpha 3497 0]

Pour être complet, il ne faut pas oublier que le système type C8 avec déplacement du miroir présente quand même un avantage : il permet de faire tout type de montage à l'arrière du télescope ! En effet le déplacement du miroir permet de rejeter le foyer très loin et donc d'avoir toujours l'assurance de pouvoir faire la mise au point, même avec beaucoup d'accessoire. Pour le shifting, il suffit de rajouter un porte oculaire de type crayford motorisé et le tour est joué. Et malgrè les 6 ou 7 cm d'épaisseur du porte oculaire, la mise au point ne posera pas de probléme.

Cordialement,

Dominique

[jmr 122]

Bonsoir,

Dans la mesure du possible le Crayford, si ton plan focal te permet les montages que tu veux (photo,ccd,...) sinon malheureusement ce sera le shifting.

Jean Michel

NB : Dans la dernière version des LX200GPS, Meade intègre systématiquement un Crayford motorisé afin d'éviter le shifting.

[Bruno- 3 994]

La mise au point que je préfère, c'est celle à cabestan.

J'ai eu un newton 205 Arcane et j'ai débuté la CCD avec (j'avais une ST6). Le constructeur indique que le précision est de 1 mm / tous. Les pixels étant de 25 microns, et l'ouverture de 6, la précision à obtenir était de 150 mm, soit 1/8 de tour. Très facile à apprécier. Avec ce système, la mise au point n'était pas un problème.

J'ai utilisé les deux autres systèmes (crémaillère sur un Perl 200/800 et molette sur un Mewlon 210 puis un C8), c'est beaucoup moins précis et la mise au point devenait alors un souci constant.

Même le focuser JMI NGF-S était moins précis que le cabestan d'Arcane (je devais appuyer une fraction de seconde, quelque chose comme 1/6 sec. - ce qui est difficile à apprécier - pour obtenir la précision requise).

Je ne connais d'ailleurs AUCUN constructeur, à part Arcane, qui spécifie la précision de la mise au point (pas même JMI !!!). Pourquoi ? C'est quand même un critère primordial !!!

Si j'avais à choisir un système de mise au point, je demanderai sa précision (à moins d'être sûr de ne faire que du visuel). Et je serai donc bien embêté puisqu'elle n'est jamais donnée...

Bruno.

[siger125 0]

petite tentative de vision extralucide c'est une hesitation entre un intes micro M603 et intes MK67?

[sylvie 0]

tout a fait madame soleil

[siger125 0]

alors un autre piti truc a savoir sur le MK67.
avec une diagonale 2" il se peut qu'avec certains oculaires 1.25" la mise au point soit impossible.

reduire ces deux scope au seul systeme de mise au point etant un peu reducteur il faut voir aussi que le poid est pas le meme , les accessoires non plus (je parle pas du prix)
mais c'est vrai que les optiques ont l'air d'etre aussi bonne l'une que l'autre.

match nul

donc...... ba ...euh.....le M603 est plus jolie

[sylvie 0]

je ne les reduit pas ma ne connaissant pas les subtilites des 2 systemes donc j'ai fait appel a vous . pour le reste mon choix est fait

sylvie

[Alex 0]

wow!!

une femme qui aime l'astronomie?

y aurait des astronomes amateurs sur paris? pour observations communes...

si oui mailez moi à alex@fallenangel42.com
bonne soirée
Alex

[sylvie 0]

que c'est reducteur " une femme qui aime l'astronomie" mais on me le dit souvent et ma reponse est toujours la meme : et il y en a meme qui en font leur metier vous vous rendez-compte :-)

[Ce message a été modifié par sylvie (Édité le 15-05-2002).]

[Ce message a été modifié par sylvie (Édité le 15-05-2002).]

[jmr 122]

Pour aller dans le sens de Bruno, j'irai aussi vers le cabestan, la meilleure preuve :
- Thierry Legault en utilisait un sur son LX200 12".
- Les Takahashi Epsilon en sont équipés (excepté pour le 160).

Borg fait aussi des mises au point par cabestan disons plutôt hélicoidales : http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/focuser.htm

Jean Michel

[gv 0]

a sylvie:
ne pas opposer les types de mises au point
(translation du miroir primaire & translation helicoidale): en fait elles sont complementaires.
La translation du miroir primaire provoque du shifting mais permet une grande variation du tirage optique.
La translation helicoidale (de qualite) evite le shifting mais la variation de tirage est faible.
En conclusion: utilise les deux systemes !

Nota 1: j'ai monte un porte-oculaire Borg 31.75 a rampe helicoidale sur mon Questar 90 mm: la mise au point grossiere est faite par translation du miroir primaire tandis que la map fine est faite par le porte-oculaire Borg.
Nota 2: meme sur un Questar il y a du shifting !

Bonnes observations !

[jmr 122]

gv,il me semble que c'est effectivement la meilleure solution.
Est-ce que tu peux nous en dire plus sur cet adaptateur (encombrement, poids, précision,prix...), car j'envisage de le monter sur mon LX90

Merci

Jean Michel

[gv 0]

va sur le site de Borg mentionne sur le post qui precede mon post: tu trouveras les reponses a tes questions !
Pour le focalisateur que j'ai monte sur mon Questar cela a a peu pres l'encombrement d'un porte-oculaire Takahashi 31.75 (grosso modo D=35,L=35).
a+

[fabrice2 1]

Salut,
la mise au point par le déplacement du miroir primaire a été créé pour permettre l'observation d'objets à distance faible (10-20 mètres), chose impossible (pratiquement) avec le déplacement de l'oculaire (de plus la qualité de l'image, à ces courtes distances est mieux conservé). Les fabricants d'instruments qui ont adopté ce système l'ont fait pour rendre leur système polyvalent; j'ai connu un gars qui avait initialement acheté un C8 pour mater les bateaux!
Salut

[Hades 0]

Eh beh, les gars....
Ya d'l'a disponibilité là !

Je vous propose une petite étude statistique (on sait qu'elles valent ce qu'elles valent mais bon...). Quel est le différentiel entre le nombre de réponses obtenues pas un nouveau venu qui pose une question technique ou une nouvelle venue avec la même interrogation sur ce forum ????
Jaloux ? comment-ça jaloux???

Hades

[Mezzo 8 832]

Mais non Hades , tu te fais des idées .
Dans un cas , on appelle cela de la serviabilité et dans l'autre , une galanterie serviable de très bon aloi .
Qu'est ce que tu vas chercher ... Et quand on conversera au travers des webcams sur le forum ... Et bien je te laisse calculer le coefficient multiplicateur des réponses .
Mais si une intervenante pose quelque question sur le clavius , alors là , oui çà va donner !
Cordialement