Diabolo 274 Posté(e) 15 mai 2002 Avez vous testé cet oculaire et si oui, qu'en pensez vous ? Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 15 mai 2002 Certainement le meilleur dans sa catégorie pour des optiques à F/D=5 mais assez lourd (1kg environ).Pour des instruments à F/D=10, le WideScan type II (Kokusai Kokhi ou Apogee Inc) est aussi bon, plus léger et beaucoup moins cher.Pour ma part je lui préfère :a) le 22mm Naglerb) le 35mm Panoptic malgrès ses 68° de champ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Damien Houssain 0 Posté(e) 15 mai 2002 Comme je l'ai dit dans le post sur le Mak 6", je possède un Nagler 31 et c'est vraiement l'oculaire GD champ par excellence!Les ricains le nomment "Terminagler" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 15 mai 2002 J'envisage de revendre mon panoptic 35 pour en prendre un. Le hic c'est que ma pupille de sortie va être trop grande...même avec le Paracorr en place je vais être dans les 7,2 mm, soit une bonne perte ce qui ne me gène pas si le confort est là. Faut que je l'essaye avant de me décider. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 007 Posté(e) 15 mai 2002 Salut,A noter aussi le Pentax XL40, bien moins cher que le Nagler 31, mais aussi que le Panoptic 35. 65° de champ, très grand relief d'oeil, bonnette réglable, coulant 2" comme les 2 autres... un vrai bonheur !Voilà voilà------------------AmicalementMichel Collart colmic@free.fr http://www.astrocam.org Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre-Marie 69 Posté(e) 15 mai 2002 Quel dommage, Diabolo, de réduire ainsi l'ouverture de son téléscope ! Sachant tous les efforts consentis pour disposer, justement, de cette ouverture. Je ne sais pas ton age mais ça revient à perdre presque ou bientôt 30% d'ouverture. Est-ce un bon investissement à long terme? Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 15 mai 2002 C'est sur Pierre, mais d'un autre côté les dentelles et M42, y'a encore énormément de lumière et le champs par rapport à mon nag de 20 mm fait un écart assez important. Ca donnera un truc de plus de 600 mm, ce qui est encore pas mal et puis en repassant sur le 20, ca revient. Cela me rappel la question (de toi peut être) sur le FD et le ciel profond... [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 15-05-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre-Marie 69 Posté(e) 15 mai 2002 Oui, tu veux dire "visuel et grands diamètres". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 15 mai 2002 Oui, celui la Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 16 mai 2002 Super, ils sortent un nagler 26 mm, soit 6 mm de pupille de sortie, exactement ce qu'il me fallait. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
