ca c'est des jumelles :)

[siger125 0]

http://www.astromeccanica.it/binoscopes.htm

[HaleBopp 34]

DINGUE ce site !!!!!!!!!!
la DUAL APO ED125 Borg, le truc de foliiiiiie !!!! 2 borg, 2 pentax, le tout Gotoïsé sur monture de LX-200. Je rêêêêêêêve !!!!!

[HaleBopp 34]

Et pour la mise au point... je choisis la droite ou la gauche...

[MatP 3]

Pour la modique somme de 12 558 € TTC quand même... Remarque c'est pas trop cher quand on voit le prix de çà :

NB : Il faut penser à passer chez le coiffeur avant de regarder là-dedans, sinon l'obtruction risque d'augmenter, ce qui serait dommage

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 11-06-2002).]

[Diabolo 274]

bein la solution du bas est surement TRES TRES largement inférieure au niveau du prix, Ca ressemble a une première version de la bino de 300 de S. Swayse

[MatP 3]

Ah c'est fort possible que ce soit moins cher (c'est en effet de la fabrication maison de Steve Swayze).
Je trouvais çà impressionnant, c'est pour çà que j'ai mis la photo...
Et comme je ne trouvais pas phrase de transition... (désolé, j'ai pas réfléchi)

Encore désolé pour l'intox...

BCBC* quand même

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 11-06-2002).]

[phiber optik. 1]

C'est dingue la double apo borg de 125 chacune sur LX 200 motorisé , avec GOTO : LE rêve!!!!!

A+ et bon ciel .

Phiber .

[Diabolo 274]

pas grave matp

Sinon, a moins d'information plus récente, c'est un système tellement sympa que le pauvre Steve Swayse c'est fait piquer le scope y'a quelques années... Sinon, au même chapitre bino géante :
http://www.geocities.com/Paris/Cafe/7068/bino.html

J'ai échangé quelques mails, il est très sympa. Il utilise notament des nalgers 17 mm ca laisse reveur !

[doublon_marco 0]

Le spectacle est aussi à coté de l'instrument !
Il l'a trouvé ou la bimbo à coté !
Elle se prend pour Maryline ou quoi ?

[JB 1 352]

Notez la dégaine de la "pin-up", si c'est pas ricain, ça!!!! Mais elle a une belle paire de jumelles, j'y z'yeuterais bien de plus près...

[MatP 3]

C'est clair elle a bien une tête d'Américaine celle-là (et lui a bien une tête d'Américain aussi d'ailleurs). Faut la comprendre : elle sait que la photo va être mise sur un site alors elle prend la pose... Dans un pays où médiatisation égale succès (là elle se fait des illusions la p'tite )...

Mais ne tombons pas dans l'antiaméricanisme primaire du Français moyen... Il font des choses bien aussi (en astronomie, je précise...).

Mais n'oublions pas que le sujet est les grosses jumelles donc pas de digressions et de polémiques...

[Pierre 309]

Attention les gars, Flo va nous tomber dessus!!

[Diabolo 274]

faut juste un casque ;-)

[Phil 29]

C'est pas plus simple un diametre un peu plus gros (les scopes) et une tête bino? Peutêtre moins cher aussi... Je me suis toujours demandé.

[HaleBopp 34]

C'est vrai que ce serait interessant de comparer les 2.
Avec une vraie bino on aura la vision stéréoscopique... quoique sur la Lune ou Jupiter je me demande si ça donne un quelconque effet de relief (?).
Intuitivement j'ai l'impression qu'une vraie bino donnerait plus de détails qu'une tête bino. Si je composite 2 clichés identiques ça ne fait apparaître aucun détail supplémentaire alors si c'est 2 clichés différents oui. Enfin l'analogie est sans doute pas très à propos.

Je crois que l'inconvénient de la tête bino c'est surtout le perte de luminosité et l'obligation de recourir à une barlow pour mettre au point. Donc ça les reserve surtout au planétaire. Alors qu'avec la vraie bino pas de problème (et en plus on a + de lumière).

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 12-06-2002).]

[Diabolo 274]

L'intéret du scope bino semble être c'est vrai le fait de ne pas avoir besoin de barlow et donc conserver du champs et aussi de ne pas diminiuer la luminosité. Pour ma part c'est surtout le champs qui m'attire vers la fabrication j'espère un jour d'un dob bino. Se balader avec du champs et les deux yeux doit être géant !

[HaleBopp 34]

Tu prépares un 2ème 800 ?

[Diabolo 274]

oula non, je suis vacciné pour le moment
mais un vrai scope bino me tente beaucoup dans un diamètre plus raisonnable.

[Pierre-Marie 69]

Bon, pour la vision stéréo, n'y compte pas, Hale. Les distances sont telles que tu n'auras jamais une parallaxe appréciable avec deux objectifs même très écartés. Le seul intérêt, c'est qu'avec des objectifs plus petits, on peu grossir moins et donc augmenter, pour une même quantité de lumière, le champ.

[Zorglub 0]

Ben question relief c'est peut etre subjectif, mais par exemple dans un 560 avec une tete bino, sur M13 dans un site de plaine (sans pollution), j'ai pu constate que :
1) C'est 30% plus gros au meme grossissement (bizarre!)
2) Ca a un vache de relief et M13 est genial, differents plans et l'impression de 3D.

Sur la lune, alors la on est au hublot d'un vaisseau spacial qui survole la lune (extra d'autant plus que je ne suis pas un fana de la lune)

Sur Jupiter, achement plus de details.

A la lecture d'ouvrages sur l'oeil, qui dit en autre que lorsque trop peu de photons arrivent en un point de l'oeil, le cerveau pense que cela peut etre du bruit de fond et ne l'assimile pas (c'est pour ca que le fait de bouger un peu l'oeil rapidement permet d'ameliorer la detection d'objets faibles). Par contre je me dit, que si si peu de photons arrivent mais sur les 2 yeux en meme temps au meme point, alors le cerveau peut penser que ce n'est plus un bruit de fond et c'est pour cela que l'on peu percevoir plus de detail.

[MatP 3]

Christian Legrand a fait un dobson binoculaire je crois.

J'ai vu çà dans un bouquin : "Astronomie - le guide du matériel" par Lacroux et Legrand chez Bordas.

Ca m'a paru sympa...