Rapport d'observation n°2 + Questions

[MatP 3]

Bonjour à tous !

2ème obsevation sérieuse depuis mon jardin... et j'ai eu quelques (bonnes) surprises (cf. plus bas)...

-- Rapport d'observation --

Niveau : débutant

Conditions d'observation :

- Date : nuit matinale du vendredi 27 juin 2002 (1h00 à 3h00 environ)
- Lune : pleine
- Pollution lumineuse : assez forte (lampadaire public à proximité, mais pas d'éclairage direct, diffusion de la lumière de la pleine Lune due à l'humidité)
- Turbulences atmosphériques : moyennes
- Pollution atmosphérique : quasi nulle (village de campagne)
- Humidité : assez élevée du fait, entre autres, que le village est au creux d'une vallée.

Matériel :

- Tube optique : téléscope 115/900 Ganymède Polar Plus
- Monture : équatoriale manuelle Kepler M
- Oculaires : Ganymède Plössl 9 et 25 mm (grossissements 36 et 100 fois) mais on peut oublier le 9 mm...
- Accessoires : jumelles 8x40 japonaises (hors d'âge) sur trépied en bois (hors d'âge également)
- Carte céleste : Starry Night Backyard

Tentatives d'observation :

- Etoiles multiples :
Polaris (Alpha Ursae Minoris) à 18,3" : non résolue (sûrement à cause de la faible magnitude de son compagnon)
Alula Australis (Xi Ursae Majoris) à 1,7" à la demande de Raphaël : non résolu car trop bas sur l'horizon (caché par la maison d'à côté)
Epsilon 1a,1b,2a,2b Lyrae (la fameuse double double) à 210" : 1a,b et 2a,b largement résolues aux jumelles, mais je n'ai bien sûr pas réussi à séparer 1a et 1b d'une part et 2a et 2b d'autre part...
Delta Lyrae à : résolue aux jumelles, donc je n'allait pas faire l'affront à mon téléscope de vérifier...
Zeta Lyrae à 44" : résolue à 36 fois

- Ciel profond :
M13 Grand amas d'Hercule (dans Her) : moins décevant que la dernière fois ; il remplissait presque la moitié du champ du 25 mm, mais toujours pas moyen de distinguer autre chose que du flou...
M81 Galaxie de Bode & M82 Galaxie du cigare (dans UMa) : très faible, comme la dernière fois, le ciel n'étant pas noir...
M31 Galaxie d'Andromède (dans And) : bon d'accord c'est tarte-à-la-crème, mais le spectacle est quand même magnifique ! Que'est-ce que çà doit donner dans un 200 mm ! Aux jumelles, assis sur sa chaise, c'est aussi très bien.
M27 Nébuleuse planétaire Dumbbell (dans Vul) : alors là l'aventure est assez cocasse (1er coup de pot) ! Quand j'ai regardé dans Starry Night où la NP se situait, je me suis dit que çà allait être galère, car il n'y a pas d'objet "parlant" dans les environs pour se repérer (vu la qualité de mon chercheur). J'avais juste remarqué que M27 était dans le triangle d'été en formant un triangle équilatéral avec Deneb et Véga, et qu'elle se situait juste à côté de 14 Vul. Pas génial, quoi. Bref, j'ai regardé dans la région avec les jumelles et j'ai repéré trois étoiles assez rapprochées et en triangle. J'ai fait le parrallèle avec Starry Night et en fait il s'agissait de 18, 19 et 20 Vul. J'ai essayé de pointer mon scope dans la région mais avec le chercheur je n'y voyais goutte. J'ai donc tâtonné et POUF ! en plein dedans ! C'est pas de la chance, çà ? Je l'ai reconnu à sa forme en ailes de papillon. Bon, visuellement c'était pas génial mais c'était déjà une satisfaction personnelle de l'avoir trouvée.

- Divers :
Satellite artificiel inconnu (2è coup de pot) : je regardais tranquillement M27 quand soudain, un petit truc ponctuel moyennement lumineux passe à toute vitesse devant mes yeux ahuris ! Transpercée, Dumbbell ! Je ne sais pas quelle est la probabilité pour qu'un satellite artificiel (je pense qu c'est çà) passe dans le champ d'un oculaire Plössl à grossissement 36x à un moment donné, mais çà doit pas être énorme, me trompe-je ? Comme je commençais à me lasser de Dumbbell, je décidai de me lancer à la poursuite du sat et (3è et dernier coup de pot) il suffisait quasiment de ne bouger QUE l'axe de déclinaison pour le suivre (j'avais fait une mise en station à la barbare sans même avoir utilisé mon viseur polaire) ! J'ai bien suivi le sat sur une cinquantaine de degrés et je peux vous dire que çà muscle le poignet (c'est çà les mouvements lents manuels) !

Remarques :
- Les conditions d'observation étaient moins pires que la dernière fois malgré la pleine Lune.
- Je ne suis pas sûr que la collimation de mon instrument était parfaite : je me suis inspiré d'un site dont on m'a donné l'adresse sur ce forum et comme je n'avais pas de collimateur, je m'en suis bricolé un avec un emballage de pellicule photo percé d'un petit trou au centre du bouchon.
- J'ai bien l'impression que le Plössl de 25 mm d'origine est correct, mais je crois par contre que le 9 mm est un désastre : si j'essaie de séparer une étoile double et que je n'y arrive pas avec le 25 mm, je n'essaie même plus avec le 9 mm...
- J'ai sommeil et je mangerai bien un p'tit morceau, moi ! Oulala presque 6 heures du matin...

-- Questions --

Suite à cette séance, j'aurais quelques questions à vous poser (si vous voulez bien prendre le temps d'y répondre, bien sûr) :

1) Est-ce que quelqu'un peut identifier le sat que j'ai vu, sachant qu'il devait être de magitude 7 ou 8 je pense et qu'il allait du zénith vers le Sud ? Il devait être aux environs de 3h du matin quand je l'ai suivi (à 15 minutes près).

2) J'ai bien peur d'avoir attrappé le virus du diamètre. Tout ce ciel profond... je veux en voir plus ! En vision directe dans un premier temps. J'hésite entre acheter un Dobson Kepler 200/1000 (je sens la fièvre du dobsoneur fou monter en moi, mais on doit pouvoir adapter un dobson sur eq, non ?) et garder mon 115/900 et acheter d'autres oculaires. Pour guider mon choix il va falloir que j'essaie d'autres oculaires. Au fait le TV Nagler 2 4,5 mm n'est pas cher : 1500 F neuf. C'est donné pour 82° de champ je me trompe ?

Tous les conseils sont bienvenus.

Merci d'avance à vous tous et BCBC* !

Matthieu (qui n'est pas un lève-tôt)

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Diabolo 274]

Salut Matp,

Et bien tu ne recules devant rien ! humdité, pleine lune, mois de Juin, alors t'inquiètes pas, tu vas pas reconnaitre ton 115 lorsque les conditions seront bonnes ! La perte de qualité d'observation causé par le ciel naze du moment est assez énorme. Je ne pense pas, sauf à observer en grande ville, que tu puisses avoir pire que ca Pour un dobs200, oui, le gain est sensible, très sensible même mais pour ce qui est de ca fixation sur une monture équatoriale, bof, c'est pas vraiment adapté mais pourquoi pas. Peut être avec des anneaux maisons de fixations. La plateforme équatoriale est une autre solution mais faut être bricolo car à l'achat c'est pas donné. Pour ta collimation, un bon test c'est simplement de pousser un peu le GR sur une étoile, tu vois tout de suite si c'est centré ou pas. Pour le nagler, le 4,5 ? tu parles du 4,8 ? C'est un nagler que je n'aime pas trop car il faut coller l'oeil et le confort est pas térrible, je ne connais pas le nouveau 5 mm. Mais le 4,8, à mon avis c'est un nagler à éviter. Un bon oculaire tout terrain c'est le pano 19. pas donné certes mais super confort. Pour ma part, mais again, ce n'est qu'un avis perso, j'irai plutôt vers un 200 mm à équiper plus tard de bons oculaires que d'investir dans des oculaires pour le 115.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 28-06-2002).]

[Mezzo 8 858]

Le Nagler 4,8 est un peu dépassé en terme de confort et pas top top en matière de contraste , néanmoins c'est toujours un oculaire tenant la route et comme il n'est plus au top , son avantage c'est son prix , en neuf mais aussi en occasion ( on doit en trouver aux environs des 150 € ).
D'ailleurs le mien est à vendre !
Je veux le remplacer par un Pentax 5.2 qui sera parafocal avec le 7 et le 10.5 .
Bon ciel

[muller 438]

A titre d'info :

les double double de la Lyre se separent allegrement avec une lunette 100m.

M27 est visible dans un chercheur 7x50.

(un OIII ameliore la visibilite de cet objet ainsi que de moults autres d'ailleurs)

maintenant la proliferation des satellites fait que c'est frequent de voir passer des ovni dans son champ de vision.
c'est pas ideal pour la photo ...

ca m'est meme arriver de voir passer des etoiles filantes a l'oculaire !

si je peux te donner un conseil, c'est directement le dob 250 si tu as la place. (le prix est vraiment competitif, meme si la qualite est pas top)

moi aussi j'ai commence avec un 115. on peut tomber sur des bons ou moins bons 115. Y rajouter de bons oculaires ameliorera les observations, mais a terme ... il faudra ben penser a le changer ... donc je ne saurais trop conseiller comme Diabolo de passer le cap avant d'acheter les oculaires. quitte a faire des folies ensuite pour un bon scope.

courage et bonne continuation dans tes observations.

c'est sympa de voir des gens motives qui se font plaisir meme avec du matos simple.

[Diabolo 274]

c'est vrai qu'un 250 ca commence à être fort sympatique en ciel profond. Je me rappel avoir fait des observations une nuit avec le 400 et un 250 SC, et bien c'était pas mal du tout dans le 250. Le 400 faisait le trou mais le 250 offrait déjà des images avec des détails et pas mal de chose à voir. C'est plus chère mais pour le ciel profond, y'a pas de secret, une optique correcte et un peu de diamètre et ca, les oculaires ne changeront pas un petit télescope en gros si j'ose dire. Ils amélioreront la chose mais pas dans les mêmes proportions.

[wguyot 0]

Tout petit bémol à ce que tu viens de dire diablo a propos des oculaires. Il y en a qui te bouffe vraiment beaucoup de lumière. Mais bon à moins de choisir un cul de bouteille normalement ça doit pas ramener un 250mm au niveau d'un 200... euuu quoique
non je plaisante... enfin j'espere mais j'en suis pas tout a fait sûr...

[Diabolo 274]

euh...William, oculaire, pas filtre Faut aussi enlever le plastique de protection Je blague mais oui c'est vrai, y'a des oculaires...dangereux pour les photons mais même l'entrée de gamme des constructeurs de renom n'ai pas dans ce cas je pense.

[wguyot 0]

ben j ai testé le LV10mm sur M13... il vaut mieux un bon 8mm que ce 10mm.
on va arreter là la critique car c'est un gros mangeur de lumiere... sinon il est peut être très bien

Quoi un capuchon ? euuu ahhhh AHHHH oui ok ben c'est pour cela, tout s'explique...
Oui ben il est fantastique alors ce 10mm. Trop bon! A moins que cela ne soit le bouchon qui soit si bon que cela...
Enfin pas celui de la bouteille bu avant

[MatP 3]

Rebonjour !

Dans le même ordre de prix (1500 F) on trouve des LVW en 5 mm, des Taka LE 5 mm et des Zeiss Abbe en 4 et 6 mm. Sont-ils meilleurs que le Nagler ?

Je dispose de 700 € maxi, donc le dobson 250 mm il faut oublier, non ? J'ai vu un miroir 280 mm en quartz sur APM Telescopes en seconde main pour $780. Je me lancerai bien dans la construction d'un dobson, mais bon j'avoue que çà me fait un peu peur (support astatique, matériaux à utiliser, pas de compétence ni de matériel en soudure...).
Surtout que le temps risque de me manquer...

Est-ce que quelqu'un aurait un catalogue Arcane et pourrait me dire s'il y a quelque chose qui me conviendrait ? Font-ils des miroirs corrects et pas trop chers (juste à titre d'information ; vous povez aussi citer d'autres marques) ?

Merci d'avance et BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-06-2002).]

[wguyot 0]

Je suis pas trop fan des 82° des nagler.Personnellement je trouve que 65° c'est la limite de ma vision confortable.
J'ai le LVW 8mm. Il est très bien
J'ai le LE5mm. C'est actuellement mon favori en matiere de planétaire.

Bon ciel

William Guyot

[Diabolo 274]

Pas d'accord avec toi William, je préfère les naglers (82deg) aux panoptics (68). Y'a quant même une différence fort appréciable.

Matp, la fabrication d'un 200/250 est assez simple, pas besoin d'astatique ou de choses compliquées ni de besoin de soudure. Il faut regarder l'occasion ou tu peux avoir de bons 200/250 a des prix raisonnables.

[Patrick Y 1]

Je suis allé faire un tout sur le site Heavens Above pour l'histoire du satellite artificiel que tu as observé.

J'ai tapé les coordonnées géo. de Rouvres (28) et selectionné les satellites visibles de Vendredi 28 01H00 à 12H00 légale.
Cela donne la liste de tous les satellites jusqu'à la magnitude 4.5. Je ne pense pas que tu vas y trouver le tien car tu l'as estimé entre 7 et 8 de magnitude.
Par contre je mes quand même le lien, car cela pourra te servir + tard pour d'autres sat. + brillant.( en repassant par la page d'acceuil)
C'est sympa comme site car en cliquant sur l'heure de passage au moment de la culmination, on obtient la carte du ciel avec la trajectoire dudit sat.
http://www.heavens-above.com/allsats.asp?lat=48.83&lng=1.48&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET&Date=37434.6875&Mag=4.5&AM=T

Par contre, n'aurais tu pas fait une erreur dans la date d'observation? car tu as écrit le vendredi 27 juin 2002.
C'est vendredi 28/06/02 ou Jeudi 27/06/02?

Voilà Voilà.

A part cela, j'aime bien ton compte rendu car je le trouve détaillé. Ca donne envie de faire pareil.

Patrick

[Bruno- 4 000]

MatP : pour ton budget tu peux t'acheter le Kepler 200/1200. C'est un dobson, donc azimutal, mais si tu conserves le 115/900 tu pourras l'utiliser pour faire éventuellement de la photo en parallèle. Il coûte 620 € et est livré avec des oculaires 9 mm et 25 mm corrects.

Il restera dans ton budget de quoi t'acheter un atlas ou peut-être un oculaire supplémentaire. Je choisirais plutôt l'atlas, c'est une dépense prioritaire à mon avis. Un bon oculaire permet peut-être de gagner un petit peu en qualité d'image, mais c'est l'atlas qui te permettra de pointer le télescope vers cette image. Ainsi tu ne retrouveras plus M27 par hasard...

[MatP 3]

Pour Patrick : merci pour toutes ces infos !

Pour Bruno : j'ai un "atlas" informatique qui s'appelle Starry Night (je ne sais pas si tu connaîs) que je trouve bien sympa. Je n'ai pas cherché M27 au hasard, je l'ai trouvée par hasard. Nuance ! Le problème vien en fait du chercheur : je savais que M27 était près de 14 Vulpeculae, mais encore fallait-il voir cette étoile dans le chercheur (c'est un 6x30 assez pourri : j'arrive pas à obtenir une image nette). Je pense peut-être m'acheter un Telrad, vu que c'est pas trop cher.

Pour Diabolo : il y a un boîte américaine ( E-scopes ) qui vend des kits comprenant le miroir primaire de marque Coulter Optical à lambda sur 8 (c'est suffisant ?) + secondaire pour vraiment pas cher notamment un beau 10" à f/5 à $400. Spécifications en anglais :

quote:

---

Our 10 inch f/5 primary mirror has plenty of aperture, a nice wide field, but will tolerate magnification better than an f/4.5 will. Ultra-precise hand figured to at least 1/20 wave surface accuracy (1/10 wave on the wavefront). Precision annealed optical glass substrate.
2.1 inch M.A. elliptical secondary mirror has the same optical specifications.

---

Pour tous les diamètres : http://www.e-scopes.cc/catalog0_0.html

Qu'est-ce que tu (vous) en penses (pensez) ?

Me construire mon dobson me tente de plus en plus...

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-06-2002).]

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 29-06-2002).]

[phiber optik. 1]

Aprés tout pourquoi ne pas construire un dobson ? Il faut juste être sûr de pouvoir le terminer

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.