Mewlon 210 ou C9

[Apau 2]

bonjour bruno,

ce que tu relèves est important.
En effet, le chercheur tak a très bonne réput.
Le fait de bien tenir la collimation est aussi un PLUS indéniable que j'apprécie avec mon Intes 603.
Je ne l'avais pas touché depuis le mois de juillet l'an dernier, jusqu'àu mois de mars cette année, alors qu'il s'était payé 1000 bornes en camion pour la livraison!!!!!!

Ne ris pas car en fait après plusieurs séances de collimation, je n'ai pas fait mieux !!

Ceci me conforte un peu + dans mon choix
merci bruno

alain

[wguyot 0]

Le mewlon... du shifting... ben oui tout a fait... oui quand je donne des grands coups de marteau dans le tube optique j'observe beaucoup de shifting... sinon il est tellement réduit que je m'en apperçoit plus que quand je fais de la webcam et encore cela se compte en une poignée de pixels...

Coté collimation... ah oui là aussi j'ai presque oublié comment on fait. Désolé c'est pas un C8 ou un meade. Ah si quand meme ben quand je donnes des grands coups de marteau pour le shifting là oui il faut bien retoucher un poil la collimation.

Je viens d'observer dans un C9. C'est très bien. C'est un C8 un poil plus lumineux. Je suis pas persuadé que le mewlon 210 aurait donné d'aussi belles images dans ces conditions (leger vent). Il faut vraiment essayer les deux.

Tu sais même si tu es à Pau cela vaut le coup de faire le déplacement à l ocasion. C'est un matériel qui coute un peu cher. Un petit déplacement pour comparer cote à cote un C9 et un mewlon je trouve que cela assez faible par rapport au prix de l'ensemble. Mais bon je peux pas organiser une telle comparaison avant la fin aout vraisemblablement. Mais si t'es pas pressé cela doit pouvoir se faire.

Bon ciel

William Guyot

PS : le chercheur 50mm du mewlon sert de poignée. C'est un chercheur qui te permet de trouver quelque chose. Le 30mm plastoc du C9 te permet de trouver... les limites de ta patience à essayer de trouver quelque chose moins brillant que la 4° magnitude... Si tu as déjà jeter un oeil dans un chercher d'ETX 90 ben il est possible que le chercheur de l'ETX soit bien meilleur...

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 13-07-2002).]

[e.bondoux 0]

bonjour,

pour avoir un TSC 225, c vrai que les chercher taka sont super top, j'en vois presque plus ds le chercheur du tsc que ds l'ETX 90 (je deconne mais c presque ça, )
quand je reprends le C8 vive, le telrad...

erick

[Apau 2]

William,

tu dis que tu viens d'observer dans un C9, mais quoi?
A priori en ce moment on ne peut faire que du ciel profond, était-ce des nébuleuses, des globulaires des amas ouverts ?
Le piqué , le contraste, la finesse des détails, cela tu as bien pû t'en rendre compte?
Si tu peux préciser un peu , je "t'écoute"

alain

[Pierre 309]

Moi quend je regarde de prés le Mewlon 180 en ma possession c'est la qualité de fabrication générale qui m'épate également en plus des indéniables qualités optique du tube, je le dis pour pour avoir possèdé un MEADE 10" ( c'est du pareil au même que Celestron convoitise du même segment de marché oblige).
En revanche c'est pas du tout la même chose chez Tak, d'un coté une production de masse et de l'autre un artisan (effectif 30 personnes???) qui sort ses instruments à la demande ou presque (les Mewlons sont fabriqués à l'unité et non plus par lot de 10 dixit Unterlinden). Alors dans ce cas-là j'opte pour le µ210 avec son chercheur à réticule ajouré dans lequel on voit quelque chose et de plus éclairable et tout et tout,.... Qualité constante garantie sans être actionnaire de Tak ou Unterlinden.

[Pierre 309]

Je ne sais pas si ca été évoqué, l'obstruction est moins importante en surface sur le Mewlon que sur les SC en général, j'ai pas les valeur, ca doit se trouver facilement donc piqué au rendez-vous et puis pas de chromatisme lié à une lame de Schmidt, etc...

[Bruno- 3 987]

Concernant le chercheur 30 mm de Celestron, je ne le trouve pas si mauvais. Si c'est le même que sur le C8 il est moins lumineux qu'un 50 mm mais reste tout-à-fait utilisable. Il ne se dérègle pas, son réticule est suffisamment épais pour être visible sur le fond de ciel noir, et on voit presque toutes les étoiles d'Uranometria. Par contre, peu de Messiers sont visibles directement, évidemment, mais ce n'est pas si grave. Avec ce chercheur, je pointais directement avec un grossissement de x133.

Il existe un chercheur 50 mm en option (mais peut-être standard sur un C9 ?). Je l'ai vu, il est plus merdique que le 30 mm pour la simple raison que son réticule est très fin, donc parfaitement invisible sur le fond de ciel noir. Il faut pointer au mieux au centre du champ... c'est difficile !

[Apau 2]

Pierre,

tu dis avoir possédé un Meade 10". Alors donne un peu les différences en qualité d'image, et as-tu perdu beaucoup en possibilité de voir des objets faibles ?

[Apau 2]

e-bondoux,

peux -tu dire ce que tu as comme TSC 225 ? et en donner tes impressions non pas pour le chercheur dont je sais qu'il est très bon chez Taka, mais l'image que donne ton instrument en matière de piqué,contraste,et finesse des détails .

merci, alain

[Pierre 309]

Mon ex-10" (je l'appelle ainsi) ne donnait pas de bonnes images, la taille du mioroir devait en être la cause, hormis la quantité de lumière plus élevée que dans le Mewlon, les images manquaient de contraste, les étoiles pâteuses, les taches de diffraction intra et extra-focales ne devaient pas être superbes (j'ai pas testé, je ne connaissais pas tout ça à l'époque). Les objets du ciel profond en général (pas mal de Messiers) n'étaient pas aussi contrastés que dans ce Mewlon et pourtant je m'étais attelé à faire une collimation la meilleure possible. Vraiment, ce tube, le Mewlon 180 est fantastique, léger, piqué (les amas ouverts ou globulaires à tomber par terre, on peut "rentrer" dedans (grossir) àvolonté ou presque; M13 à peu prés résolu à 200x sans problème. La collimation se dérégle difficilement, et s'effectue facilement par 3 vis (et non pes 3 poussantes et 3 tirantes). Que dire de plus? J'en sais rien à vrai dire sinon du fait qu'il est ouvert il est sensible à la turbulence, donc en planètaire c'est un peu gênant, mais le spectacle est au rendez-vous.
Pour en revenir au Meade, j'obtenais de meilleures images avec ma (toujours trés) regrettée FS78, , je sais un peu stupéfiant, mais je n'invente rien.

[Apau 2]

merci pierre pour ton témoignage qui va avoir beaucoup de poids pour mon choix.
bien sur on ne parle pas du C9, mais la comparaison avec un 10" est convaincante.

Tu as dit les mots que j'attendais: étoiles pateuses, manque de contraste..

Le Mewlon est obstrué à 0,32, le Meade devait l'être au moins à O,35 ou davantage encore. (l'intes est à 0,35)

Le tube ouvert ne me dérange pas, car prob.
d'humidité moins génants.

Merci, alain

[arnaud.baudon 0]

j'ai utilise le Taka210 et le c9 durant tout cet hiver en observation planetaire et celene.le melon 210 surclasse haut la main en terme de piqué et contraste le C9(instrument collimaté a 3 fois le diametre et mise en temperature de 2 h dans les 2 cas). on observe la fissure dans la vallée des Alpes facilement dans le melon mais pas dans le C9(qui presente pourtant des plages intra -extra focale propres).M42 est vert emeraude et tres tranchée dans le210 et bien moins dans le C9( les images sont plus lumineuses dans le 210mm)Les observations ont toutes été effectuées a travers des oculaires Zeiss abbe
Telephonez moi pour plus d'infos et demandez Arnaud au 02 48 24 43 29

[marie 0]

kkliklkl

[Apau 2]

bonjour arnaud,

je crois que là j'ai ferré un gros poisson, je t'appelle quand tu veux, dis moi ...

alain

[e.bondoux 0]

Bonjour,

pour apau

je possede LE TSC225 conçu par TAKA il y a environ 12ans.
il est assez rare (une centaine de construit je crois, d'apres ce que j'ai pu lire sur le net)
c'est un superbe instrument, a coté du C8, c le jour et la nuit (c mieu la nuit!!!)
en revanche si tu ne le laisse pas 2h se mettre en temperature c mort (alors la, vive le C8)
par contre avec le ventilateur pour le primaire ça ramene le temps a 1 heure environ.
la collimation a l'air d'etre tres stable.
le chercheur eclairé une merveille
la map est plus dur que pour le C8
plus de shifting aussi (remarque vu la focal!!!)
coté image, a coté du c8 ya pas photo (le gain en lumiere est flagrant)

les images sont tres fines en planetaires
mais bon je n'ai pas une grande experience
c mieu que mon c8 (qui est semble t'il bon)

juste une chose,
par ex cette nuit je suis rentré a 3h de soirée et bien on a sortie le C8, pas le TAKA, sinon le soleil aurait été levé lorque celui ci aurait été operationnel.
alors des fois un instrument rapide a mettre en service est mieu qu'une usine a gaz a deployer.
en gros si tu possede un poste fixe et que tu recherche la performance maxi : TAKA
si tu a vraiment besoin de te déplacer a chaque fois C8 (ou C9)
maintenant ça n'engage que moi.
P.S.
si tu veux venir jeter un oeil pas de pb (ds le 77 a melun)

erick

[-ms- 2]

Le TSC225 est effectivement excellent en planétaire après une mise en température qui peut prendre de 2 à 3 heures.

Pour l'observation visuelle du ciel profond, je lui préfère le NexStar 11 GPS qui collecte 50% plus de lumière et qui se met en température entre 30 et 45 minutes.

Enfin si le Mewlon met autant de temps que le TSC225 pour se mettre en température cela risque de refroidir quelque peu l'enthousiasme de certains.

[e.bondoux 0]

Bonjour,

oui ms, en effet, même qu'au debut, je pensai que mon optique était pourrie, (ya eu des noms d'oiseau pour taka...)
mais en fait, aprés 2 heures dehors, le tube sous une couche de givre limite glaçon, ce fut la revelation sur juju...
ds un meade UWA 4.8 mm, le pied, un vrai code barre rien a voir avec le C8
mais bon 2heures quand même avec le ventillo, donc usine a gaz (il faut alimenter tous ça donc grosse batteries ou bien alim stabilisée pour l'ensemble)
en general quand je sort le taka,
je commence a preparer vers 19h30,
installation de l'EM200,
mise en place du tube, ventillateur pour le primaire,
je laisse tous ça mijoter, et je reviens apres le film du soir.
mais c vrai que ça fait parti du plaisir de tous préparer avant, quand il fait jour (il sont beau les taka!!!)
ensuite on prepare la liste des objets
et puis on revient quand tout est pret et on a juste à poser l'oeil...

erick

[Apau 2]

Eric,

merci pour ton témoignage, ça fait toujours réver un peu,quand on lit /<<coté image y'a pas photo, ....>>
perso, pas de prob. de mise en température, car l'instrument est dans une véranda à 2° près de la temp. ext.

ms,
tu préfères pour le ciel profond, le C11GPS car il collecte plus de lumière. OK ce n'est pas non + le même calibre, ni en ouverture ni en poids: le tak 210 fait 8kg et le tube seul c11 fait 13kg si mes souvenirs sont bon.

tu pourras prendre des objets + faibles, mais au détriment de la qualité de l'image.

merci, alain

[-ms- 2]

Tube Mewlon210/TSC225 + monture EM200 + contrepoids + trépied = 40 kg

Tube NexStar11 + monture à fourche + trépied = 40 kg

En planétaire la qualité de l'image est très importante.

Pour le ciel profond à l'exeption de quelques nébuleuses planétaires brillantes, la détection d'objets devient plus importante.

[e.bondoux 0]

re bonjour,

"Tube Mewlon210/TSC225 + monture EM200 + contrepoids + trépied = 40 kg"
moi avec le pied colonne taka chuis plus près des 75 kg mais un jour avec le trepied bois et le tube allonge, le tsc a failli basculer, donc depuis plus jammais ça j tellement flipper que même si ça pese 20 kg
je ne prends plus de risque (ou alors il faut virer le tube allonge mais c moins cool)
autre avantage des taka, la monture. l'em200 c le pied total surtout si tu veux ajouter des accesoires (moins simple sur un nexstar)
je l'utilisa souvent comme un dobson, sans motorisation juste en bougant le tube a la main c super cool et c tous doux.

erick

[wguyot 0]

Pour le visuel on est pas du tout obligé de mettre le mewlon 210 sur une EM200. Moi je le met sur une EM10 et cela passe sans aucune difficulté même pour faire de la webcam. Donc point de vue poids c'est très correcte. C'est sans doute 2-3 kg de plus qu'un C8. C'est pas du tout le jour et la nuit.

J'ai lu divers commentaires tournant autour de M13. Pour ma part M13 en pleine ville avec un ciel ne dépassant pas la magnitude 3-4 (plutot 3) je peux observer M13 d'un balcon protégé des lumières directes à Clermont-Ferrand. Je résouds M13 facilement à X150-X200. Dans un ciel de magnitude limite 5 je résouds à X240 M13.

J'ai lu qu'il fallait que le ciel+instrument+oculaire soit en adéquation. C'est très vrai. Il m'est arrivé de le résoudre avec un instrument plus modeste (achromatique de 150mm). Avec un bon oculaire de 12 et 8mm ou résolvait les étoiles. Avec un lantanum de 10mm impossible. Je dirais qu'à vu ne nez que les oculaires médiocres en transparence retiennent de l'ordre d'une demi magnitude. C'est peut être une grosse bétise mais c'était mon sentiment à l'époque. Je ne sais pas si d'autres personnes on eut ce genre d'expérience et s'ils ont pu estiment correctement la perte de lumière ? Peut être que la perte de lumière est différence d'une couleur à l'autre ?

Bon ciel

William

[Pierre 309]

Je parierais qu'il tiendrait même sur une EQ5 si tu ne veux pas faire de photo,non? Ca fait des économies pour des oculaires (Pentax?)

Pour info un Mewlon 180 c'est 6kg.

[Apau 2]

je parlais des poids des tubes seuls, car mon intention est de monter le mewlon ou le C9 sur ma tête alt/az Giro 2 deluxe sur laquelle j'ai actuellement l'Intes d'un coté et mes jumelles de l'autre coté.
Pour ceux qui ne connaissent pas cette tête Giro 2, voir le site WWW.APM-telescopes.com
alain