ASTROPHOTO

[matthieusibo 0]

Pour un budget de 10 à 15000 francs pour un instrument essentiellement astrophoto....que me conseillez vous ?

FS 60 ? 78 ? d'occaz ?

ou autre formule optique ?

sinon....un EM10, un scope de qualité moyenne pour le suivi et un bon objectif photo ?

Merci

[thclavel 354]

Mais quoi comme astrophoto?
planetaire , ciel profond
Tes deux propositions sont deux fluorites de petits diametre ,tu seras limite en resolution pour le planetaire ,ceci etant c'est pas les deux plus mauvaises lunettes que tu as choisis (la 78 coute tout de meme 12000francs)
Pour 15000francs y quand meme du choix par exemple pour de la photo de surface planetaire:
Intes de 150+GP motorise AD .
LXD55 5 pouces j'en possede une bonne achro de 127 fd9,3 + monture correcte (copie de GP) avec GOTo (pour ceux qui aime )
G8 motorisé; plus polyvalent avec l'enorme liste d'accessoire Celestron.
Voila 3 exemples pour le planetaire
Ciel profond peut etre un 150/750 GP Vixen .
Une 100/600 "Komentensucher" sur GP pour le grand champ
Un G8 fd6,3 +diviseur optique
Voila 3 exemples pour le ciel profond
Les autres vont t'en trouver plein ..........
PS une fois payé la EM10 il ne te restera pas grand chose pour l'optique . Ceci dit tu as raison pour la photo la monture c'est essrentiel surtout en longues poses.Les exemples dessus sont des instruments complets autour de ton prix de 15000francs

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 20-08-2002).]

[matthieusibo 0]

merci pour les renseignements !

il s'agirait surtout de Ciel profond (pas trop branché planetaire !!!!) et si possible du bon champ (NGC 7000 plutot que NGC6210 !!!) !

Je ne suis pas trop fan de la GP. TU as des prix pour un ensemble GP + Intes ?

[matthieusibo 0]

la kometensucher 100/600 se trouve ou et a quel prix ?

[matthieusibo 0]

Pour du grand champ...la 100/600 me semble excellente. Mais avec quoi assurer le guidage ? un diviseur optique ?

[matthieusibo 0]

et me revoila a la charge (je deviens chiant...lol)

Tu aurais des exemples de photos realisées avec la Kometensucher ?

[muller 418]

ATTENTION !!!

astrophoto oui ... mais :

il faut du guidage.
il faut une optique lumineuse ou bien de l'hyper et de la patience pour poser 3h.

alors attention :

par ex. a f/4 un 200/800 sort bien M42 en quasi 10 minutes.

a f/6 il faudra deja theoriquement plus de 20 minutes

sans compter qu'au fil des minutes, les films perdent leur iso a vitesse grand V ...

alors :

photo argentique ?
quel film ?

qule appareil photo ? car avec autre chose qu'un manuel, ca va bouffer des piles (le froid n'arrange rien)

quel temps de guidage te sens tu capable de faire ?
(faire 2 objets par nuit ca fait pas avancer la pellicule)

et encore attention au systeme de guidage :

hors axe, diviseur optique, autoguidage ..

chaque type instrument est different ...

voila ...

bonne chance !

[muller 418]

maintenant, le guidage a la main, c'est faisable pour guider un appareil en parallele avec un objectif de 50mm.

pour les constellations c'est bien.

pour America ca fera juste.

[matthieusibo 0]

surtout pas me lancer dans les problemes de reciprocité et faire des films H !!!

Du film du commerce ! c tout ! pas de manips sur des cuves a hypersensibiliser !

(et pas equipé PC portable pour attaquer le numerique)

[matthieusibo 0]

un peu ma claque du 50mm !

[muller 418]

he ben alors oublie tout ce qui depasse f/4 ...

desole.

cela dit, essaie alors des films diapo comme le provia 400.

comme instrument, au vue des derniers post que tu as mis, ben :

200/800 sur GPDX motorisee (et correcteur de champ)

ou Epsilon 160 ou 210 (Takahashi) (bonjour le prix)

en forcant un peu 150/750 mais ca sera plus dur.

mais il faut aussi sortir le probleme du guidage. et un ciel bien noir !

c'est vraiment le souk la photo finalement !

[muller 418]

euh j'espere quand meme ne pas te decourager.

c'est gratifiant de reussir une jolie photo de ciel profond comme la Lagune ou M42.

mais c'est pas facile.

[vincent 2]

The 200/800... Si c'est pour faire un astrographe à grand champs, bof (coma & courbure de champs). Pour 2,300 €, ça va être difficile de trouver un bon astrographe à grand champs avec la monture à la hauteur.

Personnellement, j'ai choisi la 80/445 APO d'Astronomix qui est très polyvalente (Thierry pourrait te le confirmer): je l'attend avec impatience, mais comme j'ai demandé des modifications mécaniques spéciales (car je suis un orfèvre en la matière), je risque d'attendre encore un bon bout de temps. Je l'ai choisi pour servir comme instrument de voyage et comme astrographe à grand champs (destiné à la CCD).

[ALTAIR 1]

Mon avis :

100 /600 sur monture motorisee GEM1(Gpolaris light avec motorisation a quartz :5500f) pour un instrument ultratransportable.Il est vrai qu’un newton 150f5 serait mieux mais il faut une bonne monture GP plus cher que la précédente et plus encombrante.C’est ce que j’envisage d’acheter si je ne change pas de monture pour mon SC250.

[Pierre 309]

Une question stupide:

un Newton 150/750 sur une EQ6, c'est jouable, non?

L'astrophoto me tente aussi avec un mioulonne 180 (sur diviseur optique, oculaire guide,... je possède tout le bazard), l'Eq6 me plairait, l'EM10 restant décidément à un tarif prohibitif.

[euro 0]

heu 10 a 15000 francs ca fait combien en euros? moi je parle plus qu'en euro...

[thclavel 354]

Tout de meme Muller guider(avec correction) une trentaine de minutes c'est jouable avec une bonne monture bien mise en station.
Pour ce qui est de la 100/600 elle est commercialisée par Astronomix (encore eux) .Patrick Sogorb en a parler avec photos al'appui dans un numero de feu la revue Eclipse,voici son site: http://astrosurf.com/sogorb/l
Si apres ca y a un qui me dit qu'on peut pas faire du ciel profond avec un Kometensucher ................
Altair exellente idée la GEM

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 20-08-2002).]

[matthieusibo 0]

Merci pour toutes ces infos...

je reitere juste une question...le tube seul pour la 100/600 est a quel prix ?

La solution EQ6 me semble très bien !

[muller 418]

C'est pas guider 30 minutes qui crainds si la mise en station est ok, et la motorisation pas trop capricieuse :

c'est plutot au niveau des films que ca craint.

De plus il faut aussi le ciel noir a la hauteur, sous peine de voir monter le fond de ciel.

Ma demarche est juste d'inciter les gens a reflechir avant de se lancer dans l'astrophoto.

[vincent 2]

Pour des raisons de ciel par toujours tip-top, je tendrais à favoriser pour l'astrophoto à grand champs un instrument très transportable (Lunette APO ou Semi-APO de diamètre inférieur à 100mm) avec une monture également transportable, et à la hauteur. L'EQ 6 est pas mal, mais vraiment trop lourde, surtout s'il s'agit de crapahuter en montagne l'hiver! Une GP d'occasion doit être mieux adaptée à ce type d'instrument. Surveiller également la HEQ5.(Quelqu'un en a déjà une?)

Pour les prix, le Kometensucher est au alentours de 1100 €. La 80/445 APO est un peu plus chère (surprenant!), mais de peu et nettement plus polyvalente à mon avis.

[thclavel 354]

Mon cher Muller c'est en forgeant qu'on devient forgeron (et en se mouchant ,moucheron)
il y a peu de risque à essayer si on est motivé ,meme si les premiers clichés ont des chances d'etre decevants ,c'est pas ton avis?
Attention Vincent ,la 100/600 est une semi apo en planetaire elle est limite a peu pret a150x ,son domaine de predilection c'est bien le ciel profond photo et visuel.
La 80 Apo exelle en planetaire 200x etant son grossissement de "croisiere" en ciel profond elle est tres proche de la 100 la transparence du triplet apo fait merveille.,son prix est tout a fait correct .
Attention aussi à la monture, une GP est preferable aune HEq5 amon avis ,la GP est une valeur sure avec sa motorisation DD1 pour peu que l'on ne la surcharge pas trop.
c'est mon avis

[vincent 2]

Je sais que la 100/600 est une semi-APO! C'est d'ailleurs pour cette raison que je lui ai préféré la 80/445 APO, *beaucoup* plus polyvalente et pas beaucoup plus chère (quand on prend en compte tous les accessoires nécessaires pour un instrument comme pour l'autre dans le cas de l'astrophoto).

[Bruno- 3 986]

Il s'agit donc de faire de la photo du ciel profond en longue pose, sans pellicule hypersensibilisée et plutôt en grand champ. Dans ce cas je suis entièrement d'accord avec les mises en garde de Muller.

Pour ce genre de photo, il faut obligatoirement un oculaire réticulé éclairé et un système de guidage : lunette-guide ou diviseur optique. Pour de la photo à grand champ, un diviseur optique devrait pouvoir être utilisable, mais plutôt avec une lunette qu'un Newton (à cause des problèmes de tirage limité sur un Newton). Le matériel de guidage, malheureusement, grignote bien le budget... (j'ajoute qu'une lunette-guide rajoute du poids donc oblige à avoir une monture plus grosse - ça aussi ça coûte cher.)

Reste à trouver un instrument photographique. Pourquoi pas une lunette 120/600 ou 150/750 ? Quelqu'un a-t-il déjà essayé ? (pas moi) Ces lunettes sont relativement bon marché. Mais... peut-être y aura-t-il des déformations en bord de champ ?

D'après la pub d'Astronomix du dernier "Astonomie Magazin", la lunette 100/600 est à 1065 euros, tube seul et "en kit". Elle serait meilleure qu'une lunette 150/750 ? (qui coûte moins cher...)

Dernière chose : en photo c'est la monture qui compte, pas le tube. Faire 1h de pose avec une EM200 est presque un plaisir, avec une monture moins perfectionnée ce serait peut-être tout simplement impossible, et comme les meilleures photos seront celles obtenues en 1h de pose, même s'il y a un petit instrument sur la EM200 c'est celui-ci qui donnera les meilleures photos (je sais, on dépasse le budget, mais c'est pour expliquer !)

[muller 418]

dans le cas de la lunette guide, c'est aussi cass couille (pardonnez moi l'expression)
si la monture n'est pas hyper stable.

et d'une il y a les flexions

et de deux il faut aussi se fabriquer un dispositif pour pouvoir aligner une etoile guide dans le reticule
(collier reglage type chercheur ...)

avec un autoguidage ca devient plus sympa puisqu'on peut pioncer pendant que les 3h de pose tournent ...

seulement une GPDX n'accepte pas d'autoguidage a ma connaissance.

EQ6 je sais pas

EM200 je pense bien que oui. (EM 10 ??)

Losmandy aussi

Donc preparez vous a rester l'oeil colle au reticule sans bouger pendant le temps de la pose.

Pour l'avoir deja fait, si les resultats ne viennent pas, ca devient lassant et on abandonne.

Alors ... Hypersensibilisation. (avec tout le fourbi que ca suppose, meme en achetant le film, c'est moins convivial qu'une pelloche standard du commerce)

films hyper ... surtout pour un f/D > 4.

[thclavel 354]

Evidemment qu'il faut ce qu'il faut pour realiser ce genre de cliché Bruno et Muller,mais je redit :une 100/600 sur une Gp un diviseur un peu de perseverance pour maitriser la mise au point,le guidage etc du 800 ou du 1000ASA et je suis sur que les clichés corrects seront au rendez vous rapidement.Personne ne pretend approcher la qualité des Therin et autre Legault en quelques mois.(années?).......

Evidemment l'ideal serait une Em200 et un Epsilon pour le grand champs mais c'est 15000francs le budget de notre ami pas 15000€(!)
Pour revenir au Kometensucher franchement Bruno qu' y at'il de comparable entre cette lunette et une chinoise 100/600 ,le triplet garantie tout de meme une qualite certaine et limite le chromatisme meme si il est perceptible; le planetaire est tout a fait envisageable dans les limites du raisonnable (1,5D) ,en ciel profond les etoiles sont bien rondes meme au bord du champqet puis mécaniquement ;le Crayfort qui l'equipe avec son tirage immense et sa grande rigidité garantie l'utlisation d'un diviseur ou d'un dispositif de projection par oculaire sans souci ,qu'en sera t'il sur la Kepler ?
Non je pense que celle lunette vaut son prix avec en plus le sav garantie .
c'est mon avis

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-08-2002).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-08-2002).]