Nouvel instrument

[optiman 0]

Ca peut être une alternative intéressante si la qualité est au rendez-vous. Mais pour l'instant, comme on n'a que peu de retombées...

[chrisang 0]

un dernier petit renseignement...
On me propose également dans mon budget un meade LX6 avec accessoires, cela vaut il le coup ?

merci !!

[optiman 0]

Pas de fourche si c'en est une!

[thclavel 354]

Je rattrappe le train en route , suite a mon post du dessus qui fini par "evidemment ce n'est pas un Celestron" il fallait decoder, ceux qui sont sur ce forum le savent , les SC c'est pas trop mon truc j'ai eu un C8 et un C11 disons que pour resumer je ne les trouve pas "bon à rien" mais "moyen (pour ne pas dire mauvais) à tout" du moins en visuel (en photo et ccd c'est different).
En planetaire on a pas le piqué d'un Newton,d'un Maksutov ou d'une lunette et en ciel profond ma foi avec son champ reduit là encore un Newton ou une lunette courte donne des images le plus souvent plus interressantes a mon sens.
Alors oui un SC c'est polyvalent et compact et 200mm c'est pas mal d'autant que certains tombent sur des optiques exeptionnelles sur leur C8(Serge Valle) mais les nombreuses fois ou j'ai jete un oeil dans un celestron ou Meade ca ne m'a jamais tr... le c.. selon l'expression consacrée.
Une bonne achro comme la Linear 127 est beaucoup plus efficace en planetaire qu'un C8 mais beaucoup moins compact
La qualite du site compte enormement.
Donc pour revenir a ton choix d'instrument il y plein de possibilite et la petite televue (Pronto) en est un parmi d'autre,c'est une lunette haut de gamme a l'optique et la mecanique qui ont fait leur preuve,elle te delivrera des images tres fines en planetaire et ciel profond , Voila mon avis .

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-09-2002).]

[chrisang 0]

optiman, pas de fourche si c'en est une ???

[optiman 0]

Alors, la tension monte un peu??? :-)
La Pronto évidemment c'est bien mais ce n'est qu'une 70mm et notre ami risque de trouver le ciel un peu pauvre au bout de qq temps.Et pour grossir, ça va être un peu dur.
Un Newton? Oui, c'est sur que de tous les réflecteurs c'est celui qui a la meilleure optique, mais il faudra prévoir un correcteur de champ pour la photo ciel profond.Et puis la lunette-guide et pendant ce temps le portefeuilles se vide. Et puis un bon Newton, on ne tombe pas forcément dessus à tous les coups, surtout s'il vient d'on ne sait où...
Une achro pourquoi pas mais reste à voir la qualité optique et la qualité globale du champ photo au foyer. Et puis les arcs en ciels je les aime mais surtout pendant la journée après la pluie.
Un 200 ca collecte aussi beaucoup plus de lumière.
Tu as donc toutes les cartes en main.
Pour ma part, des SC j'en ai utilisé qq uns, et les productions de ces derniers temps sont très homogènes: la concurrence est tellement forte entre les deux leaders qu'ils sont très soucieux d'un point de vue qualitatif. Ne leur demande pas non plus un lambda sur 20, ce ne serait surement pas le même prix. Vu les résultats de certains amateurs, ne t'inquiète pas trop.

[optiman 0]

Ah oui, pourquoi pas la fourche?
d'abord parce que la monture allemande te permet de posséder plusieurs instruments avec une même monture, ça c'est important.
Ensuite, les problèmes intrinsèques:
> la mise en station.
> les problèmes d'équilibrage.
> les flexions.
> les problèmes de jeu (le fameux "backlash").
> les vibrations dues à la longueur de la fourche.
Pour certaines applications ça marche, mais on atteint vite les limites.

[thclavel 354]

Pas de tension entre nous.C'est bien que notre ami chercheur d'instrument ait l'avis de plusieurs d'entres nous ,il suffit qu'il soit un minimun etayé. En parcourant ce forum on voit bien et c'est le cas a tous les coups que resort les preferences de chacun a la demande de conseil sur l'achat d'un instrument.
Alors non un C8 n'est pas un mauvais choix , il a fait ses preuve au bout de 30ans d'existence,mais il en existe d'autres.
Pour ce qui est des limites de 70mm en ciel profond il suffit de lire l'exellent livre de Gillis pour voir qu'il y tout de meme du grain à moudre.......
Si tu veus de l'action on reouvre un forum intitule "Linear 127 mieux qu'un C8 en planetaire?" quant tu veus
Ps je connais la reponse a la question

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-09-2002).]

[azin 1]

Les instruments qui ne déçoivent pas sont lunettes fluorites et les newtons de bonne qualité.

Si on laisse de coté le Mewlon, l’Intes ?pour raison de prix…

On peut remplacer une fluo par une bonne achro, la gamme Kepler propose aussi des instruments de bon rapport qualité/prix, newton et lunettes.

Les accessoire des SC ne sont pas donnés pour la photo. Un SC cela s’équipe d’accessoires spécialisés, pare buée, résistance chauffante, TéléExtender, poids, bagues diverses et également lunette guide ou oculaire de guidage etc… L'opinion sur la proportion de bons et mauvais appareils SC varie selon l'expérience de chacun, les SC 8, j’en ai possédé plusieurs, ils peuvent aussi être source de déceptions et de découragements. Appareils de qualité en dessous de la moyenne, qui se dérèglent facilement, mise au point délicate, image pas terrible en visuel. Le C8 est un bon choix pour la photo au foyer. Sans vouloir rentrer dans ce débat, le mieux c’est d’essayer et de comparer

La voie de la raison semble être pour moi le Newton 150mm ou 200mm, appareil polyvalent, observation planétaire/ photo/ciel profond, si on à la possibilité d’attendre la mise en température.

Autres choix
La lunette achro 100mm ou 120mm, utilisation plus simple, plus rapide, bonne en planétaire, assez proche d’un T150 en ciel profond, permet des utilisations plus fréquentes par moins de turbulences et aussi une observation furtive au petit matin, ou par ce qu’il fait trop froid.

Ce n’est qu’un avis, selon mon expérience perso, finalement je reprends ce qui s’écrit généralement sur le sujet.

Bon ciel

[thclavel 354]

Hugh!!!

[HAlfie 2 078]

Et pourquoi pas une TAL100RS sur EQ5 ?

[David Vernet 131]

Bon eh bin moi j'irais bien dans le sens de thclavel pour une fois...

Plus c'est petit et moins ca ramasse de lumière, mieux c'est… Donc allons jusqu'au bout de la logique...
Et pourquoi pas se contenter de l'oeil nu ? un bon oeil, il va de soi, apomachinchosetoutcequevousvoulez.
Eh bin c'est l'instrument idéal. Pas de chromatisme, pas d'aberration de sphéricité, très grand champs, pour les planètes, détails réduit au minimum (un point), comme ca pas de risque d'avoir trop de détails qui pourrait nuire à la beauté de l'image…
En plus l'oeil est un instrument étonnement transportable que l'on oublie jamais, qui se met rapidement à température et qui a l'avantage d'être très bon marché.
Il est donc là l'instrument idéal, il n'y a plus a hésiter !

[Bruno- 3 985]

Il a des défauts, l'oeil. Par exemple, là, j'en utilise deux, et ils sont en train de vouloir se fermer (ça se fait automatiquement, on dirait). Si on est interrompu pendant l'observation...

[Benjamin 0]

oui ça c'est un inconvén.............. rrrrroooonnnnffff......... fffffuuuuuuuuu

[thclavel 354]

Une poele pour Paella geante ca ramasse beaucoup de lumiere aussi....

[azin 1]

Oui, une comparaison de la TAL100RS avec une made in China 100/1000.

Ce serait réellement constructif pour le choix d'une lunette.

Pas encore courant ce modèle TAL100RS.
On ne peut se fier qu'aux tests US....
Rien vu ailleurs

[optiman 0]

Tu n'as pas vu le post de David Vernet?

[Matthieusibon 0]

un ETX pour te faire la main ???

Peut-etre. Sauf que tu auras une envie folle de le revendre d'ici 1 an !!!

Le C8 me semble bien

Quoique : tu commets l'ERREUR PREMIERE DU DEBUTANT : "penser optique" au lieu de "penser monture" !

Tu vas acheter une optique qui te plait : brader donc la monture et tes observations seront si inconfortables que tu seras decu !

Le meilleur reflexe je pense est d'acheter une bonne monture sur laquelle tu pourras faire defiler tes optiques au fil des années.
Année 1 : ta monture avec un 115
Année 2 : toujours la meme monture avec un 200
Année 3 : toujours la meme monture avec un intes, un SC, un mewlon 180

Etc..
Une bonne monture est un element que tu n'auras pas a batailler pour le revendre !
L'optique suivra derriere en fonction de ton budget

Bye

[chrisang 0]

Comme précisé plus haut, on me propose également un meade LX6. Quelles sont les précautions à mettre en avant lors de l'achat de l'instrument. Je crois que ces modèles datent d'une dizaine d'années, non ? Quelle est la durée de vie d'un mirroir ?
Peut on le contrôler à l'oeil nu ?, Il est proposé à environ 1000 E. Est-ce le prix du marché ?

Merci

[optiman 0]

Tu peux déjà regarder l'état du miroir:amorce de désaluminure par exemple, rayures sur la lame...état mécanique général...
Il est souhaitable également de pouvoir faire un test visuel sur étoile.
Tu devrais pouvoir trouver la procédure à suivre en tapant : "star-est" sur le moteur de recherche.