Que pensez-vous du LXD55 en schmidt-cassegrain ?

[vincent 2]

Vu la mécanique permettant de collimater le secondaire d'un SC, la collimation de ce type d'instrument est du masochisme pur et simple. C'est une expérience qui ne laisse jamais indemne...

[Thierry Legault 5 808]

bonjour et merci pour vos messages de bienvenue (ça fait quand même un petit moment que je regarde les forums astrosurf, j'aime bien le ton de certaines discussions)

Pour ce qui est du Rumak et du Simak, je vois dans Telescope Optics (un excellent bouquin !) que les deux ont un secondaire séparé mais que le Simak semble être à rapport F/D plus court, et le secondaire n'est pas lié au primaire pour avoir un degré de liberté supplémentaire. Les Mak russes me semblent bien plus proches de la description du Rumak. Mais je ne suis pas spécialiste !

Je suis bien d'accord que le système de collimation des SC est une vraie plaie ! Et pourtant les constructeurs auraient intérêt à se pencher là-dessus, car souvent dans les rassemblements le 'meilleur' instrument est celui qui est le mieux réglé (enfin, le moins déréglé). Et c'est rarement à l'avantage des SC...
Déjà, ce système n'est pas assez démultiplié (je termine la collimation à la flexion de clé, et je me suis procuré une clé avec un manche plus long que la normale). Et puis on peut se demander si 3 vis à 120° c'est le mieux (il y a eu une discussion récente à ce sujet ici), en tout cas pour le débutant ce n'est peut-être pas le plus simple.
Mais bon, ce qui ne laisse pas indemne non plus, c'est la première fois qu'on te montre un télescope pas collimaté puis collimaté par quelqu'un qui sait ce que c'est (Gérard Thérin pour ne pas le citer). Moi, ça ne m'a pas laissé indemne !

Bon c'est pas le tout, mais j'ai une cantine de matériel à finir de préparer pour l'éclipse.

cordialement

[vincent 2]

Il suffit de mettre 4 vis à 90° pour la collimation du secondaire sans rien changer au reste de la mécanique et ça ira tout seul... Bien sur, il faut dévisser d'un côté avant de visser de l'autre, sans quoi... (mais on a déjà un problème similaire avec les SCs actuel sauf que c'est encore pire).

NB: le Clavius a le même type de système de collimation que les SCs... Quid des mewlons et des Maks?

[Thierry Legault 5 808]

4 vis pourquoi pas, mais a-t-on vraiment besoin de 4 ? Si on en remplaçait 2 par des points fixes ? Puisqu'on cherche à régler dans 2 directions, 2 vis (ou éventuellement deux couples de poussantes-tirantes) doivent suffire je pense. Non ?

Sur mon Mak et sur les Mewlon, c'est 3 couples de poussantes-tirantes. Je ne crois pas que ce soit le plus pratique non plus.

cordialement

[thclavel 354]

Pour qui il se prend le petit nouveau il n'est que membre junior et il la ramene.........
Heu j'ai dit une connerie là

Blague a part
Bienvenue et tres honoré de votre presence Mr Legault,vous etes notre Mozart et nous de mediocres Salieri (et encore)........

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 25-11-2002).]

[vincent 2]

Ca marche pas Thierry avec 2 points fixes.
La rotule au niveau du secondaire bloque 3 translations et laisse libre 3 rotations: on cherche à pouvoir ajuster 2 rotations: avec 2 points fixes, tu vas bloquer définitivement 1 rotation (si les deux points fixes sont alignés avec le centre de la rotule) et les 2 s'ils ne le sont pas. Tu va en tout cas rendre la collimation parfaitement impossible.

Pour ce faire le système le plus redoutablement efficace quand on a décidé de monter un miroir sur rotule pour bloquer toutes les translations, c'est de monter 4 vis à 90° pour définir deux axes de rotation indépendants l'un de l'autre. Il est indispensable de faire se croiser les deux axes définis par les pointes des vis de réglages à 90° au centre de la rotule pour obtenir un bon réglage. La solution radicale, c'est de monter le secondaire sur un joint de Cardan (comme un compas de marine) et de monter 4 vis à 90°.

[Pierre 309]

C'est bien beau de parler de collimation archi-précise sur les SC des grandes marques connues mais le shifting la fout littéralement en l'air à chaque fois, nan? C'est une fois de plus du vécu sur plusieurs instruments!!!

[Pierre 309]

Et je ne nie pas la qualité de certains SC: le tien en l'occurence Thierry au vu des images de ton site et d'autres encore.

[Thierry Legault 5 808]

Le shifting...ça dépend de son ampleur, c'est sûr que si ça va chercher dans les plusieurs minutes d'arc, ça peut commencer à jouer. J'en ai moins que ça sur le mien et ça ne se sent pas sur la collimation.
Contre le shifting, il y a quand même des solutions :

- dégraisser et regraisser le système avec une bonne graisse Teflon, ça peut diminuer très nettement le shifting

- faire la focalisation en tournant toujours la molette dans le même sens (si on dépasse le point recherché, revenir en arrière franchement et repartir). C'est une habitude simple à prendre, et si en plus on tourne dans le sens qui fait monter le miroir ça permet d'éviter un rattrapage de jeu intempestif (légère défocalisation) quand on lâche la molette.

- un système de map additionnel (JMI etc.)

Bref, on peut faire sa vie avec le shifting...bon d'accord, avec la collimation c'est encore un truc casse-pieds des Schmidt-Cassegrain (et des Mewlon !), je ne suis pas un défenseur à tout crin des SC mais si l'optique est bonne c'est quand même un compromis ouverture/transportabilité/prix pas inintéressant.

C'est marrant, sur mon Mak180 c'est aussi le mouvement du primaire qui fait la map (c'est quand même bien pratique, on peut mettre n'importe quel accessoire derrière) mais il n'y a pas un poil de shifting.

amicalement

[Pierre 309]

Thierry, de tous les SC dans les lesquels j'ai pu y mettre un oeil, y en avait pas bézéf qui tenait la route du point de vue shifting. J'ai même entendu parler d'un SC qui avait un shifting de 30' (!!). Voir le champ se translater sur la Lune d'un cratère à l'autre ça la fout mal. Je me rappelle avoir vu lors de la mise au point "sentir" le primaire de replacer au moment ou il allait se dépacer. Cela dit les Mewlons en ont aussi de par leur conception mais il est beaucoup moins beaucoup que les SC que je cite, chez le mien c'est presque inexistant. Le coup de la graisse pourquoi pas? Je préferais installer un NGFS ou équivalent, mons de bricolage.
En ce qui concerne les M603 et 703, la conception est toute autre : la mise au point est une rotation d'une bague filetée qui entraine le support du miroir, ainsi pas de shifting notable.

Mais bienvenue sur ce forum, tu y as été souvent cité (en bien , évidemment!!)

[martial figenwald 1 181]

Petite précision sur le shifting concernant les mewlons, seuls les 180 et 210 en sont affectés.
Les diamètres supérieurs font la MAP par déplacement du secondaire, le miroir principal est fixe. Pas de shifting pour les 250 et 300.
@+, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[PierreJL 191]

Salut thierry!
As tu "aménagé" l'intérieur de ton Mak et mis la résistance chauffante?
comme un certain gérard à qui j'ai racheter le mak 150...

[PierreJL 191]

Salut thierry!
As tu "aménagé" l'intérieur de ton Mak et mis la résistance chauffante?
comme un certain gérard à qui j'ai racheter le mak 150...

[Thierry Legault 5 808]

il y a un bout de baffle en moins mais pas de résistance chauffante

amicalement

[PierreJL 191]

Sur le 150, la différence de qualité d'image...m'oblige à le thermostater...sinon ça rayonne.
Avec ce truc on peut s'attaquer en planétaire et sur...jupiter à une apo 130!
On a fait le test avec gégé et une zeiss...
Amicalement