Que pensez-vous du LXD55 en schmidt-cassegrain ?

[Heiligeili 0]

Si il pete un joint de culasse je crois que c foutu pour le telescope il faut le prendre dans le sens du poil en plus le probleme c ke maintenat il un peu cher pour le budget que G depuis kil y a eu restriction mais enfin il faut voir.
C clair que c tres dur de resister surtout que je fais 15min de voiture et je suis chez ND et 15min encor et je sui en rase campagne.

[Bruno- 3 987]

Reprenons les choses dans l'ordre. Qu'est-ce que tu attends de ton instrument ? Si j'ai bien compris, tu as déjà fait pas mal de visuel avec un petit instrument et tu voudrais passer à la photo du ciel profond. La photo est-elle prioritaire par rapport au ciel profond ?

Si oui, il te faut une bonne petite monture, sur laquelle tu placeras un tube optique forcément pas trop cher. Par exemple une monture GP et un tube de 150/750, ou un tube de C8 trouvé dans les petites annonces d'Astrosurf (c'est là que tu trouveras le plus de choix, pas dans les revues). Ça devrait rentrer dans les 16000 F de budget. Sauf que tu n'auras toujours pas le matériel de guidage. Qu'as-tu prévu pour ça ?

Si la photo n'est pas si prioritaire que ça, si tu veux quand même pouvoir te rincer l'oeil visuellement, favorise le diamètre, quitte à choisir une monture plus limitée. Par exemple un tube de C8 sur un EQ-6. La monture te permettra de faire de la photo en parallèle dans de bonnes conditions, et tu essaieras la photo du ciel profond éventuellement plus tard, et pas forcément avec cette monture (apparamment, la EQ-6 est à la limite des montures convenables pour la photo).

Commence bien par dégager tes attentes, car photo et visuel sont incompatibles et tu n'auras pas besoin du même instrument.

[Heiligeili 0]

Pour te répondre, la photo ce n'est pas pour tout de suite et c'est surtout le visuel qui m'interesse.

Heiligeili

[Pierre 309]

Il y a un Mewlon 180 dans les PA d'Astronomie Mag. à 1300 euros dans les Ardennes. C'est un prix correct pour ce tube. Sinon il y a la possibilité de se la faire envoyer par OU , le port est en sus. Un bon compromis pourrait une EQ5 + un Mewlon 180. Ca fait l'ensemble à 2230+590 soit 2820 euros sans les frais de port, c'est dans ton budget, non?
Je crois qu'iel est difficile de regretter un achat de Mewlon tellement c'est bien foutu, les possesseurs pourront t'en parler aussi.

[Heiligeili 0]

Je viens d'appeller UO ils m'ont dit qu'il ne leur en resté plus qu'un, je leur est aussi demandé pour les occases et ils m'ont dit que cela ne valait pas le coup car bien souvent les gens qui avait acheté leur rendait le matériel car ils avaient eu des problèmes et qu'ils avaient réparé et qu'en fin de compte cela leur revenait au prix du neuf.

J'ai eu mon pere au tel, je lui est parlé du Mewlon il m'a dit que c'était trop cher, je lui est parlé des occaz et cela ne lui plait pas vraiment car il qu'il y est un problème. De plus je n'ai pas envie de m'emmerder a devoir remettre des sous en cas de pepin. Je lui parle du LX90 et là il est d'accord car neuf pas trop cher et la serie d'oculaire à 149€ . Donc a mon avis je crois bien que je V prendre un LX90. Le débat sera clos Samedi qu'en je verrai mon père.

Désolé pour ceux que cela chiffonera, mais si cela ne tenait qu'à moi il est certain que j'aurai pris un Mewlon

Encore Merci

Heiligeili

[jmr 122]

S'il y a une chose sur laquelle on est tous d'accord c'est de ne pas acheter à contre cœur.

Si tu veux vraiment un Mewlon et bien commande juste le tube optique et puis achète une monture d'occasion en attendant...

Mais à refaire, je reprendrai toujours un LX90 pour sa compacité et sa fonctionnalité car avec le temps la logistique devient vite pesante (Ce qui sous entend bien sûr que l'optique me convient fort bien...).

Jean Michel

[Bruno- 3 987]

Compte-tenu de tout ce qui s'est dit, je pense aussi que le LX 90 est un bon choix. Ce genre d'instrument est vraiment polyvalent et, de plus, je viens de voir que sur le site du "Chasseur d'étoiles" (à Paris) il y a en ce moment, outre l'offre d'oculaires, une promotion pour ce modèle (2790 €, soit 18300 F).

Pour faire de la photo, il faudra bien sûr acquérir une table équatoriale. C'est possible avec ce modèle.

[MadMac 0]

Le Mewlon s'etait juste une idee et un avis. PErso l'etat de mon tube et de sa monture son carrement exceptionnel. Chez Unterlinden ils en ont un de 94 qui a une bien plus sale tete que le mien qui est de l'annee d'avant.

Mais le LX90 tu l'as sous la main et si tu ne veux pas t'embeter c'est une bonne qui a le merite d'etre facile, tranquilisante et qui t'offrira forcement de quoi te faire plaisir pendant un moment.

Tu pourras toujours passer a un Mewlon ou autre chose plus tard, quand (si) tu arriveras aux limites du LX90.

[Phil 29]

C'est marrant Heiligeilli, moi aussi je me tate depuis hier avec ce dernier Mewlon de OU. Faudrait qu'un de nous deux se décide, ça lèverait les angoisses existentialistes de l'autre ! Et puis moi aussi je suis de Toulouse,tiens!

[Pierre 309]

Franchement Heiligeilli, je n'aimerais pas être à ta place. C'est difficile de regretter l'achat d'un Mewlon 180. Enfin c'est ce que je pense.
Même que j'ai revendu une FS78 pour le financer, j'en suis malade!!!

[Heiligeili 0]

C bien ce que je me dis c dur de passer un cote d'un mewlon, phil je saurai ce soir ou demain si C fini pour le mewlon et dans ce cas vas-y n'hésite pas achète le dc peux-tu attendre encore un jour maxi.
Je t'envoi un mail sur ta boite perso phil...

Heiligeili

[jmr 122]

Vous savez on vit aussi très bien sans Mewlon. Il ne faut pas vous rendre malade pour un télescope.
Je connaissais la fièvre du diamètre, je découvre le syndrome de taka. Mais là je ne peux que me retirer sur la pointe des pieds devant mon incompétence. Mes potions de Meade n'auront aucun effet...

Jean Michel

[teïva 0]

T'inquietes pas jmr, le syndrome Taka-mioulone il est présent a longueur de journée sur ce forum.
Les mioumiou sont optiquement les meilleurs, le top du top, les supermans de l'astro.......et c'est d'ailleurs pour cela que les meilleurs passionnés amateurs (la liste est trop longue a citer) preferent prendre des R-Chretiens ou des meade , celestron.....ratés.
teiva

[tomat 0]

Sans vouloir creer une de ces fameuses polemiques dont le forum astrosurf a le secret :
Si ces amateurs reconnus ont des Meade ou Celestron c'est peut etre aussi parcequ'ils beneficient d'un tube soigneusement trié, à un prix preferentiel !
Mais qu'attend donc le peuple pour se soulever !

Rq : un mewlon sur monture LX90 ca serait pas sympa ca ???

[jmr 122]

Attention à ce que je vais écrire...

Un clavius 250 sur une monture de LX90...

Jean Michel

[Abco 6]

Pourquoi pas une Apo Astrophysics sur une monture de LX 90, tant qu'on y est ?

[dgilbert 0]

salut,
l'engin semble bien mais sur le dernier astronomie mag, il ne font pas l'éloge de la monture en terme de stabilité (certe avec un newton 250 - baland sup. et 12Kg, mais la monture du LXD etait comme il fallait sans plus pour la lunette 127.

vu les remarques systématiques si tu n'est ni miou, ni tak, ni apo, je me garderai bien de vous dire ce que j'ai pris.

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[Abco 6]

Ne fais pas ton timide, Dgilbert !
Dis-nous ce que tu as pris comme instrument, que l'on puisse connaitre la fin du feuilleton de Dgilbert !

[dgilbert 0]

Ce n'est pas l'objet du post.
Il s'agit du choix du LXD55 pour Heiligeili.
Il est clair que par rapport au premier message du post, la monture de LX200 sera incontestatblement plus stable et costaude !
ensuite le LXD55 en SC n'est pas au même prix, mais je répète ce que j'ai lu pour la troisieme fois (revue US, C&E et ce mois ci astronomie mag, la monture peut peut-etre être limite pour le SC en 8" (qui pesera plus qu'un Newton (pas les newton-cassegrain qui doivent eux etre au moins aussi lourd !)
Je pense que la monture est primordiale.

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[Ce message a été modifié par dgilbert (Édité le 22-11-2002).]

[Pierre 309]

Teiva et jmr, une bonne fois pour toutes: en ce qui concerne Meade, j'ai plus que donné dans cette foutue marque.

[HAlfie 2 080]

Salut ,

je pense que le mewlon 180 est un très bon choix mais si on est limité par les sous, l'achat d'une monture correcte en plus du tube optique devient vraiment très cher et c'est là que le LX90 devient intéressant.
A lire le post, on croirait presque que le LX90 serait vraiment à chier optiquement, or j'en doute .
Pour ce qui est de l'achat d'occasion, je vois pas en quoi ça pose problème si on trouve un mewlon 180 d'occasion ! (évidemment y'a toujours le risque d'arnaque mais bon, on a rien sans rien) !

Pour la qualité optique du LX90, quelqu'un a t'il déjà réellement fait la comparaison côte à côte mewlon 180 contre LX90 avec:

-les 2 téléscopes collimatés jusqu'à la 2° étape façon Thierry Legault
-les mêmes oculaires
-les mêmes renvoi-coudés
??

Car j'ai l'impression qu'on compare souvent des instruments à coup de caractéristiques théoriques, de prestige de marques, avec lamdba sur l'onde etc...
Or, Thierry Legault explique bien qu'on ne peu collimater au dessus de lambda 1/8 à moins d'avoir un banc optique à la maison.

Perso je serai curieux de voir un comparatif pratique un jour. Je pense que le mewlon est meilleur optiquement que le LX90 (mais je me base sur un prestige et des caractéristiques théoriques) mais je doute que ce dernier soit aussi pourri qu'on le laisse penser .

Dernier point, comme l'avait dit ippatsu, si les schmidt-cassegrain étaient aussi pourris, pourquoi des personnes comme Edgrafton, Thierry Legault et bien d'autres s'encombreraient avec ce genre de téléscopes?

Amicalement

HAlfie

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 22-11-2002).]

[Pierre 309]

Mais il n'est pas pourri ce LX 90!!! Simplement on ne parle pas de la même chose. Le syndrome Taka : OUI J'EN SOUFFRE!!! ET J'AI SURTOUT PAS ENVIE DE ME SOIGNER!!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 22-11-2002).]

[HAlfie 2 080]

Lol Pierre, je peux te comprendre car j'ai déjà jeté l'oeil à l'oculaire de ton mewlon et c'est vrai qu'on ne critiquera pas son piqué , mais pensons à ce pauvre garçon qui n'a pas assez de sous !

Amicalement

HAlfie

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 22-11-2002).]

[Pierre 309]

Ah oui autre chose: je ne suis absolument pas persuadé du spectacle VISUEL de ces SC (j'ai donné!!) En revanche, rien à redire du point de vue imagerie, des personnes émérites ont magistralement prouvé les qualités de ces optiques dans ce domaine.
Et un gros inconvénient des Mewlons: il faut un correcteur/réducteur pour l'imagerie (sinon abérrations garanties) et le cercle image ne serait que de 16mm, c'est pas bézéf, et de plus le rapport f/d obtenu est de 10 contre 6.3 chez Meade et consorts.

[dgilbert 0]

la plupart des SC vendus sont quand même en F/D10.
par contre un réducteur est il adaptable au Mewlon, aiquel cas on peut aussi ramener F/D à une valeur similaire ?

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com