Novosibirsk Tal 200K

[Heiligeili 0]

Je lance ce nouveau sujet pour que vous me disiez ce que vous pensez de ce télescopes qui est vendu avec monture EQ5

Heiligeili

[Pierre 309]

Tu as vu ça où? Le Tal 200k doit pas être léger, c'est du tank russe. A combien le prix?
Perso, je choisirais un autre modèle genre Intes M603 (8000 frs) 150mm ouvert à 10, optique trés fine. Y a pas mal de Astrosurfeurs qui en possèdent.

[Heiligeili 0]

il pese 50kg pour 12000fr sur monture EQ5.
Le poids me fait pas peur lol.
Je voudrais avoir des avis sur le sujet

Heiligeili

[JacquesG 9]

Il va être bientôt proposé chez O.U. avec une HEQ-5 je crois. Le modèle TAL-150K aussi.

Les 50Kgs, c'est le poids total avec le caisson en bois. Le tube pèse 9Kgs et avec la monture TAL, le trépied TAL et un contrepoids, on arrive à 30Kgs.

[HAlfie 2 092]

Vi, le TAL ça rox pour le prix !
Si unterlinden les vendent ils font vraiment un bon plan déjà qu'ils sont importateur exclusifs d'intes et takahashi en France !

Mais un TAL200K sui une simple EQ5 c'est du n'importe quoi pour celui qui propose ça! La HEQ5 ok mais pas une EQ5. Je sens déjà dans la vitrine le TAL200K sur EM200 !

@+!

[dobson500 0]

Bonjour,

Le tube du TAL200K ne pèse pas 9kg, mais 12kg !
Vous pouvez voir qu'il n'est pas sur EQ5 en Russie...
http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=3

Et puis acheté à Moscou... il ne coute plus que 945 $US soit 942.5 euro ! (bon, c'est vrai, il faut avoir l'occasion de se déplacer là-bas et de le transporter ensuite ! )

Voila.

http://www.astrosurf.com/vers_linfini

[Heiligeili 0]

allez vois sur ce site s'il n'est pas sur EQ-5
http://www.grootven.be/Telescopes/tal-200keq5.htm c écrit en bas en petit je lé pas inventé, au fé estce-qu'elle est motorisé cette monture

[Abco 6]

La pauvre EQ5, je la plaint avec le poids du Tal 200k dessus ! Mais ils ont mis le trépied en tube d'acier dessus, ça devrait donc suffir en visuel au niveau de la stabilité.

[dgilbert 0]

C'est exactement le même Pb qu'avec la monture LXD55 ...

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[Heiligeili 0]

est-ce que vous croyez que ça passe avec une HEQ5 et combien se revend une EQ5 neuve ?

[Pierre 309]

La HEQ5 doit supporter 11 kg, c'est à vérifier.

Mais quel est ton budget final?

[JacquesG 9]

Heiligeili,

Essaie peut-être d'appeler O.U. pour avoir des renseignements sur leurs futurs TAL-200Ks !

Je crois que l'EQ5 est faite pour supporter au maxi 8Kgs et la HEQ5 aux environs de 12Kgs, mais j'en suis pas très sûr. A vérifier...

Sinon, le tube optique pèse bien 9Kgs (9,8kgs avec le chercheur 7x50). J'ai un 200K sur monture TAL motorisée AD et trépied colonne comme sur cette photo http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/files/Stepper/moutn%20comparo.jpg . Comme j'observe dans le jardin, c'est très bien, mais pour transporter l'ensemble dans la voiture, c'est pas très pratique. Dans ce cas, la HEQ5 est plus valable.

En ciel profond elle est très bien (dixit 2 collègues expérimentés qui l'on testée cet été). En planétaire, après plusieurs essais cet été sur la Lune, je trouvais que les images au-delà de 200x manquaient de netteté, mais je me demande si le problème ne vient pas de mon site (banlieue Parisienne) et du fait que cet été la Lune était quand même assez basse (pas mal de turbulence). Il faudrait que j'observe en ce moment alors qu'elle est assez haute. En tout cas, j'ai échangé des messages dernièrement avec un amateur de la région de Toulouse qui a pas mal d'expérience (il a travaillé quelques années au Pic du midi) et son opinion est que les images sont très piquées, équivalentes à celles d'un Maksutov, ce qui est aussi l'avis de pas mal d'utilisateurs sur le forum http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/messages

[Pierre 309]

C'est un tube ouvert si je ne m'abuse, la mise en t° sera facilitée (non je ne pensais aux SC!!). La boite qui produit ces optiques a un site: http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=3

[dobson500 0]

Alors j'ai pu lire :
---------------------------------------------
allez vois sur ce site s'il n'est pas sur EQ-5 http://www.grootven.be/Telescopes/tal-200keq5.htm c écrit en bas en petit je lé pas inventé...
---------------------------------------------

Moi tout ce que j'ai dit c'est qu'en Russie, sur le site qu'a remis pierre, et bien il n'est pas vendu sur EQ5 mais sur une autre monture !!!! alors !

http://www.astrosurf.com/vers_linfini

[Bruno- 3 991]

Un tube de ce poids sur une EQ-5, ça fait quand même frémir... Mon C8 sur la monture CG5 (= EQ-5), je trouvais déjà ça limite.

Il ne faut pas oublier de tenir compte du poids des accessoires futurs (pour l'astrophoto) : appareil photo, diviseur optique ou lunette-guide, oculaire réticulé, ... Et éventuellement d'autres accessoires : pare-buée, appareil photo en parallèle, pointeur laser, etc.

C'est pour ça que même si une EQ-5 "tient bon" (le temps de la photo) avec un tube russe dessus, ça me paraît une très mauvaise idée.

Et puis c'est une monture qui est semble-t-il insuffisante pour la photo du ciel profond.

Quant à la HEQ-5, je ne la connais pas, mais quelque chose me dit que ce doit être un minimum.

En fait, je ne comprends pas ce que tu trouves de plus à cet instrument par rapport au LX90, toi qui disais vouloir faire de la photo - ce qui exige une bonne monture. Le parc d'accessoires disponibles pour un Schmidt-Cassegrain Meade étant ce qu'il est (qu'utilise-t-on comme réducteur de focale sur un TAL ?...), sa monture ayant fait ses preuves (la LX90 n'est pas une LXD55 !), et son optique n'ayant pas de raison d'être moins bonne que le TAL (je n'ai rien lu à propos du TAL, sur les sites cités plus haut, me convaincant qu'il a une optique exceptionnelle - elle est seulement originale - et dire "aussi bon qu'un Maksutov", comme je l'ai lu quelquepart plus haut, ne veut rien dire, puisque ce n'est pas la formule optique qui fait la qualité de l'optique) ; bref, je trouve ton choix bizarre...

Note bien que je ne fais pas la promotion du matériel Meade, puisque personnellement je préfèrerais à ta place, parmi les choix qui t'étaient proposés, un Mewlon 180. Mais le choix du LX90 me paraissait adapté à tes demandes plus que le Mewlon, et il me semble plus adapté aussi que le TAL, d'où ma réaction ici.

Connaissant mal la marque TAL, il doit y avoir quelque chose qui m'a échappé. Dites-moi quoi, ça m'intéresse !

[HAlfie 2 092]

Salut, m'étant intéressé à cette marque précédemment, il semble que les anciens TAL et les "nouveaux TAL" ne sont pas de la même qualité optique.
Il semblerait que les 150K et les 200K soit moins bons que les autres téléscopes TAL en raison d'une baisse de contrôle de qualité pour être compétitif.
Y'avait des histoires de BAN su les groupes TAL yahoo à propos de ce téléscope.
Certains disent qu'il est super, génial, parfait et d'autres disent que ça pue qu'on était pas habitué à ça...

C'est pas vraiment une valeurs sûre à priori comme l'est la TAL100R pour son prix.

Essaye de voir plutôt du côté des mewlons ou des intes qui se trouvent d'occasion à des prix abordables.

Amicalement

HAlfie

[JacquesG 9]

Au sujet des différentes configurations du TAL-200K, s'il est acheté directement à Novosibirsk, il est livré avec la monture et le pied colonne TAL, le tout dans un grand caisson en bois (poids total 52Kgs). Pour le transport aérien , il en coûte 6 ou 7$ par Kg, auxquels il faut aussi ajouter la TVA française et les frais de douane (19,6 + 3 = 23% environ).
Acheté en Allemagne, il y a plusieurs options je crois selon les vendeurs : tube, monture et pied colonne TAL, ou bien tube et monture GP-DX ou EQ6 (à vérifier).
En Angleterre et en Belgique, je crois qu'il est fourni avec l'EQ5 + trépied tubulaire, qui à mon avis ne convient pas.
O.U. je crois a fait le choix d'importer seulement les optiques et de proposer peut-être la HEQ5 ou l'EQ6.

Au sujet de la baisse du contrôle de qualité chez TAL, je sais pas dire. Ce que je sais, c'est qu'un article de A. Tasselli a paru au début de cette année dans cloudynights.com qui massacrait le TAL-200K et qui a généré pas mal de polémiques sur l'honnêteté du rapport, mais au moins une chose était claire (sur laquelle les avis concordaient), c'est que A. Tasselli qui avait reçu le 200K légèrement décollimaté, a essayé le de collimater sur le secondaire et c'est la chose à ne pas faire sur un Klevtsov (contrairement à un SC) : il se règle uniquement sur le primaire. Le fait de toucher au secondaire a dû accentuer le problème, d'où sûrement cet article !!!

[Heiligeili 0]

Bah non en fais ce ne sera pas le TAL 200K mais le tout dernier Mewlon 180 sur HEQ-5

Heiligeili

[Pierre 309]

Sans blague??? As-tu pensé aux oculaires? En tout cas c'est certainement un bon choix mais pourquoi l'HEQ5 et non l'EQ5 qui supporte largement le Mewlon 180 (c'était mon ancienne config)?

[Heiligeili 0]

J'ai pris 3 oculaires 30 18 et 12.5mm et la monture HEQ-5 car je croyait la EQ5 un peu juste.

Heiligeili

[Pierre 309]

Quelle marque pour les oculaires? Takahashi?
Un Mewlon est assez exigeant de ce point de vue.

[Heiligeili 0]

oculaire LE

[Pierre 309]

Ca marche.

[Bruno- 3 991]

« mais pourquoi l'HEQ5 et non l'EQ5 qui supporte largement le Mewlon 180 »

Elle le supporte, mais permet-elle de faire de la photo en longue pose ? Pour ce que j'en sais, pas vraiment... Donc je choix de la HEQ5 me paraît une bonne idée.

[Pierre 309]

Je peux dire que ça marche pas trop mal à condition de rester toujours l'oeil à l'oculaire en raison de l'erreur périodique certainement assez importante. C'est du vécu. L'EQ5 est essayée par d'autres amateurs et n'ont pas vraiment à s'en plaindre. A mon avis, et je le partage, L'HEQ5 est une HEQ6 allégée avec le poids en moins. Je lui trouve une tête d'EM10.