Dobson Skywatcher ou Kepler ?

[doc cafeine 0]

Suite à une discussion precedente sur le forum je me suis decidé pour un dobson de 200.Mais là nouveau probléme:lequel?
Que pensez vous du Skywatcher que l'on peut voir sur www.astronome.fr ou du kepler de chez unterlinden.Il y a quand même 1700F d'ecart pour le même diametre.

[astroseb 3]

je vend le mien,200/fd6 pour 300€,car qualitée optique est insufisante pour ce que je veut faire.(on m'avais prévenu qu'un dobson n'a pas une super qualitée optique, mais je voulais y gouter). amoins d'y mettre vraiment le prix,ou de faire retoucher le mirroir primaire,ton image sera mediocre à partir de 200x.

tu habites ou?
moi,sud 77

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"

http://www.astrosurf.com/astroseb

[Fred 0]

Salut Doc,

Bruno Salque possède un dobson 200 Kepler, il en est vraiment très satisfait.

Bruno si tu nous lis à toi de jouer

Doc, fait une recherche sur le forum avec le mot dobson, je crois que Bruno avait fait un CROA très convaincant.

[Laurent 60]

Sinon ce sont les mêmes... à la marge de l'importateur près.

[Fred 0]

Je ne suis pas sûr que ce soient les même.
Skywatcher est du Made in China.
Kepler est du Made in Taîwan.

D'ailleurs le look des 2 dobsons n'est pas le même.

[Laurent 60]

Le look n'est pas le même effectivement mais je ne sais pas si le "made in" a une signification réelle et s'ils ne sont pas issus de la même firme chinoise avec des réseaux de distribution différents : ces télescopes ne sont ils pas du matériel Synta ?

[astroseb 3]

les mirroirs de ces scopes sont taillés à la machine(c'est ce qu'on m'a dit).donc pas parfaits.
mais on peut tomber sur une bonne optique,en ayant de la chance.

[Fred 0]

Ce que je sais c'est que Skywatcher est une boîte canadienne qui fait fabriquer et qui distribue du matériel astronomique.

A mon avis OU est importateur direct.

[Bruno- 4 000]

Il me semble qu'ils sont différents. Le 200 mm de chez Skywatcher est ouvert à 5, je crois, contre 6 pour le Kepler. Pour des miroirs taillés à la machine, je préfère une ouverture de 6, c'est moins risqué.

Comme Astroseb, je croyais qu'un tel Dobson serait forcément pas trop bon optiquement, malgré les témoignages favorable reçus lorsque j'avais posé des questions sur Astrosurf en mars-avril dernier.

Or j'ai été agréablement surpris. Je suis satisfait de l'optique de mon Dobson, non pas dans l'absolu, mais relativement à ce que je craignais. Après observations d'étoiles doubles, j'ai constaté qu'il a le même pouvoir séparateur que mon ancien C8. Ça ne prouve pas que l'optique est très bonne ; par exemplesur la Double-double, chaque binaire est vue sous la forme de deux machins sans forme bien séparés, alors qu'une excellente optique montrerait deux disques parfaitement circulaires. Mais dans les deux cas, les couples sont séparés.

L'image de Saturne obtenue cet été (pas d'autres observations depuis, vu l'automne pourri : j'ai seulement fait un peu de ciel profond en septembre en début de nuit) à x200 montre une image qui me satisfait totalement par rapport à mes ambitions actuelles ; il est clair qu'on pourrait grossir plus par rapport à l'optique, mais pas par rapport au manque de suivi motorisé...

Par contre, ce télescope me paraît un peu moins lumineux que mon ancien C8 (d'après observation de galaxies faibles). Probablement une question de traitements des miroirs.

À mon avis, ces télescopes s'améliorent de jour en jour, ce qui explique sans doute la différence avec les premiers télescopes dont celui d'Astroseb doit faire partie (me trompé-je ?)

Entre Skywatcher et Kepler, il y a effectivement une belle différence de prix. Elle ne signifie pas que les Kepler sont moins bons ! En fait, Skywatcher est distribué par certains magasins via l'importateur Médas, alors qu'Unterlinden est à la fois le vendeur et l'importateur, d'où un intermédiaire en moins. Et puis, j'ai l'impression qu'Unterlinden pratique une politique de bas prix sur le matériel "bas de gamme".

[doc cafeine 0]

je suis pret à faire une petite consession sur l'optique.je possede actuellement un 114/900 de chez Paralux.C'est vraiment pas terrible mais je suis peut être tombé sur une mauvaise serie.L'optique est peut être pas trop mal mais la monture est nulle.c'est complement instable.C'est impossible de faire une mise au point avec le 6.5mm fourni avec et tout juste acceptable avec un 15mm SP 4000.j'ai essayé toutes les configurations pour l'equilibré mais ça change rien,à la moindre petite brise ca tremble de partout.Alors quand on me parle de grossissement à 200X ça fait réver et le dobs en 200 ça doit être super stable.bref pour resumer je prefere observer dans un dobson moyen au point de vue optique que d' avoir un 114 qui traine chez moi.

[Ce message a été modifié par doc cafeine (Édité le 03-12-2002).]

[doc cafeine 0]

Je rejoins Laurent sur le fait qu'il semblerait que Skywatcher et Kepler soit issu du même moule. D'après les informations que j'ai pu glaner de-ci de-là au salon qui à eu lieu à la Citè des Sciences en octobre OU vend le matériel Skywatcher et "Skywatcher" griffé Kepler en exclusivité (il ne semble pas que Kepler soit vendu ailleurs). Kepler est fabriqué dans la même usine que Sky chez Synta en chine.
Dans ce cas la différence de prix peut aussi s'expliquer par le fait que Synta doit développer, pour Skywatcher, un réseau de vente donc de la publicité auprès de ces distributeur et toute la logistique que ça impose, alors que pour Kepler rien de cela n'est necessaire puisque c'est OU qui s'en charge.
Quand aux "Made in" je ne sais pas si on peut leur accorder une parfaite sincérité quand ils viennent de ces contrées.

A moins que tout les gens que j'ai rencontrés au salon m'est tous racontés la même connerie ...

A ta place je chosirai le Kepler, je ne pense pas que tu prenne plus de risque qu'avec le Sky

[schmoll 0]

Perso, je n'ai pas encore d'instrument, je suis en train d'attendre pour un 150/750 en Kepler.

On m'a expliqué ici, et chez Unterlinden, que Kepler et Skywatcher, c'était la même chose! Y a que la couleur et le réseau de distribution qui change. D'ailleur, il y a aussi une troisième marque fabriquée chez Sinta, je crois qu'ils sont rouge... (J'ai vu un post là dessus ici)

Tu devrais peut-être demander chez Unterlinden, je crois qu'ils vendent aussi du Skywatcher en Mak.

Si c'est le même produit, et que seul la couleur change, c'est dommage de payer le prix fort...

[azin 1]

Pour ce qui est de l'origine des instruments vendus chez Nature et Découverte.
Les télescopes et lunettes de marque Frehel ont la même couleur que Skywatcher et en plus les notices fournies sont celles de Skywatcher.
Pour Frehel le doute n'existe pas,et je peu témoigner de la bonne qualité de ces instruments.
Je ne doute pas de l'origine Synta de divers marques.
Mais il faudrait qu'on m'explique le contrôle, et la séléction effectués par les Stés comme Celestron ou Astronomix.

[ly 0]

optique-perret en suisse vends 2 dobs de 200
sky-watcher, un f5, et un f6 http://www.optique-perret.ch/T%E9lescopes%20Sky-Watcher.html

[Lecocguen 4]

Les dobson Sky watcher sont faits par Synta en Chine. Les modèle Kepler sont faits à Taïwan par le même constructeur que la lunette Linéar de 80mm et toute une série de petits instruments très ordinaires. Je connais très bien le Kepler de 250 pour en posséder un, il est bien fait mais l'optique n'est utilisable qu'avec de faibles grossissements. Pas question de voir de fins détails planétaires avec, mais ces instruments ne sont pas conçus pour cela.