oculaire de 5mm pour les planètes et les AG

[bruno thien 224]

pour l'année des planètes j'aimerais équiper mon T150/750 Frehel d'un excellent oculaire de 5mm,qui servirait aussi pour les amas globulaires et les nébuleuses planétaires.

j'hésite entre un orthoscopique de University optic et un Takahashi LE.L'ai cru comprendre que le premier avait un meilleur piqué et une meilleure transmission lumineuse,et que l'autre rendait mieux les couleurs et était plus confortable(champ + relief d'oeil).Je pencherais plutot pour le premier.Qu'en pensent les utilisateurs de ces oculaires?

[wguyot 0]

Dans le doute je prendrais le LE de taka.

[c383 0]

sans probleme l'ortho pour du planetaire; son seul defaut est son champ d'une 50ene de degre, mais en planetaire, on s'en fout. pour le pique et la transmission, on ne peut difficilement faire mieux (en plus, je les trouve assez confortable, mais ça n'engage que moi) et ils sont moins cher.

[bruno thien 224]

le LE 5 il y a combien de lentilles?

[martial figenwald 1 181]

Le LE5 a 7élts
Poids 130gr, champ de 52°, diam de la lentille d'oeil 10mm.
Voili, voila....

[J_Severn 0]

Les LE sont d'excellents oculaires, très contrastées et surtout agréables. Les Univ.Optics, outre le fait d'être moins cher, sont excellents pour les détails à faible contraste, et un poil plus lumineux. Finalement c'est une question de choix.... Evidemment, si le choix portait soit sur le LE soit sur un Clavé, se serait vite fait...
Mais, sans vouloir être offensant, il serait peut-être envisageable d'économiser, de revendre votre T150, et de profiter des destockages pour acheter un instrument de meilleure qualité, par ex. un Intes Micro 150/1500 ,qui n'est pas si cher! A méditer....

[Ce message a été modifié par J_Severn (Édité le 01-01-2003).]

[bruno thien 224]

merci pour vos conseils.Je pense que je vais prendre un ortho,moins cher et ayant une meilleure transmission lumineuse.
pour ce qui est de revendre mon 150,il n'en n'est pas question,il me satisfait pleinement(sauf le porte-oculaire qui a du jeu).Mon projet est de construire un 200 quand j'aurais exploité à fond mon 150(il y a encore de quoi!).
meilleur ciel que le mien à tous

est-ce que quelqu'un connait le prix exact des UO et des frais d'envoi chez Astronomix?(je leur ai envoyé un mail la semaine dernière mais je n'ai pas encore de réponse).

[MatP 3]

Juste pour info parce que j'ai le même problème : quel est le diamètre de la lentile d'oeil de l'otho 5mm UO ?

Merci d'avance et BCBC*.

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[vincent 2]

Le confort du 5mm UO Ortho est... Je conseillerais plus un 10mm Ortho + barlow x2 ou alors le LE 5mm.

Si bruno a déjà un bon oculaire de 10mm dans sa boîte, une bonne barlow est un très bon investissement: un ami aux USA a complètement redécouvert son Televue Widefield de 15mm en l'utilisant avec une barlow x1.8 suite à des essais mené l'été dernier sur amas globulaires avec son Newton 250 f/d=6 lors de mon séjour américain.

[MatP 3]

Sinon quelles sont les Barlows 2X qui ne ruinent pas les qualités intrinsèques du Taka LE ? Y en a-t-il de pas chères ?

[MatP 3]

Sinon quelles sont les Barlows 2X qui ne ruinent pas les qualités intrinsèques du Taka LE ? Y en a-t-il de pas chères ?

[vincent 2]

Le Taka LE de 5mm (par exemple) est en fait un oculaire de Xmm de focale, déjà équipé d'un système similaire à une Barlow (On appel ça un Doublet Smyth): il a donc l'avantage d'un oculaire classique (Plössl, Ortho) de longue focale, à savoir un certain confort oculaire.

Pour ce qui est des barlows, j'ai eu entre les mains une Barlow Antarès x3, dont les performances ne devait pas être trop mauvaise car la combinaison de cette barlow avec un Clavé de 30mm restait très supérieure à un Plössl Televue de 9mm sur amas globulaires avec un Newton à f/d=6. De même mon collègue américain utilise une très bonne barlow Televue x1,8 (Je ne pense pas qu'elle soit encore disponible). J'ai aussi utilisé une Barlow Intès qui était aussi de très bonne facture. Certains possèdent des Barlows Ultima qui semblent très bonnes.

En espérant que cela puisse être utile...

[bruno thien 224]

j'aimerais éviter les barlow,à cause du jeu dans le porte-oculaire(de plus le SMA 10 que j'ai est moyen).
les seulement 5mm de relief d'oeil de l'ortho ne me font pas peur(les 4 et 6.3 Kepler que j'ai en ont moins).

Vincent,si tu me conseilles le Taka,est-ce juste à cause de l'inconfort,ou à cause de la fameuse histoire de 30mm Clavé + barlow versus Televue 9? est-ce du à la différence de qualité entre les 2 oculaires ou cela veut-il dire qu'il faut banir les oculaires à courte focale non munis d'une barlow interne?

[vincent 2]

Je n'aime pas les oculaire "simple" de courte focale (en dessous de 8mm environ), pour plusieurs raisons:

1) Performances (parfois? souvent?) moindre qu'un oculaire de plus longue focale de bonne qualité couplé à une (bonne) barlow

2) Confort moindre

3) Nettoyage pas toujours simple

Au sujet du point 1) qui reste le plus important à mes yeux, T02023, qui intervient sur ce forum et possède une lunette TMB 100/800 APO, a fait les même constatations que moi avec des oculaires Clavé (notamment le 30mm). Un oculaire va mieux travailler sur un instrument ouvert à f/d=10 que sur un instrument à f/d=5. Pour certains, cette différence est évidente (Huygens, Kellner), pour d'autres (Plössls, Orthos), elle nécessite un comparatif avec le même instrument et le même objet. J'ai fait ce test. Je ne dirais pas que le Clavé de 30mm à f/d=18 est au-dessus de tout avec un Newton normalement à f/d=6 (donc avec barlow x3), mais en tout cas il était très supérieur au Plössl Televue de 9mm sur le même Newton à f/d=6 et avec le même objet.

Il y a aussi un autre oculaire qui peut t'intéresser, le König qui possède la simplicité optique d'un Ortho, donne 60°-65° de champ apparent environ, mais ne commence à fonctionner correctement qu'avec un instrument à f/d=8 environ. Sur ton instrument à f/d=5, un König de 10 ou 15mm et une Barlow x2 ou x3 pourrait être un excellent choix.

Le Taka LE de 5mm est un excellent oculaire d'après ce qu'on en dit (D'après un document PDF qui est disponible sur Internet, il s'agirait d'une légère modification d'un oculaire conçu par Zeiss dans les années 70). Comme je l'ai expliqué plus haut, il intègre une Barlow (ou du moins un système optique similaire), ce qui fait que cet oculaire a de très bonnes chances de bien se comporter sur un Newton à f/d=5.

A toi de peser le pour et le contre. Personnellement Je choisirais la combinaison Ortho/Plössl/König + Barlow pour sa polyvalence, surtout si tu compte un jour changer de telescope.

[T02021 0]

Vincent...c'est T02021....pas 23

Sinon, en effet, certaines combinaisons oculaire + barlow sont supérieures à des oculaires "seuls", ce qui va à l'encontre du mythe comme quoi les barlows sont à eviter, cause dégradation de l'image,etc....

A l'inverse de Vincent, un ortho de 5mm ne me fait pas peur (j'ai utilisé le Clavé de 3mm et là...ça fait peur!) et je dirais même que pour un piqué et une transparence maximale, c'est la solution...mais, et il y a un mais, il faut savoir que les orthos fonctionnent le mieux vers f/12 et +, bien que f/8 soit me semble t-il le minimum acceptable pour garder un champ bien corrigé.
Alors, à moins de garder l'objet tjs au centre de l'oculaire, il me semble que la solution oculaire + barlow peut être envisageable dans ton cas. Le König est une bonne solution car excellente transmission et champ ample. Par contre, les König Univ.Optics sont, il me semble, les plus abordables et les plus faciles à trouver...le problème c'est qu'ils ont des reflets internes assez prononcés (surtout le 16mm) et le contraste en prends un sacré coup! Alors, à moins de dégoter un König militaire de Zeiss, je pencherais plutôt vers un Clavé 10mm + barlow. Le clavé 10mm se trouve facilement sur les PA. Le cas écheant, je pencherais vers un Zeiss 10mm 43° dispo chez APM pour ~200 euros.(http://www.apm-telescopes.de/englisch/spec_eyep/zeiss.htm)

Sinon, pourquoi pas un Takahashi ortho de 9mm ou un UO de 9mm (je préfère le Taka car plus contrasté et des traitements anti-reflets plus efficaces)

Pour ce qui est de la barlow, sans hésitation prends la nouvelle Taka 2x à 178€.
Markus Ludes l'a testé face à une Zeiss ED et m'a confirmé que la Taka était très très proche de la Zeiss, avec une excellente transmission.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 02-01-2003).]

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 02-01-2003).]

[Dali 0]

Je ne voudrais pas etre bassement materiel, mais il faut integrer dans la discussion la notion de cout...

Un UO Ortho de 5 coute environ 65 Euros port compris en l'important directement de chez UO.

Je suis d'accord, le champ est assez etroit (40 °), le traitement anti-reflets est perfectible, mais pour le prix, ça reste une tres bonne affaire.

Maintenant, combien coute un Clave d'occaze + une Barlow ?

Ciao.

[vincent 2]

Il existe d'autres oculaires que les Clavés et les Zeiss! Heureusement! Ces oculaires sont entachés d'une "aura" justifié par le fait qu'ils font parti de l'histoire de l'astronomie, amateur ou pas. Entre un Clavé de 30mm et un Televue Plössl Televue de 30mm, il y a la même différence qu'entre une Bugatti Type 57S de 1937 et une Golf GTI de 1983: tout deux ont les mêmes performances à un chouilla près, mais il ne s'agit pas du tout du même type d'objet.

Pour un budget nettement plus modeste, je recommande chaudement les UO orthos.

[bruno thien 224]

je me demande si un ortho de 5mm ne serait pas une bonne solution.En effet mon plossl Kepler 4mm me donne des résultats plutot bons...

[bruno thien 224]

cela voudrait-il dire que des plossl sont meilleurs que des orthos à f/5?