Astronomie amateur et programme de recherche scientifique

[croqueurdos 0]

Perso, je penses qu'effectivement, la détermination de profil d'asteroide peut etre faisable puisque je suppose que nous sommes tous discéminés sur toute la France et même a priori plus...Par contre, est-ce qu'il y a un véritable interet ?? Toujours est-il que nous pourrions créer un groupe "d'asteroids profilers" (a prononcer avec l'accent, hein ).

Moi, je pensais plus à créer une liste de faisabilité puis de déléguer telle ou telle tâche en fonction de l'équipement et de l'expérience de chacun et aussi des préférence...

Genre Halfie et ses photos de fou de certaines planete pourrait s'attarder sur "l'étude" des changements "climatiques" (c un exemple, hein...), comme le mouvement des nuages de Jupiter. En plus, il me semble avoir lu que Mars allait avoir cette année un diamètre apparent aussi grand que celui de Saturne. C'est le genre de chose dont il faut profiter pour récolter un max d'images...
J'en ai vu d'autre qui ont fait des photos des planete géante et de leur satellites,...

En gros, je visais pas tres haut, en lançant ce post...Maintenant, si certain veulent pratiquer telle ou telle chose, il faudrait alors effectivement créer un site pour regrouper toutes ces infos et ainsi rendre nos observations "utiles" (bon, ok, ca se fait plus ou moins deja via astrosurf...).

Par contre perso, avec ma 70/700 et étant débutant, je sais pas quoi faire... C'est paradoxal, ca, tiens...

[centauris 0]

croqueurdos > Je suis comme toi je suis débutatn et je ne sais pas trop quoi faire bien que j'ai envie d'aider les scientifiques tout en profaitant pour moi même.

Je suis vraiment débutant. J'ai jamais pu mettre ma monture en station... Ben oui de chez moi on voit pas trop l'étoile polaire... Cause : polution lumineuse... Mais bon j'arrive quand même à sortir quelques chose... Et j'espère pouvoir m'améliorer avec l'expérience !!!

[jmr 122]

> Dommage de décourager ainsi les enthousiastes.
Mon objectif n'a jamais été de décourager mais bien d'avertir qu'il vaut mieux prendre un objectif modeste qu'un super truc.
Que s'il n'est pas possible de faire quelque chose dans la continuité, c'est AU MOINS de faire quelque chose même ponctuellement par exemple : suivre les évènements astronomiques, faire des avi,…

Mais ce qu'il y a de pire c'est quand le matériel ne suit pas. Quand je vois le problème de certains (LXD55) , il y a de quoi d'être dégoûté d'entreprendre quelque chose...

Jean Michel

[Matthieusibon 0]

un veritable interet ?

Je pense qu'etre les premiers a savoir a quoi RESSEMBLE un asteroide, oui...ca a un grand interet, au moins au point de vue du plaisir que ca peut apporter.

On peut poser la question autrement, y'a-t-il un interet a observer NGC2903 alors que tout le monde sait a quoi ressemble cette galaxie ? Personnellement, je dirais oui, juste pour la beauté de la chose.

[phiber optik. 1]

Attention on est en train de mettre le doigt dans un engrenage : ce qui concerne l'interêt .
Quel est l'interêt de faire de l'astro ?

Néant.
Des photos ?-->hubble fait mieux.
Des observations ?-->voir photos .

Je pense qu'il ne faut pas confondre INTERÊT de PLAISIR .

Voilà .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[croqueurdos 0]

Effectivement, tant qu'à faire, autant joindre l'utile à l'agréable...

[Bruno- 3 987]

Quelques idées d'observations en vrac, faisables avec du petit matériel (et en visuel, par dessus le marché), dans un esprit "manipe", c'est-à-dire non pour faire avancer la science mais pour redécouvrir ce que les astronomes de jadis ont déjà faits (c'est donc moins ambitieux) :

- Calculer la distance Terre-Lune en mesurant le rayon de l'ombre de la Terre lors d'une éclipse de Lune. (Tiens, ça me fait penser que lors de la toute première éclipse que j'ai observée, j'avais noté soigneusement la forme de l'ombre et son déplacement sur une reproduction d'une carte de la Lune, il faudrait que je retrouve ça et voir ce qu'on peut en tirer.)

- Calculer la distance Terre-Vénus en fonction de la distance Terre-Soleil (donc la distance Terre-Vénus en UA) en mesurant la phase de Vénus et son élongation par rapport au Soleil (et par un petit calcul d'angle tout simple.)

- Calculer la valeur de l'UA en mesurant la parallaxe (écart de position) de l'astéroïde du 17/08 dernier à partir de deux points d'observation différents (faisable visuellement seulement sur les astéroïdes très très proches - aucun aussi proche que celui-ci n'est prévu avant longtemps.)

- Calculer la valeur de l'UA en mesurant la parallaxe sur Mercure lors de son passage devant le Soleil, mais à condition de comparer deux sites très éloignés l'un de l'autre (au moins deux continents différents si on veut se contenter d'une observation visuelle.)

- Calculer la vitesse de la lumière en mesurant le retard des éclipses des satellites galiléens, ou des passages de l'ombre des satellites, par rapport à la périodicité attendue.

- Estimer la masse de Jupiter ou de Saturne en mesurant la période de révolution de leurs satellites et en appliquanr la 3è loi de Kepler.

- Estimer la période de rotation de Japet et de quelques astéroïdes en établissant la courbe de variation de leur lumière (variation due à une différence d'éclat entre les deux faces de l'astre).

- Cartographie de la surface de Mars à l'aide de dessins pris à plusieurs moments (il faut un diamètre suffisant pour détecter quelque chose sur Mars.)

- Estimer la période de rotation des planètes (Jupiter et Mars, en fait) grâce au dessin de leur surface (à réaliser à plusieurs heures d'intervalle puis plusieurs jours.)

- Mise en évidence de la dérive de la Tache Rouge en longitude par le même procédé.

- Mise en évidence du mouvement propre des étoiles en dessinant leurs position à quelques années d'écart (je l'ai fait pour l'étoile de Barnard sur 5 ans : le mouvement erst évident).

- Mise en évidence de la rotation des étoiles doubles orbitales l'une par rapport à l'autre en mesurant l'angle de position. Peut de couples tournent vite tout en étant facilement observables, néanmoins j'ai remarqué qu'on peut mesurer à quelques degrés près sans micromètre un angle de position lorsque le couple est clairement aligné avec une étoile du champ. Dans la Voie Lactée, il y a toujours une étoile quelquepart dans l'alignement, ce qui devrait permettre de mettre en évidence au moins une portion d'orbite.

- Estimation des altitudes sur la Lune à l'aide de la mesure de l'étalement de l'ombre.

Par exemple...

[wolfgane 0]

Bruno, en un mot bravo
voila deja une premiere demarche scientifique, pratiquer ce que l'on a appris pour appliquer ulterieurement, voila une clef de la reussite !

Amicalement,
Yann DUCHEMIN
http://www.astrosurf.com/wolfgane

[Matthieusibon 0]

tout a fait Wolfgane !

Donc candidat egalement au groupe
"Asteroides Profilers" ?

[Bruno- 3 987]

Ce que j'ai cité, c'est ce que j'aimerais bien faire avec mon Dobson 200 mm. J'ai commencé avec quelques étoiles doubles, et j'ai aussi décidé de surveiller R Dra (proche du pôle donc toujours bien visible) juste dans l'optique de reconstituer une courbe de magnitude, comme ça, pour m'amuser. Mais la dernière fois elle était proche du minimum alors que, d'après les prévisions elle serait actuellement proche du maximum... C'est que pour faire tout ça il faut observer fréquemment !

[Matthieusibon 0]

Sauf que pour profiler un asteroide...c'est "One Shot" !

Pas besoin d'observations systematiques

[Florent Losse 0]

>Sauf que [snip]...c'est "One Shot" !

D'où l'intérêt de s'être bien préparé et d'avoir répété ce type de manip afin d'éviter une improvisation sans valeur

>Pas besoin d'observations systematiques

Ben si ! Il y a des manipes d"entraînement" ou de répétition si tu veux. Un peu comme si on se préparait à une éclipse, ça y ressemble non ?

[Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 08-01-2003).]

[Matthieusibon 0]

Evidemment...a chacun d'assurer ses preparatifs.

Mais c'est One Shot quand meme

Et en aucun cas, c'est du systematique.

[Florent Losse 0]

>Evidemment...a chacun d'assurer ses preparatifs.

Et selon un protocole défini ... de préférence

>Et en aucun cas, c'est du systematique.

Ok, j'ai joué sur le terme. J'aurai du parler de systématisation (?) du mode opératoire.
Bon, on dira que c'est du systématique à la prochaine occultation ... si on y est encore et pourquoi pas à toute mesure en rapport avec ce type d'observation, ça va comme ça ?

Si j'ai bien compris ton approche c'est quand même de faire une observation à laquelle accorder une certaine valeur, le fait que ça soit One Shot ne simplifie rien, bien au contraire.
C'est juste ce que je voulais souligner.

Sinon on peut toujours pointer son scope au bon endroit un peu avant l'heure prévue, mettre l'oeil à l'oculaire et attendre que ça se produise ou pas : c'est ce que je fais pour les phémus (bon là pas de surprises, on gagne plus souvent qu'au Loto) et que je ferai probablement pour la prochaine occultation.
Just for fun

Nous avons de la chance d'être amateurs, imaginez qu'on soit pros, on nous OBLIGERAIT à le faire ...

Amicalement,
Florent

[Ce message a été modifié par Florent Losse (Édité le 08-01-2003).]

[Matthieusibon 0]

Un protocole bien defini ? ah bon ?

Ben crotte, moi qui pensait que chacun allait pouvoir faire son truc dans son coin....lol

Regarde le post consacré a ce sujet specifique dans "Astronomie pratique".
Tu verras que j'annonce une procedure d'ici la fin de la semaine.

Enfin, merci du conseil. J'avais tout oublié de l'epoque lointaine (5 ans) ou je faisais de la recherche en Physique .

[skywalker 0]

"PS. La synchro de depart n'est pas difficile a realiser : un site web permet une synchro de l'horloge de ton PC au 1/1000 de seconde.
Ensuite, tu as un shareware..."

ah, si c'etait aussi simple !...
avec cette methode tu es as des annees lumieres de 1/1000sec et encore relativement loin de 1/10

il ne faut pas oublier que la precision
de l'horloge CMOS des PC est au mieux de 1/18.2 secondes, de plus selon les tests effectues par un collegue:

Il me semble dans tout ca d'ailleurs que c'est l'OS dans lequel on peut avoir le moins confiance au niveau temps de réponse : les pics (vers +500 / +600ms) ont été obtenus quand l'OS swappait (j'ai pu le
constater à plusieurs reprises).
Je voulais simplement avoir un appercu des variations. Pifométriquement, avant le test, je les aurai évaluer à 200ms. Là il semble plutot que ca soit plutot +/- 0.4s... ou +/-0.5s si on veut être large.

pour finir, un petit discours tenu par jean lecacheux (un des pros du bureau des longitudes qui a calcule la forme de Tercidina) au sujet de la precision des observations qu'il recoit:

Sur la base de 50 observations positives de
l'occultation obtenues dans toute l'Europe, voici une petite statistique intéressante. Il y avait des observations visuelles, par vidéo, par filé photographique, par webcam, par CCD en mode drift scan... Je ne m'intéresse ici qu'à la réussite de la datation.

-15 observateurs, soit 30 %, sont effectivement tombés dans la fourchette -0.10 seconde, +0.10 seconde, et ont donc honoré le contrat.
-26 observateurs sur 50, soit environ la moitié, étaient dans +/-0.25 seconde.
-37 observateurs sur 50, soit environ les trois quarts, étaient dans +/- 0.5 seconde.

Il reste du chemin à parcourir pour que les trois quarts des observateurs sachent garantir sur ce type de phénomène +/- 0.10 seconde d'incertitude absolue.

Le développement, et ensuite la généralisation parmi les observateurs de boîtiers délivrant le signal PPS (pulse per second) du réseau GPS est de toute évidence
la voie royale. A terme cette technologie nous permettra même de taquiner le centième de seconde absolu. Beaucoup de petits effets intéressants pour la connaissance des astéroïdes émergeront du bruit de datation

mais surtout que cela ne decourage pas a le faire !!!!
a commencer par celle du sud de la france samedi matin voir:

Les cartes et les heures précises sont sur : http://sorry.vse.cz/~ludek/mp/updates/0111bat.html et http://www.meteores.net/occult/

mais le maitre mot du succes c'est sans probleme "deplacement" pour ce genre de manipe il est quasi imperatif de se deplacer sinon on a au mieux 2-3 cordes

[Matthieusibon 0]

Enfin un avis avisé...Merci !

Dire qu'il a fallu attendre la 40eme intervention pour en savoir un peu plus.

Mille merci.

Je suis effectivement tombé sur les synchro par GPS.
En possedant un ainsi qu'une interface PCM, penses-tu que je pourrais trouver une methode d'alimentation ?

A+

Matthieu

[Florent Losse 0]

>Tu verras que j'annonce une procedure d'ici la fin de la semaine.

Vu, dommage que ça soit sur deux posts d'ailleurs.
Cependant tu présentes ça à la fois comme une révolution et comme élémentaire.
A lire Christophe par exemple et connaissant qqes fous d'astéroïdes, tu me permettras de n'être sûr ni de l'un ni de l'autre.

>Enfin, [snip] je faisais de la recherche en Physique .

Ah ça, ça n'encourage pas à la discussion !
Ca ne m'empêchera de lire ta procédure et d'observer le phénomène si possible ...
et de te souhaiter beaucoup de retours d'avi lors de la prochaine occultation

[skywalker 0]

"Je suis effectivement tombé sur les synchro par GPS.
En possedant un ainsi qu'une interface PCM, penses-tu que je pourrais trouver une methode d'alimentation ?"

en fait il est imperatif de ne pas utiliser l'ordinateur pour garantir la datation (c'est le le responsable des delires de dates): c'est le pulse lui meme du GPS qui fait monter ou descendre l'obturateur (lui meme etant calibre pour avoir sa reponse)
donc sur une camera, oui, mais adapter cette technique a une webcam ? je ne vois pas comment (de toute facon je ne suis pas electronicien)

ensuite reste le probleme de la precision des pulses GPS, je ne me souviens plus... il fut un temps je le savais va falloir que je recherche (avec beaucoup de courage)
autre probleme: la localisation de l'observateur: c'est pas la peine de descendre a 1/1000ieme si on connais la position a 1Km pres !

bref c'est pas pour rien que les gens du BDL pousse AUDE a trouver des solutions

[Matthieusibon 0]

REVOLUTION ? ké revolution ?

j'adore quand ca commence a deraper sur des
faux repport de propos....héhé.

JE disais que ca pourrait etre sympa d'etre les premiers a profiler un cailloux, a aucun moment que ca serait un PRix Nobel...
Bref, meme pas la peine de rebondir la dessus...merci !

ELEMENTAIRE ? non plus, et je ne me suis pas pretendu specialiste.
Donc, avis a tous, si vous parlez de votre prochaine observation du Soleil avec votre 115/900, attention, on vous retorquera : "t'es meme pas un specialiste de la Magneto-Hydro-Dynamique...donc n'importe quoi...."

Pour etre plus precis : TENTER l'exploitation de ces .avi est comme observer un objet deja bien decortiqué par 2 siecles d'astronomie, il s'agit de S'ESSAYER !!! Pourquoi l'admettre pour une observation avec ta retine mais pas reconnaitre comme SIMPLE EXPERIENCE D'OBSERVATION AMUSANTE sous pretexte que ca a deja soulevé de GRANDES interrogations ?

Physicien ? ca n'encourage pas a la discussion ? ah bon ? pourquoi, tu es chimiste ? héhéhéhé

A+

MAtthieu

[Philippoïde 6 716]

Kikadi que les chimistes causent pas aux physiciens ??????

[Matthieusibon 0]

lol...

par experience. Mais je ne generalise pas !

[skywalker 0]

"JE disais que ca pourrait etre sympa d'etre les premiers a profiler un cailloux"

euh les premiers, pas vraiment il y a juste plusieurs dizaines d'annees que ca a deja ete fait

par contre c'est clair que c'est sympa comme manipe

le truc c'est aussi de donner vos observations aux pros sinon ca sert strictement a rien

qui est du sud de la france et qui tente l'occultation de samedi matin ????

[Matthieusibon 0]

Decidement, on derape sur l'explication de texte.... :

"Ca a deja été fait".... je ne dis pas que le CONCEPT est nouveau, mais je dis que beaucoup d'asteroides n'ont pas ENCORE de profil connu.
Donc : ON SERAIT LES PREMIERS a determiner le profil de l'asteroide Y (soupir)

"les communiquer aux scientifiques sinon ca ne sert a rien" ???? quand tu prends ton pied a observer M42 dans ton 115, tu communiques a chaque fois a l'UAI ?

Je crois qu'il va falloir que je me repete : le but n'est pas de revolutionner l'astro mais de se faire plaisir....

Bon, je crois que je vais arreter la les jeux de rethoriques.

[Philippoïde 6 716]

Matthieu, de toutes façons, je considère que la chimie n'est qu'une spécialité de la physique.