Ciel & espace : corrects

[phiber optik. 1]

Bonjour à tous ,

L'autre jour , j'ai envoyé un dessin de M42 à ciel & espace pour qu'ils le publient , et 2-3 jours aprés j'ai reçu une lettre de ciel & espace me remerçiant & m'expliquant qu'ils ne pouvaient pas publier mon dessin .
je voulais juste saluer leur correction , contrairement à astromag qui ne donne aucune nouvelle , ni par mail ....

Assez rare pour être signalé , 1 bon point pour ciel & espace , donc ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Jean-Philippe Cazard 3 968]

Et ben la morale c'est peut-être qu'il faut envoyer ton dessin à Astrosurf-Magazine
Il parait que le rédacteur en chef aime bien les dessins astro

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[phiber optik. 1]

OK , je vais l'envoyer , ça ne saurait tarder , on vera bien !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[JB 1 389]

Astromag ne donne peut-être pas de nouvelles, mais la 2° image que j'ai envoyé a été publiée dans le dernier n° (moretus). Je préfère çà à un mail qui me dit qu'on ne veut pas de ma photo!!
@+
JB

[Joël Cambre 1]

Et Astromag est plus orienté "amateur" à mon goût. Ciel et espace c'est bien, mais s'ils pouvaient parler un peu moins d'astrophysique et de cosmologie...

Ce serait mieux à mon avis

PS: surtout que la cosmologie actuelle, qui cherche à élaborer des modèles à partir de données hyper fragmentaires me fait plus penser à la caverne de Platon qu'à de la vraie science.

[phiber optik. 1]

D'accord avec vous deux , d'ailleur j'ai aussi envoyé mon dessin à astromag , on vera bien !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Namas 1]

Les temps changent : y'a une quinzaine d'années, C & E avait publié deux de mes dessins lunaires réalisés à la 60/800 dans 2 n° à qques mois d'intervalles...
C'est plus possible aujourd'hui, vous croyez ?

[spot 0]

Moi j'aime bien qu'on parle d'astrophysique et de cosmologie dans un magazine je trouve d'ailleurs que C&E ne détaille paas assez ces articles.Pas en équations interminables et ennuyeuses mais en explications vulgus.

[tomat 0]

Je trouve C&E tres bien comme mag, mais je ne le considere pas du tout comme un mag d'astro amateur, mais plus "cosmologie-amateur "

Par ex, je pense pas que ce soit un mag concurrent d astrosurf mag, mais plutot complementaire...

[dgilbert 0]

Bonjour,

je pense également que C&E est plus orienté recherche et résultats en astronomie et astrophysique que astronomie amateur.

Il font bien quelques articles sur des optiques ou des télescopes, mais aucune astuce ou bidouille (et il y en des bonnes à faire). Il rest effectivement quelques photos et les éphémérides.

C'est plus un état de l'art de l'espace (NASA, ESA) et de centre de recherche (NASA - encore eux, CNRS, INSU, ...)

Mais j'aime bien quand même, car c'est un sujet - l'astrophysique et la cosmologie - qu'eux j'adore.

Astronmie Magazine est quand même pour le moment 'un peu' plus proche de l'amateur, et leur carte centrale est sympa justement pour les amateurs (je me doute qu'un chercheur utilisera autre chose ou des sources plus détaillées et explicites encore).

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[Ce message a été modifié par dgilbert (Édité le 20-01-2003).]

[bruno beckert 746]

Bonjour

Il est bien, à mon avis, que le marché se diversifie à nouveau en ce qui concerne nos chères revues
J'ai connu, cela ne nous rajeunie pas, le temps où Ciel et Espace s'appellait Ciel et Fusées (mais si, mais si) et proposait la taille du miroir.....
On se rappelle avec émotion de Astro Ciel, de Pulsar
On lit même parfois L'Astronomie....avec respect
Avec Astronomie Mag et bientot Astrosurf Mag, je crois que chacun trouvera son bonheur
Bien sur, des évolutions éditoriales de ces revues seront intéressantes à suivre également : la vie c'est le changement , sinon on s'assoupit

Cieux clairs
bb

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 20-01-2003).]