SC 9.25

[Laurent 60]

Vincent : je me souviens avoir fait une vérif expérimentale. Avec un oculaire donnant un degré de champ, en défocalisant légèrement et en plaçant l'étoile sur le bord du champ... puis en obstruant les bords du tube : l'obstruction est immédiatement visible. C'est un peu bricolage mais cela doit être probant comme manip ? C'était pour vérifier l'absence de vignetage en plaçant un raccord derrière le porte oculaire et non pour vérifier la pub (qui n'en parle même pas - du vignetage - puisqu'il ne peut pas y en avoir).

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-02-2003).]

[vincent 2]

Je crois que la meilleur preuve d'un champ de pleine lumière supérieur à la normale, on la trouverait en faisant un cliché d'une étoile avec une CCD. D'abord au centre, puis à 25' de l'axe, puis à 29' et enfin à 31' 33', 35', 37' et 38' de l'axe. Avec un même temps de pose, il serait alors facile de savoir si le champ de pleine lumière atteint bien 1° et comment ça décroit de 0.5° à 0,65° de l'axe optique.

[skywalker 0]

il y a nettement plus simple en CCD: une simple flat !

[vincent 2]

Suis-je bête!

Mais de toutes les façon, il va falloir trouver un capteur dont la plus grande dimension fait 24mm pour couvrir 1.3° de champ.

[Abco 6]

Un reflex numérique doit pouvoir le faire.

[skywalker 0]

avec mon KAF1602 j'en suis qu'a 16.6mm mais ca demontrerais deja que les pubs sont optimistes (pour ne pas dire autre chose...)

deja un classique KAF400 montrerais certainement des faiblesses, je demande a voir... personne a une CCD et un clavius ??

euh, pour le reflex numerique, je doute que tu puisse voir correctement le vignettage c'est pas un instrument de mesure ! (ou alors c'est plus de l'optimisme c'est du vol)

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 03-02-2003).]

[maire 252]

a skywalker : bon le mewlon même avec du coma est tout de même extraordianaire et finalement, il n'y a pratiquement que du plaisir à l'utilisation de cet instrument. J'en suis un ancien possesseur... Maintenant je fonctionne à la fluorite... car en ce moment je n'ai plus guère de temps pour mettre ce genre de bête en température... (j'en vois qui rigolent sur ce forum... ) mais ce n'est pas l'objet de ma question... Donc la question est-ce que le choromatisme du relai optique du Clavius 166 est réellement gênant? et dans quel mesure? J'ai bien lu le test publié dans un célèbre magazine mais quid de la réalité?
Amicalement

[Pierre 309]

Justement j'en profite pour poser une question à propos du Clavius:

Le relais optique composé de 6 lentilles (d'aprés ce que j'ai lu) ne génére-t-il pas de pertes lumineuse importante vu son diamètre de primaire?

[Laurent 60]

En ce qui concerne le chromatisme du Clavius il n'y en a absolument pas. Ce qui a été vu dans Ciel et Espace est du au fait que l'étoile artificielle n'était pas à l'infini. J'ai observé une étoile artificielle à 700X sur le banc optique chez Clavé (en lumière polychromatique) et il n'y a rien. A l'observation rien non plus. Nil de ce côté donc.

En ce qui concerne les pertes dues au relais optique, elles ne sont pas nulles. Sa transmission est très bien maîtrisée mais il n'est pas transparent. Malgré tout la magnitude limite effective atteinte avec le Clavius est flatteuse (voir séquence M57). Si cela vous interesse vous pourrez voir des commentaires sur les satellites de saturne sur mon site et des calculs comparés de magnitude limite.

Pour autant le Clavius est un 160 et un 160, ce n'est pas un 200 quoique l'on peut dire par ailleurs. Un Clavius de 210 par exemple, bigre... et l'on ne se posera plus la question de savoir s'il vaut mieux un Mewlon ou un SCT9.25...

------------------
Laurent
http://www.astrosurf.com/laurent

[skywalker 0]

petite correction:

chromatime neant en visuel... quid en CCD ???

[Laurent 60]

S'il devait y avoir quelque chose, je pense que cela commencerait en visuel mais honnêtement ne pratiquant pas la caméra CCD, je ne sais pas répondre de façon absolue.

[vincent 2]

Mr Paramythioti m'a dit que la bande spectrale pour laquelle le Clavius actuel est limité par la diffraction s'étend de 450 à 650nm (c'est déjà pas si mal), mais qu'il avait encore amélioré les choses depuis lors et que la version 250mm f/d=5 serait corrigée de 400 à 800nm (et sans nul doute les nouveaux 160mm).

[skywalker 0]

"S'il devait y avoir quelque chose, je pense que cela commencerait en visuel"

helas non, c'est meme souvent le contraire ! ca peut etre tout a fait extraordinaire en visuel et etre absolument catastophique en CCD, 99% des instruments sont calcules pour le visible donc 400-700nm et peut importe les aberrations avant 400nm ou apres 700nm, toute l'attention est donc pris entre ces 2 valeurs

le probleme c'est le jour ou tu met un CCD il peut y avoir pas mal de surprises surtout quand c'est pas prevu et que l'on a un max de lentilles...

dans le meme registre, tu as les filtres interferentiels, genre OIII, aucun probleme en visible ils montrent effectivement que la raie de l'oxygene, par contre il est completement transparent apres 800nm, du coup en CCD tu vois surtout un peu de OIII et surtout du proche infra rouge ;( il devient obligatoire d'avoir un filtre anti-IR
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

[Laurent 60]

OK...Il faudrait donc se faire confirmer les choses en CCD ou les faire vérifier - je ne suis pas assez compétent pour cela.