Quel instrument pour du Ciel Profond en fct de mes critères?

[Patrick Y 1]

Quel instument pour le ciel profond?

Mes principaux critères dans le désordre sont:
- faire du visuel.
- objets fétiches que j'aimerai observer:
* les nébuleuses planétaires que j'aime déjà dénicher avec la lunette 102/500 mais qui montrent peu de détail.
* les amas globulaires.
* les galaxies.
Pour les 2 premiers cas, un grossissement important doit pouvoir être atteint avec cet instrument.
- budget: entre 1200-1300 euros maxi.
- instrument dispo. à l'achat en France.
- sentir une nette différence par rapport à ce que je peux observer dans la 102/500.

J'ai bien une petite idée dans la tête mais j'ai besoin de vos différents avis et expérience dans ce domaine.
Peut être allez vous proposer 1 instrument auquel je n'avais pas pensé.

Merci
Patrick

------------------
Pages perso: http://www.astrosurf.com/observation

[astronomic 28]

tes critéres correspondent a l'utilisation d'un dobson tous simplement .......
si plus tard tu voulais faire de la photo .... rien ne t'empeche de fabriquer une monture pour ton dobson ......

Cajuva .
PS: j'ai posé a peu pres la meme question sur le chat a Diabolo ...... il ma repondu que si je voulais voir autre chose que des taches difuse, il falait au moins arriver a un diametre de 300 mm mieux 400 pour voir des details ....

exemple : le meade 400 ou 300 en dobson sont apparament bien placer rapport qualité/prix ...

le 400 dans les 20 000 fr tout de même ...

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 23-02-2003).]

[marc 5]

Le Meade 400 n'est pas trés cher mais la monture pas terrible a ce qu'il parait....

[Patrick Y 1]

Oula.
C'est hors budget.

Bien sur le Dobson me paraît tout désigné.
Compte tenu de ce que je peux mettre comme argent, j'avais pensé au Dobson Kepler 250/1250 + un bon oculaire.

Après lecture d'anciens posts et cloudynights, il semble convenable, même si il y a peu d'utilisateur.

Ce que je me demandais aussi c'est si :
1) il n'existe pas un autre instrument qui permete également d'observer avec qques détails les neb palnétaires ou amas globulaire. ( autre que dobson - jsais pas un Intes de 150mm, ou autre Mak?? peut être; même s'ils sont - lumineux, ils permettent de grossir convenablement).

2) le suivi manuel à fort grossissement est il rédhibitoirement embêtant sur un dobson de 250.

Patrick.

[PierreJL 191]

Bonsoir Patrick

Franchement par rapport à ton budget et à ton cahier des charges ...il faut vraiment du diamétre.
Disposant d'un Mak 150 ...d'un Dobson 250 (Kepler) etc, ce sont vraiment des instruments trés différents pour observer.
Si tu veux réellement le ciel profond le Mak ne pourra pas te satisfaire.

Franchement en IdF même à 50 km de Paris, on en veut déjà plus que le 250 , surtout quand on a vu dans un 15 pouces.
Je n'ose imaginer avec un 800.

Sinon le suivi avec un Dobson est une question d'habitude.
Sur le Kepler, je ne dépasse pas environ 250x car au-dela les images ne m'apportent plus rien...c'est même le contraire.
(en plus ça commence à filer)
En fait le défaut de mon 250 est un équilibrage moyen.
En fait ça dépend de l'oculaire que j'utilise : Nagler 12 type 4 ou plossl.
(il existe une position ou il peut bouger tout seul sur un degré )
Par contre les mouvements sont doux.
J'ai pensé à des aimants sur le tube ...à voir.
Enfin à 750 euros, t'es dans le budget.
Si tu peux prendre un filtre UHC ou OIII pour les nébuleuses...n'hésite pas!
A +

[JD 8 982]

Oui, si tu veux pouvoir grossir, il te faut du diamètre. Même une apo à 5000 euros ne te permettrait pas de grossir et de t'éclater sur les NP, galaxies et AG.
Les petits diamètres se défendent bien sur les amas ouverts, et les grandes nébuleuses.
Donc le dobson semble le meilleur choix.

[Patrick Y 1]

merci d'avoir répondu.
L'achat n'est pas prévu pour toute suite.
Mais je gamberge depuis qques jours( depuis la dernière obs. en fait -voir dernier CROA)

Et là je viens de rentrer d'une chtite sortie rapide.
Jsavais que les conditions n'étaient pas bonnes( transparence mauvaise, lampadaires encore allumés, yeux pas accoutumés) mais j'ai quand même tenté d'observer la neb. planétaire M97 dans la Grande Ourse avec la 102/500.
Difficile sans filtre UHC et évidente avec mais sans + de détail.

Je pense que le ciel profond m'attire vraiment. Mais je vais attendre encore un peu - (là ce serait un achat impulsif) - et puis j'ai pas encore fait le tour du ciel avec la 102/500.

Et puis m... je sais plus.

A+

[jmr 122]

J'ai été un accro des Newton, et puis aprés de nombreuses hésitations et comme beaucoup d'autres j'ai basculé sur les SCT (qualité correcte, simplicité, efficacité, transport,etc...).
Pour moi, à l'inverse de beaucoup, je ne crois pas qu'un dob pas cher soit un bon choix. Il faut à mon avis une optique irréprochable et dans ce cas les coûts ne sont pas les mêmes...

[Pierre 309]

Un dobson? Pourquoi pas? J'ai de bons souvenirs du 200/1200, meilleure n comparaison que le 300 fabriqué maison d'un gusse le même soir. C'est pas cher. Sinon, bin y a les Newtons pour ce prix.

J'ai vu un 10" Skywatcher sur une EQ6 en vente. Avec ça le suivi est sans pb, la masse à transporter est peut-être un, 35/40kg?

[Bruno- 3 985]

Pour du ciel profond "à haute résolution" (nébuleuses planétaires, amas globulaires), il faut sans doute la meilleure qualité optique possible, en plus du diamètre. Du coup je rejoindrai jmr : plutôt un bon Schmidt-Cassegrain (mais on sait que c'est souvent la lotterie...) qu'un Dobson à bon marché (mais ils ne sont pas mauvais).

Problème : ça dépasse le budget. C'est pour cette raison que le Dobson était le meilleur choix (au moins on avait le diamètre).

À moins d'acheter un C8 d'occasion, ou bien d'attendre un peu et économiser.

[Patrick Y 1]

Hum...
Pas évident.
Les Schmidt -Cassegrain ont toujours été synonymes de couteux (trop chers en fait ). Il faut taper au minimum dans les 3000 euros (jconnais pas vraiment les offres du marché en fait).

Cela vous paraîtra bizarre mais je ne pense pas être prêt à mettre autant (surtout si la qualité n'est pas toujours au rendez vous).

Enfin comme on dit je crois qu'il est urgent d'attendre.

[philou 0]

Et un dobson fait par un artisan genre astam et autres?

N'est ce pas une bonne solution à la loterie des grands industriels