Pour bien choisir ses jumelles

[Phil 29]

Une étude remarquable d'Ed Zarenski qui va au delà des modèles en test: http://www.cloudynights.com/breviews/4way-2.htm

[Aline 0]

C'est vraiment détaillé comme comparaison !!! Dommage c'est en anglais...

Dommage aussi qu'il se limite aux jumelles "classiques". Car je possède des 30x125 Perl Vixen, et j'ai beaucoup de mal à trouver ce genre d'article sur le sujet.

En ce qui conserne les 30x125, des avantages et des inconvénients.

Avantages :
- vision binoculaire qui apporte un grand confort et une sensation de profondeur hors du commun.
- utilisation en observation diurne possible.
- une bonne luminosité.
- monture équatoriale.

Inconvénients :
- un seul grossissement possible ( à confirmer, il doit exister un moyen de bidouiller...).
- (pour l'instant pas de chercheur : pas toujours évident de pointer... car champ assez réduit...).
- pas d'utilisation photo possible.
- le poids ( dans les 14 kg... pas facile à trimbaler! surtout en utilisation diurne).
- pas de mise en station possible (monture inadapter) donc pas de pointage aux coordonnées (dommage on passe à côté de pleins d'objets abordables mais difficiles à pointer).
- en diurne, la mise au point n'est possible que pour des sujets distants d'au moins 20 mètres.
- et bien sûr le prix... assez prohibitif. Pour idée, au même prix on peut s'offrir une lunette fluorite Vixen de 102mm avec monture...

Mais, ça reste un instrument extra car il est facile d'utilisation, très apprécié des enfants, relativement robuste, et en plus il permet une utilisation diurne de qualité.

Je sais, le lui trouve plus d'inconvéniants que d'avantages... mais je n'en changerais pour rien au monde !!! Tout au plus, je le compléterais bien d'une lunette, histoire de pouvoir accéder à d'autres plaisirs astronomiques comme la photo.

[PierreJL 191]

Aline

Je croyais que tu avais une paire de jumelles stabilisée...j'ai dû confondre.
Comment est le bord de champ de ces jumelles
de 1,6°?
Merci (plus de 4000 euros tout de même)

Phil

Merci pour le site qui est instructif.
Je vais le décortiquer.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 24-02-2003).]

[Aline 0]

Stabilisées?.... Elles sont sur monture... mais je promène mon trépied où je veux... c'est bien ta question?

Pour ce qui est du bord du champ, j'ai cru remarquer lors de ma dernière observation de la Lune un léger chromatisme... est-ce bien ça ou un problème de collimation ? Je l'ignore, j'attends toujours une réponse de Medas sur le sujet. Sinon, je n'ai pas de distortion majeur de l'image sur les bord du champ, ce qui est très agréable en observation diurne entre autre.

Sinon le prix (relevé hier sur le site de Medas) 4900€... ça commence à faire...

Voilou !

[centauri 465]

Oui il est possible d'adapter d'autres occulaires puisque qu'il existe une version Orion en 25x ou 40X.

Quand au chromatisme que tu observes sur la lune il est tout a fait normal puisqu'il s'agit d'un doublet achro en F/D=5. Mais d'un autre coté tu n'achetes pas des jumelles pour regarder les planetes (ou si peu!)

La question sur le bord du champs m'interesse aussi. Sur mes Myiauchi 20x77 j'observe une legere coma sur l'extreme bord, moins de 5% du champs. Cela m'a un peu surpris pour des jumelles a 1000 euros, mais je me demandais s'il n'y avait pas un probleme de colimation?

[centauri 465]

rectification pour les occulaires : il existe seulement 1 jeu d'occulaires de 20 et non pas 25 et 40

[Aldo 0]

Salut Aline,

Oui, au bord du champ, c'est bien du chromatisme : aucun réfracteur bino actuel n'apparaît parfaitement corrigé sur les objets brillants, même ceux prétendument "apos" tels certaines Fujinon (de l'ordre de 20000 euros, tout de même !).
Pour ce faire, il faudrait allonger la focale donc augmenter poids et encombrement, ou utiliser des formules optiques plus complexes, qui alourdiraient cette fois la facture : serait-ce encore possible ?!!!)

Par contre, il existe d'autres montages à base de réflecteurs très ouverts qui ne présentent pas ce chromatisme... mais à mon avis, mieux vaut dans ce cas équiper une belle optique mono d'une tête bino de qualité : avec moins de problèmes techniques, tu retrouves ta polyvalence visuel/photo, la possibilité d'utiliser une monture efficace, le choix des oculaires etc.
Cependant, tu n'atteindras jamais le champ d'une bonne paire de jumelles, ce qui les rend irremplaçables pour les sensations qu'elles procurent sur des objets étendus.

Pour le pointage et le suivi auto, tu devrais jeter un coup d'oeil sur ce site italien :
http://www.astromeccanica.it/eng.htm

On y trouve des adaptations intelligentes à base de montures altaz qui répondraient semble-t-il à tes critères (à part la rotation de champ, cf. photo, sauf à utiliser une table équatoriale). Je prévois même de leur rendre visite prochainement pour
valider le concept d'un projet que j'ai en tête depuis plusieurs années.

Pour le pointage, pourquoi n'utiliserais-tu pas un Telrad ?

Ta monture m'intéresse : as-tu une photo à nous montrer ?

Alain

[Aline 0]

Pour ce qui est de la photo de la monture, je vais essayer de trouver ça car je suis en vacances et je n'ai pas ça sous la main.

Pour les oculaires et le changement de grossissement, Medas me le déconseille. L'explication dans un prochain post car je n'arrive plus à ouvrir le mail en question...

Bon je vais chercher cette photo.

A+

[Ce message a été modifié par Aline (Édité le 26-02-2003).]

[Aline 0]

Bon pour les photos, j'ai trouvé ça sur le site de Medas... par contre je ne sais pas ce que ça va donner...

Voici donc la bête sur sa monture. Précision, mes jumelles sont plus anciennes que le modèle présenté et je n'ai pas la possibilité de les monter sur une monture à fourche.
http://www.medas.fr/produits/astro-fiche.asp?numero=453

Bon maintenant la monture seule...
http://www.medas.fr/produits/astro-fiche.asp?numero=113

A noter que je ne trouve pas le contre-poids terrible et je rencontre toujours de gros problème d'équilibrage...

Désolée mais faudra se contenter des lien car pas moyen d'avoir ça en image...

[Ce message a été modifié par Aline (Édité le 25-02-2003).]

[Aline 0]

Pour ce qui est de la réponse de Medas, il paraît que le changement d'oculaire n'est pas possible car "les tolérances de paralléllisme visuel sont très faibles, et l'on risque donc de se retrouver avec des images doubles"...

Bon sûrement, mais en clair, ça veut dire quoi? Quelqu'un peut-il m'éclairer?

Merci

[Ce message a été modifié par Aline (Édité le 26-02-2003).]

[centauri 465]

elle a l'air super cette monture t'as meme des mouvement lents. Sur une monture azimutale c'est pas courant.

Tu dois te regaler avec un engin pareil !!

[Aldo 0]

OK, Aline, je suis allé sur le site de Médas.

Avec ce type de monture, tu n'arriveras jamais à équilibrer tes super lourdes binos dans toutes les positions, en particulier pour l'astro : cette monture est faite pour le visuel terrestre.

Es-tu allé sur le site que je t'ai indiqué ?
Tu y trouveras des montures type altaz Célestron ou Meade modifiées, pilotables par la raquette d'origine, et parfaitement équilibrées et stables. En plus cette solution permet le pointage auto et le suivi.

Quant au mail de Médas, il signifie que les axes optiques doivent être bien parallèles pour ne pas voir double (même sans avoir bu !).
Ceci dit la conception de tes jumelles ne semble pas permettre un réglage aisé de cette coaxialité, d'où leur réponse, probablement.

Mais tout de même, tu dois te régaler !
Je te troquerais bien un coup d'oeil dans tes jumelles contre un autre dans ma lunette...

Alain

[centauri 465]

Alain : je ne suis pas d'acc avec toi pour l'equilibrage de cette monture. Le contre poids sur l'axe perpendiculaire est tres efficace, a condition biensur que les moments des forces soient identiques coté jumelle et coté contre poids. Si le contre poids est trop lourd ou trop leger ça ne peut pas marcher correctememt.

D'autre parts tu parles d'un projet de monture. peux tu nous en dire 2 mots?

[maire 252]

Je crois qu'il y avait une étude sur le sujet dans le Ciel et Espace de décembre.
Astroamicalement

------------------
Eric

[Aline 0]

Effectivement, on se régale avec ce type d'instrument.

Pour ce qui est du site italien, je suis allée faire un tour mais il faudra que j'y retourne de retour de vacances pour étudier ça de plus près.

[Aldo 0]

Hervé, je maintiens mes affirmations :

En raison du déport latéral du contrepoids pour lui permettre d’éviter de heurter le pied en visée horizontale, un porte-à-faux non compensé est créé qui, dans le cas de binos très pesantes (ici 14 kg), provoque des frictions importantes ; celles-ci s’opposent à un équilibrage instinctif et précis : quelle que soit la position adoptée, les frottements rendent les mouvements trop durs.

Plusieurs remèdes existent, qui consistent tous à ramener le centre de gravité du système sur le plan azimutal :
· Faire pivoter horizontalement de 90° la tige de contrepoids face à la ligne de visée, et déporter sur l’arrière les binos (nécessite usinage et/ou pièce adaptatrice sur la monture, voire sous les binos) ; inconvénient prévisible : perte de maniabilité.
· Installer un second contrepoids latéral symétrique au premier : peu économique, lourd, augmente l’encombrement.
· Déporter latéralement les binos à l’opposé du contrepoids (pièce intermédiaire sous les binos) ; le plus simple probablement, mais la pièce intermédiaire doit être « musclée » et bien calculée.

De plus sur le site consulté, il n’est fait aucune mention explicite de la possibilité d’utiliser cette monture avec des diamètres supérieurs à 80 mm – même si le discours et la photo de présentation peuvent le laisser supposer – pas plus que de la charge maximum admissible.
Pourtant entre les exemples cités dans ce descriptif et les binos d’Aline, le poids varie d’un facteur 3.
Ne s’agirait-il pas plus vraisemblablement d’une approche commerciale visant à équiper d’origine ces binos d’une monture minimale pour ne pas encore alourdir une facture déjà salée ?
Je pense pour ma part que cette monture et ce pied, bien que présentés comme costauds, demeurent sous dimensionnés pour un tel instrument. Enfin, le contrepoids d’origine ne serait-il pas un peu « léger ».

En fait, pour des raisons de stabilité, de compacité et de robustesse, ce n’est pas un hasard si les grosses binos professionnelles à l’usage des pompiers, gardes-côtes, militaires et touristes sont systématiquement installées sur de fortes montures azimutales à fourche. La seule précaution pour l’astro étant de faciliter la visée zénithale en reculant l’axe azimutal pour dégager le corps des binos en position verticale.

Pour ce qui est de mes projets, ils ne sont encore « qu’à moitié cuits », et de toute façon concernent plus l’optique que la monture… J’en parlerai si ça se concrétise.

Amicalement,

Alain

[Aldo 0]

Aline, ce qui m'a intrigué dans ton premier post était ta mention d'une monture équatoriale, d'où ma demande de photos.
Ceci dit, il est possible d'améliorer l'équilibrage de ta monture par quelques astuces assez simples, mais plus faciles à décrire avec un croquis que par post.
Par mail, donc, si tu le souhaites.

Alain

[Apau 2]

Aline,

c'est vrai que ta monture est un peu juste pour tes "big binos".
sur "cloudy nights", il y a un commentaire sur cette monture, qui semble bien jusqu'à 7kgs environ.
par contre, pour la recherche des objets, c'est super pour faire du "cheminement dans les étoiles".
procure toi un bon atlas ou des cartes du logiciel "cartes du ciel" et tu verras que pour trouver les objets, tu possèdes le meilleur chercheur qui puisse exister.Je fais ainsi avec mes BS77.
par contre, avec une pupille de 4,2, il faut un ciel super pour voir les objets les plus faibles.

Aldo,
pour en revenir à la monture, la tête serait montée en tension avec le contrepoids! Y aurait'il un ressort compensateur dans la tête ? sur cloudy nights, ils en disent du bien.

enfin , Medas m'a confirmè l'existence d'une version avec oculaires interchangeables, de 34,5X à 126X.

et d'une version équipée du zoom 25/38/50/75X
poids 18,5
champ de 1,6° à 0,8°
prix en 2001 34340F

[Aldo 0]

Apau je confirme en tous points.
On pourrait aussi alourdir le contrepoids et lester dissymétriquement les binos, mais avec 14 kg, la monture est déjà au taquet : il est hors de question de la charger davantage !
Quant aux oculaires zoom, s'ils sont de qualité, ce doit être le top !

Alain