Croa : Transit ISS devant la lune ;)

[frédogoto 2 093]

voir : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030509.html
mdr

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[dwouisdan 0]

Elle est si grosse que ça l'ISS ?

------------------
Hop !
++

[Bruno- 3 999]

Oui. Je l'avais pointé au Dobson un soir d'août dernier, avec le plus faible grossissement (x48). Eh bien on voyait bien une sorte de cigare allongé. Par contre, impossible de voir des détails vu la rapidité du mouvement !

[Matthieusibon 0]

Calcul a la louche.

Sur l'image : ISS fait 2'
Elle est a 400 bornes

Donc elle fait 250 metres ???

hum hum

C'est quoi ce trucage ?

[Thierry Legault 5 988]

Moi en mesurant sur l'image je trouve environ 0,9' et non pas 2'. Soit, à 380km d'altitude, une dimension de 100m.

Et quelle est la taille de l'ISS ? 94 m de long par 108 m d'envergure. CQFD.

Faut pas voir le mal partout

[Matthieusibon 0]

"a la louche" !

ca m'epate assez cette dimension !

En tout cas, je prevois dans les semaines a venir de faire un tracking d'ISS (le LX200GPS le permet) et je vais essayer de snaper ca à la ToUcam....je verrais bien.

(je sais, ca a déja été fait, mais ca m'epate qu'on puisse choper des details a ce point !)

Pour vous, ce n'est pas un photo montage ?
Le rapport entre la magnitude surfacique d'ISS et de celui de la Lune me semblent louche tout de meme, non ?

A+

Matthieu

PS. Tant qu'on y est, je reprends desormais les fotes d'orthographe et grammaire de tout le monde ici.

[Matthieusibon 0]

Euuuh :

j'ai un rapport ISS/lune sur l'image de :
0,7/16,4

Donc, un dimension d'ISS aux alentours de
1,32 ' d'arc.

Une orbite en ce moment à 394 km d'apogée et 382 km de périgée

Donc, une dimension de 147 à 151 m.

Sachant qu'il y a peu de chance que le grand axe de la station soit perpendiculaire à la ligne de visée, ces dimensions sont minimales !
(et compensent largment une incertitude de 0,15' que genere la mesure sur l'ecran)

DONC...le a la louche etait suffisament significatif pour laisser supposer que cette image est foireuse !

[Matthieusibon 0]

j'annoncais "a la louche" 2'

Tu mesures avec "une grande precision" 0,9
Je mesure avec "une grande precision" 1,32
(au minimum par effet de projection....)

on a pas perdu notre soirée...lol

[Bruno- 3 999]

Je viens de m'amuser à mesurer sur l'écran : 0,6 cm pour ISS, et 19,5 cm pour le diamètre de la Lune (écran 15" en 800x600).

Si la Lune fait 30', ça fait 0,9' pour ISS. Donc ça colle.

Quand à la la magnitude surfacique, on peut s'attendre à ce qu'elle soit la même puisque les deux astres sont à peu près à la même distance du Soleil, du moins s'ils ont un albédo comparable. Ça m'étonnerait quand même que l'albédo d'ISS soit 10 fois plus grand ou 10 fois plus petit que celui de la Lune...

Pas de raison, donc, d'imaginer un trucage. D'autant que la Lune est assez floue, preuve que l'image a été prise rapidement (c'est qu'elle file, ISS !).

[Thierry Legault 5 988]

Matthieusibon : je n'ai pas dit 'avec une grande précision', j'ai dit 'environ'. En tout cas la longueur de la partie brillante (le petit bout plus sombre peut très bien être un morceau d'une autre partie située derrière) ne doit pas dépasser beaucoup 1'. Pour ce qui est de la brillance de l'ISS, elle a sans aucun doute un facteur de réflexion plus élevé que la Lune (c'est pas le cas de tout le monde...) qui est très sombre, donc la luminosité n'est pas étonnante. Quant à la quantité de détails, si on regarde le niveau de détail sur la Lune on se dit que si l'ISS était immobile on en verrait bien plus que ça.

bref, je crois qu'il faut que je le dise autrement...

Je n'ai jamais vu de fraude avérée en astro amateur. Par contre, j'ai vu plusieurs fois des individus (que la décence m'empêche de qualifier de manière plus précise) émettre des doutes sur certains résultats obtenus par des personnes pourtant au-dessus de tout soupçon et qui ne le méritaient pas.

Je te suggère effectivement d'essayer de faire les mêmes images, d'écrire à l'auteur de l'image pour lui poser des questions, bref ce que tu veux, mais en attendant d'avoir une ébauche de commencement de début de preuve (autre que des calculs très imprécis et de vagues impressions qui ne tiennent sur rien), tu serais bien avisé de garder tes insinuations pour toi.
Je ne vois rien, absolument rien dans cette image qui puisse permettre d'employer des qualificatifs tels que 'louche', 'foireuse' ou 'trucage'. Et quand bien même, le minimum serait de se renseigner avant d'émettre un avis d'expert (hum). Il reste toujours quelque chose des insinuations et des calomnies, c'est insultant pour la personne qui a fait cette image et qui ne peut même pas se défendre ici. Désolé, mais même si tu ne mesures pas la teneur des mots que tu emploies, on ne peut pas laisser passer ça.

[Matthieusibon 0]

je viens d'imprimer sur papier en 1800 dpi.

sorti la regle et tracé :

6,5mm pour ISS et 163mm pour le diametre lunaire...

en prenant 30' pour la lune : 1,19 ' pour ISS

Avec les incertudes : 1,19 ' +/- 0,04 '

Avec les distances apogée/périgée :

plus grande dimension d'ISS :
134,4m +/- 6,6m

hum hum...en fin de construction, sa plus grande dimension sera de 108 m.........

[Matthieusibon 0]

Eh ben voila...."ENVIRON"

Ca veut dire a peu de choses pret "a la louche", non ? je pensais que c'etait synonyme !!!

Pour ce qui est de la calomnie...on va peut-etre se calmer, non ?

On est en train de parler d'une pauvre photo, pas d'Harold qui a parjuré et pris le trone a Guillaume le Conquerant, donc....on va la faire soft, tu ne crois pas ???

[Matthieusibon 0]

et je n'emets pas d'avis "d'expert", je tente juste de participer à une discussion partagée des avis de chacuns !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

l'ambiance est de plus en plus lourde ici, non ?
Dès qu'on sort des "waoouuuu, c'est super beau ton truc" et qu'on emet des AVIS, ca derape et prend des proportions pas possibles !!!!!

On peut discuter Oui ou flute (pour rester poli !!!)???
C'est penible de se faire rentrer dans le lards sur des ch... de mouche en permanence.....

pour info, un forum (sinon ca ne s'appellerait pas comme ca) est un lieu ou chacun emet un AVIS (et non un rapport d'expertise). Et on compile ces AVIS pour en faire un sujet globalement brossé à l'aide des quelques petites connaissances de chacun.

[Daniel 0]

Bonjour à tous,

Je crois me rappeler que des image de la station Mir (lorsqu'elle était encore en orbite) avait été réalisé par des amateurs et Mir était de dimension plus modeste. Je me mets en chasse de ces photos pour étayer quelque peut mes dires.
En bref, je n'ai pas pris le temps de mesurer l'image mais techniquement ce n'est pas du tout improbable alors prudence avant d'abattre la bête et à vos gotos !!

Vivement de nouvelles images.

Bonnes observations à tous.

[Matthieusibon 0]

"voir le mal partout" ?????????

a cause de mon "c quoi ce trucage" ???

peut-on un peu attiser des reactions en utilisant certains mots ?

Terrifiant a quel point un 2nd degré VOLONTAIREMENT exagéré passe mal par ecrit !
Je crois que je vais faire dans les smileys pour mieux expliciter les propos, sinon ca va etre une guerre perpetuelle ici !

[Matthieusibon 0]

de beaux resultats ici :
http://www2.globetrotter.net/astroccd/biblio/berdta00.htm

[Thierry Legault 5 988]

ben non, j'ai pas envie de la jouer soft. Et si c'était toi qui avais eu une image sur Astronomy Picture of the Day (on peut rêver...) et que tu verrais des gens parler de canular, tu la jouerais comment ? soft ?

'canular', ce n'est pas un AVIS, c'est une accusation grave, sans smileys comment veux-tu qu'on interprète autrement ? Que l'on soit sur Internet n'empêche pas d'avoir le devoir de réfléchir avant d'employer certains mots.

[Matthieusibon 0]

allez...j'ose le dire :

la maman de Tom Laskowski a de gros poils qui sortent des oreilles !!! (et il parait que lui, sent un peu fort des pieds !)

WAOOOUUUU ! comme je vais loin...lol

[Matthieusibon 0]

"Thierry, je trouve ta derniere photo un peu trop parfaite pour etre honnete !"

Qu'est ce que j'attends de cette affirmation ?
Je titille pour que, un peu piqué au vif (mais pas ecartelé sur la place publique, rassure toi !), u m'en dises plus pour m'expliquer pourquoi, ce resultat est si surprenant !

Cappicce ?

Le tom en question n'est pas dans les parages (heureusement, parce que ca sentirait pas bon...lol), mais en utilisant des mots si violents, j'espere un peu plus d'explications de la part de personnes qui auraient produit ca....

(euh...je dois fournir une explication de texte a chaque fois ?)

Bon, dorenavant, je vais me mettre en mode "bouche en Q de poule" et parler le bon françois indulgent....promis

[Matthieusibon 0]

juste pour finir, tu n'es pas obligé d'utiliser des sous-entendus insultants a mon egard...

[Daniel 0]

Voici déjà un lien à visiter !

Photo de Mir et Navette au LX200 : http://www.analemma.de/english/satobs.html

Bref super !

[Matthieusibon 0]

oui, impressionnant !

quelqu'un ici a deja utilisé C-sat ?

Le menu de tracking du LX200GPS est-il moins efficace que ce logiciel ?
Autrement dit...CSAT est-il plutot conseillé que le tracking du LX ?

[Thierry Legault 5 988]

Quels sous-entendus ? Je n'en vois pas, il me semble avoir été très explicite
N'empêche que quand on est visé soi-même, ça ne fait pas plaisir le coup de l'arroseur arrrosé non ?

Maintenant, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne demande pas que tout le monde s'envoie des fleurs sans arrêt, mais entre une critique constructive (genre 'je me demande si ton image n'est pas surtraitée, on voit des artefacts' ou autre) et des insinuations douteuses et infondées, il y a un monde non ?

[Matthieusibon 0]

* "...un avis d'expert (hum)"...

le "hum" ne veut pas dire que tu doutes fortement que j'en sois un ?

* "...si tu avais une image dans Astronomy pictures of the day (on peut rever)"

avec "on peu rever",je pourrais comprendre que je suis trop nul pour en faire partie un jour

J'ai mal compris sans doute...
Ca demontre donc la grande potentialité de qui-proquos ici !

Bon...et le sujet alors ?
Avec les chiffres ci-dessus tu ne doutes pas que ce soit une image TRUQUEE ????
Pardon, je la refais :

Penses-tu que cette image soit digne d'interet ? Ne planerait-il pas un doute quant a la veracité de ce que l'image veut nous faire voir ?
(ouf...c plus long a ecrire !!!)

Matthieu
(criminel de lèse-majestés astrosurfiennes)

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 10-05-2003).]

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 10-05-2003).]

[David Vernet 131]

Te fatigue pas thierry, c'est peine perdue...