Photos planétaires-argentique.

[phiber optik. 1]

Bonjour à tous ,

Aprés avoir vu pas mal de posts sur "l'invasion des images planétaires numériques" , je voulais signaler à tous que dans l'astro-mag de ce mois il y a une double page , consacrée aux photos argentiques...

Alors pour les nostalgiques , non l'argentique n'est pas mort.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Charles 0]

En planétaire, les résultas en webcam sont plus probants, mais en ciel prifond (grande neb) l'argentique à encore de l'avenir, surtout question qualité prix ;-)

------------------
Charles http://astrosurf.com/desti-astro/

[GUILLAUME 0]

qui a dit que l'argentique était mort ?!!
meme si les progrets techniques font de superbes images en planétaires l'argentique a toujours sont domaine de prédilestion a savoir le ciel profond,pour un coup moindre que la ccd ! comparez le prix d'une bonne ccd et d'un boitier photo,meme haut de gamme,y'a pas photo ! le reste mis a part evidement...
bye

[frédogoto 2 006]

l'argentique vs Numerique est au planetaire ce que le disque 33 tours vynil est au CD..

néemoins des vynyl de tres bonne qualité existe

et cela ne changera rien au fait que le cd aussi parfais soit t'il , si l'enrgistrement est fait dans de mauvaise conditions et le resultats sera pas bon.
Par analogie on peut interpoler cela a l'imagerie astro

Pour le deep sky je pense que l'argentiqe est encore a ce jour meilleur du fait de la quasi absence de bruit thermique

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Bruno- 3 985]

« Pour le deep sky je pense que l'argentiqe est encore a ce jour meilleur du fait de la quasi absence de bruit thermique »

Une caméra CCD même très bruitée est quand même plus sensible qu'une pellicule photo ! La supériorité de l'argentique, si elle existe, est à chercher ailleurs à mon avis (grand champ, se passe d'un ordinateur...)

[Pierre 309]

Fredogoto: il faut également une platine digne de ce nom, style Rega et non un mange-isque.

[Starlight 260 0]

Salut à tous

En planétaire, le numérique dépasse largement l'argentique au niveau qualité et au niveau champ, ça c'est clair !
Malgré que les planètes restent très petites en argentique, qui a déjà essayé de les prendre en photos ?
Moi j'ai essayé :

On ne distingue pas de détails à part les anneaux, mais bon c'était un essai.
Photo réalisée sur un télescope de 260mm de diamètre derrière un oculaire(grossissement=200X), sur une pellicule de 200asa.

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg

[Ce message a été modifié par Starlight 260 (Édité le 19-06-2003).]

[betelgeuse 0]

en planétaire, le problème de l'argentique est, a mon avis, que l'on doit attendre le developpement pour voir le resultat, et oui !!! donc si il pleut les jours qui suivent et que les images ne sont pas bonne.....
la seconde est que les images sont petites et souvent manquent de détailles, voir les "vieux" ciel et espace ou autre, et comparer aux images faites avec le meme type d'instrument , aujourd'hui.
meme si l'argentique reste super en ciel profond, faire des images en planétaire pour la beauté du geste, pourquoi pas, et pourquoi pas aussi des images grand format sur plaque au collodion et aller sur le terrain en ford T.....
A+
betelgeuse

[Starlight 260 0]

Oui, en planétaire les photos argentiques sont souvent décevantes !!!
En ciel profond, c'est vrai ça cartonne !!!

exemple Orion et tête de cheval :

Photo réalisée avec un objectif de 400mm en 30mn sur pellicule 400asa.

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg

[optiman 0]

Avec un peu de mal en argentique on peut avoir de bons résultats en planétaire..

[GUILLAUME 0]

je sais pas d'ou viennent tes photos optiman mais jupi comme ca en argentique jamais vu ! le VLT peut-etre...
bye

[Starlight 260 0]

Joli, joli !
mais je suis un peu du même avis que Guillaume !!!
Pour obtenir de telles images il faut recourrir à un gros diamètre !!
Optiman, tu as utilisé quoi comme diamètre pour ces photos ??

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg

[teïva 0]

Salut starlight,
pour repondre a la place d'optiman qui doit dormir a cette heure la, il a utilisé un telescope de 254mm.
Voici egalement qq photos prises avec un peu de patience sur de l'argentique.
teiva

[Anonyme1 0]

celles de mars sont réellement superbes

------------------
Cause you did not do your math ...
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[optiman 0]

Les photos que vous pouvez voir ont été prises avec mon ex-Meade LX200 254mm, qui était très bon optiquement. Puis j'en ai eu un deuxième,tube seul, au moins aussi bon, mais que j'ai utilisé très peu de temps.
Obtenir une image de jupiter comme ça, c'était se lever en deuxième partie de nuit très souvent et guetter les moments de faible turbulence. la nuit de cette photo, le R0 était de 200 à 250mm, la tache de diff était quasiment figée. L'image a été prise sur de l'Elitechrome 100 en 1 seconde à F/D 105.
En bas, c'est ...Uranus.

Celles de Teiva ont été prises soit au C11 (vous savez, les daubes ) soit au C14.

[teïva 0]

optiman,
regarde celle prise par le telescope "bridé".
C'est clair et net, je vais essayer de prendre des cours de webcam pour fin aout au plus tard.
Si qq veut bien m'aider...avec plaisir.
teiva

[optiman 0]

A l'aise, j'ai vu et ça laisse imaginer ce que tu vas pouvoir avoir à l'oculaire là-bas...

[Mezzo 8 811]

Franchement faire ça avec de l'argentique , chapeau , je n'ose imaginer les mètres de pellicules qui ont été nécessaire pour sortir de telles photos !
Quelle constance dans l'effort à la recherche du moment M ... après avoir chiadé un max. pour maîtriser tout le matos ... Pouuuf . Donne envie d'aller me recoucher !

[The Sp@ceCowboy 0]

Salut à tous
Chui d'acc' avec optiman, c'est tout à fait faisable. Même avec un diamètre moyen
Si vous avez pas encore lu mon post à ce sujet, c'est ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004572.html

@+

------------------
.:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

[Starlight 260 0]

Joli tout ça, je suis ému en voyant ces superbes photos !
Pour pouvoir réaliser des beaux clichés comme ceux-ci, cela demande un travail et une concentration énorme et surtout une météo favorable !
Pour l'instant je n'y suis pas encore arrivé
Car un de mes soucis c'est ma focale qui n'est pas très grande (1600mm) donc j'ai du mal à monter en rapport F/D !!
Ma prochaine cible c'est Mars bien sûr !!

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg

[Pierre 309]

Allez Claude, tu prendras le µ si tu veux...