Pentax smc xl 7mm ou takahashi LE 7.5mm???

[fkintz 3]

Bonjour à tous!!!
Voilà ma question : je possède un mewlon 210 et je souhaite acheter un nouvel oculaire. J'hésite entre un Pentax smc xl 7 mm et un takahashi LE 7.5mm.
Qu'en pensez-vous???

Bon ciel,

fkintz.

[Mezzo 8 828]

J'ai un gros faible pour le Pentax XL 7 en terme de confort, maintenant il est un peu plus cher que le Tak , mais on gagne un peu de champ .
Dans les deux cas , il n'y a pas grand chose à dire sur la qualité ; quant aux impressions , elles varient suivant les observateurs et les scopes ...

[wguyot 0]

J'avais beaucoup de mal à utiliser le LVW 8mm car 95% des nuits la turbulence était trop forte. Je pense que le LE 7.5 parait donc pour moi le plus indiqué. J'aurais tendance à prendre un LE 18 avec une powermate 2.5X ce qui permettrait d'atteindre un fort grossissement quand c'est possible et d'avoir un super 18mm.

Bon ciel

[HaleBopp 34]

Salut fkintz,

Niveau qualité optique, c'est à peu près pareil (entre le LE et le Pentax). Ce qui les différencie :
- le prix, le Pentax fait plus de 100€ de plus
- le champ, le Pentax étant à 65° et le LE à 52° (et quand 'as goûté au grand champ...)
- le poids, le Pentax fait bien 250g de plus.
- le relief d'oeil, sur le Pentax, la lentille d'oeil est grosse, c'est un peu plus confortable
- la bonnette qui se dévisse sur le Pentax ce qui est plus pratique pour le visuel, en contrepartie on ne peut pas l'enlever donc c'est un vrai merdier pour mettre un APN là-dessus.

Donc, moi je te conseille le Pentax, surtout que les Mewlons sont ouverts à 12, sauf si t'as pas les tunes ou que tu destines cet oculaire juste au planétaire et aux doubles (et que t'es motorisé bien sûr).

Voilà, si t'as d'autres questions, balance, on est plein sur le forum à utiliser ces oculaires.

[HaleBopp 34]

mezzo > oui d'accord
William > ben il a déjà choisi sa focale...
avec un Pentax 7, il sera à 345X soit 1,6X, c'est pas le bout du monde, même sur un Mewlon

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 17-06-2003).]

[PierreJL 191]

William

Tu écris que tu avais des problèmes pour utiliser le LVW 8 du fait de la turbulence...
Tu as quel grossissement et c'est sur quel instrument?
Sinon il y a un 7mm Pentax sur les PA!
A+
PJ

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 17-06-2003).]

[wguyot 0]

C'est moi qui ai vendu le mewlon à Florent. Je parlais donc de l'instrument qu'il utilise. Sinon il n'y a aucun soucis particulier à propos du LVW
Pour le mewlon 210 cela fait un grossissement de 302 X avec le LVW 8 mm. La turbu était souvent trop présente. Je preferrais le plus souvent utiliser un grossissement proche de 200 X. Mon expérience turbulente me fait penser qu'il faut plutot axer ses oculaires jusqu'à X200 et pour le reste une bonne barlow permet de passer occasionnement ce cap. Sans doute que d'un site à l'autre ce raisonnement peut etre ajusté.

[MadMac 0]

Ben alors on a le meme site et le meme raisonnement William

Faut vriament que je passe par chez toi pour qu'on se boive une mousse (pas demain hein, ca ferait cher la mousse)

[Mezzo 8 828]

Ben évidemment avec l'oculaire au fond de la chope , la turbu est forte dans les tavernes !

[wguyot 0]

ah non pas d accord MadMac... deux c'est le minimum envisageable

La maison est ouverte pendant la période du 7 au 18 juillet. Je peux loger les gens

[fkintz 3]

Salut à tous,
merci pour vos commentaires .
Actuellement je possède un LE12.5, un LE24 ainsi qu'une barlow x2 taka.
Donc j'arrive avec la barlow à 6.25 mm(x395) pour le plus fort grossissement. Il faudrait donc que je vise plutôt une autre focale du type 30 voire 40mm???

J'ai vu le pentax sur les PA : c'est la cause de la question .

William : as-tu eu les derbières images???

Madmac : ton projet, quelles nouvelles???

Florent.

[grellety 0]

fkintz

La serie Pentax est tres performante mais attention il y a bcp de lentilles et a de tels grossissements (~350x c'est pas rien) je prefere mon Televue 8mm qui a un relief d'oeil pitoyable, pas confortable mais une transmission excellente (imbattable sur Jupiter). Les oculaires taka (LE) sont aussi excellentissimes. Par contre pour la lune, les Pentax offrent a la fois le champ ET la definition et la c'est une autre dimension! Choix difficile ... Je dirais pour la lune le Pentax, en planetaire une formule genre Plossl. Le poids n'est pas un probleme le 210 a une grande latitude d'equilibrage au niveau de la queue d'arronde.

[MadMac 0]

Bon j'ai pas teste sur Jupiter ou Mars mais je ferais ca prochainement si le ciel le permet, mais sur mon miou 180, avec le RC 2"-qui-va-bien, la Powermate 2x un reducteur 2"/1"1/4, la celestron ultima et le Pentax 14mm, tout ca sur la Lune, et meme precisement sur Cassini, ben ca pete !

Dans les focales, tu parles donc de 7mm, mais ensuite tu n'es plus sur et tu penses a 20-30 mm ... Parce que tu as quoi en grand champs ? J'ai un Taka LE 30mm (quel pique ces oculaires !) et surtout un Pentax XL 40mm et c'est tres tres sympa d'avoir autant de champs sur le miou.

William : mi-juillet je demenage donc avant et apres ca va etre chaud. Mais j'ai retenu qu'il faut que j'amene 2 bonbonnes alors

[Titix 0]

pour information je possède le petit frère : mewlon 180 et je trouve qu'avec se scope un oculaire de 7 mm n'est pas riguoureusement indispensable dans la mesure ou la turbu empèche de l'utiliser frequement (UWA 6,7mm dans mon cas).
Vu que tu peux avoir la combinaison barlow+LE12,5 pour les soirs exceptionnels je me tournerais plutot vers un UWA 8,8mm (280x). C'est de loin mon oculaire le plus utilisé sur le mewlon.
Pour repondre à ta question : entre le LE7,5mm et le pentax 7mm, je prendrais le 7,5mm car c'est un peu frustrant d"avoir un oculaire assez honéreux qui ne sert pas très frequement .... en plus il doit être parafocal avec les deux autres LE.
Pour ce qui est du grand champ, je suis comme Madmac adepte du 40mm pentax.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Phil 29]

Pour info avec le µ180 j'utilise des TV plossl de 11 et 8 que je trouve très bien. Le relef d'oeil est assez pourâve mais, dans le fond, pas si gènant que ça. Le nagler de 7 donne aussi de bons résultats ( j'en parle parce qu'il a de nombreuses lentilles).

[optiman 0]

Avec ma 155, j'utilise soit des Plössls TV soit des Naglers.
J'ai fait des essais en planétaire avec le 8mm Plössl et le 7mm type 6, au centre du champ pour moi c'est kif kif en termes de contraste, piqué.
Bien sûr, au niveau champ et relief d'oeil, c'est un autre monde.
Une petite suggestion: amusez-vous à faire un star-test sur votre scope avec différents types d'oculaires...

[Pierre 309]

Titix: chouffe Mars avec le XL7 et le µ180, tu m'en diras des nouvelles....

[Titix 0]

traitre ... je l'ai pas sous la main en ce moment .... je me contente de la FS donc d'un grossissement limité.
Sur mars, j'attends donc de voir. Cet hiver, le 6,7 mm ne sortait pas souvent car il n'apportait pas grand chose plus que le 8,8mm. Même sur la lune, il n'était pas à la fête car fois c'est le pentax 5,2mm qui le dosait.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Pierre 309]

Titix: ça s'est passé le 31 mai avant l'éclipse partielle: pas besoin d'attendre une quelconque mise en t°, le µ180 était déjà à point. Résultat: principales formations martiennes (ne me demandez lesquelles!!) et une calotte polaire qui pétait avec trés peu de turbulences.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 17-06-2003).]

[fkintz 3]

Merci à tous pour vos remarques et commentaires.
Le choix reste cornélien mais je pense finalement me laisser tenter par le LE 7.5 et par la suite un pentax 40mm voire un panoptic ou bien un nagler. Faudra juste que je vois avec "la ministre des finances" )

Bon ciel,

florent.

[MatP 3]

Je suis très satisfait du Taka LE 7.5 qui n'est sans commune mesure avec un Plössl de qualité courante (luminosité, contraste, définition qui n'ont rien à envier à un Ortho HD, le confort en plus, enfin bon tu connais les LE...).

Je n'ai pas encore au l'occasion de tester le XL 7, mais dans mon cas je ne donne pas la priorité au champ dans les petites focales : la mode voudrait qu'on ait du grand champ partout, mais pour un oculaire destiné presque exclusivement au planétaire, je préfère favoriser la transmision, et les oculaires qui concilient à la perfection ces deux qualités ne sont pas à la portée de tout le monde (et il faut le vouloir...).

Voilà voilà, bon choix, donc...

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 18-06-2003).]