encodeur optique

[wguyot 0]

Bonjour,
Ou puis trouver un encodeur optique 12 ou 16 bits (pour relier à un axe de monture) et comment lire son état avec un PC ?
Je suis preneur de toute suggestion

Bon ciel

William

[lyrae 0]

salut

tu peux en fabriquer une ca reviens pas plus que 50frs

[wguyot 0]

Une suggestion aurait été une piste comment en faire en pratique. Ce dont j'ai besoin c'est d'un codeur angulaire absolu (c'est comme cela que cela s'appele parrait il). Il parrait que cela coute très cher. C'est sans doute pas seulement parce que il y a des pigeons pour les acheter.

[MadMac 0]

Je ne sais pas du tout si c'est ce que tu cherches, mais j'ai vu passe un site ouaibe ou un gars utilise les encodeurs optiques des souris pour faire ses encodeurs pour un Dobson.
Peut-etre une voie a explorer ? (Mais je pense pas que ca soit aussi precis que ce que tu cherches)

[wguyot 0]

L'idée est loin d'être mauvaise. C'est assez simple pour interroger les déplacements enregistrés par la souris. Le petit soucis c'est que c'est peut être pas adapté aux déplacements fins ou alors il faut démultiplier.

[-ms- 2]

Ce dont j'ai besoin c'est d'un codeur angulaire absolu (c'est comme cela que cela s'appele parrait il).
--------------------------------------------

Tu devrais trouver ton bonheur chez US Digital (absolute optical encoders) :
http://www.usdigital.com/

[boulafre 0]

Salut,

As-tu regardé chez Radiospares. Il fournissent pas mal de matériels électronique et mécanique pour l'industrie (et aussi aux particuliers je crois).
Il y aura peut-être ton bonheur.

leur site : www.radiospares.com

[ebondoux 60]

Bonjour,

le probleme des encodeurs de souris standard c'est perte de pas au comptage, en gros pour parcourir la même distance, tu n'aura pas la même valeur de pas comptés à chaque fois...
la piste serait d'utiliser une souris optique qui serait plus fiable, un type à bosser la dessus, par contre il ya une grosse adaptation mecanique et electronique a prevoir.

voir les liens suivants.
http://web.telecom.cz/elektro-metal/navi-fr-1.pdf
http://spt06.chez.tiscali.fr/interf.htm

bon courrage

Erick

[MadMac 0]

Ah ben finalement j'ai pas dit tant d'anneries que ca

Bonne bourre avec tes encodeurs. Et si tu as le temps et l'envie, prends quelques cliches et fait nous profiter de ton montage.

[wguyot 0]

Merci à vous pour ces pistes
Maintenant que j'y vois plus clair je me préoccupe du bon couple encodeur/carte d'acquisition. La carte devrait pouvoir se brancher sur mon portable soit en USB soit en PCMCIA. J'ai là aussi des pistes mais j'ai pas encore trouvé mon bonheur.

[deepsky 0]

Bonsoir,
Pour etre complet, des encodeurs coutent relativement chers, en moyenne pas moins de 400 francs piece. Bizarrement les différences d'impulsions par tour n'influx pas trop sur le prix. J'ai une paire d'encodeurs de chez HP c'est des 360 impulsions par tour. Les codeurs fonctionnent en quadrature, il y a deux canaux A et B qui emettent un signal carré déphasé d'une demi période. Cela sert d'une part à détecter le sens de rotation, et d'autre part à augmenter la précision mais encodeurs sont donc capables d'indiquer 1440 positions (impulsions) par tour, il suffit d'adapter sur la monture avec un système de démultiplication et on peu doubler la précision, plus du double est possible, mais il faut que l'electronique suive et les imprecision de la monture sont amplifiées aussi. Après il faut prendre des codeurs plus précis 1024imp/t. La logique est en TTL (5v) il existe (ce que je possède) une interface Ouranos développé par Mr Patrick Dufour qui permet de connecter des encodeurs à un PC et de gérer l'ensemble avec un soft comme Carte du Ciel.
Cette interface est faite à base de PIC16F84, elle est disponible chez OU et on peut maintenant brancher un Palm Pilot et controler les coordonnées sans être obligé d'emmener un PC.
A+

------------------
Deepsky alias Manu
Membre du CALVA

[maury 0]

Pour des codeurs absolus (en français ca s'appelle un codeur, en anglais an encoder..), avec la précision que tu demandes (65000 et quelques points par tour), il faut aller chercher dans les bonnes marques, il faut prendre des cartes de lectures de codeurs absolus, et ca va te couter plus cher que ton télescope, sauf si ton télescope est déjà très cher.... Va voir chez Heidenhain ou fais une recherche sur absolute encoder dans google ou autre. Si tu peux vivre avec un codeur incrémental (il passe par un zéro, et ensuite te donne deux trains d'impulsions en quadrature que tu peux lire soit avec une carte concue pour, soit avec une carte réalisée avec des circuits intégrés pour lectures de codeurs (voir chez Hewlett Packard) tu pourrais trouver du nettement moins cher. Si tu arrives à te contenter de 12 bits (4096 pas par tour), ca coute nettement moins cher puisqu'utilisé dans pas mal d'appareils courants. Chez HP par exemple tu as des codeurs de ce genre pour largement moins de 100 euros pièces. Je crois même que des 13 bits ca se trouve aussi. Voir aussi qu'il existe des électroniques qui te permettent de multiplier le nombre de pas par 4, et c'est en général assez rentable.
C'est pour quoi faire exactement (pour t'expliquer comment t'en passer). Plus un système est simple moins il tombe en panne, et il y a énormément de système qui fonctionnent sans codeurs, juste en comptant les pas d'un moteur pas à pas.
Le codeur pose pas mal de problèmes pour un montage de qualité (disons qu'un codeur 16 bits ou au delà, tu ne le montes pas n'importe comment...), et ca ne s'impose que si la monture est assez rigide, sinon tu codes tout sauf la position de l'axe optique. Pleins, pleins de choses à dire là dessus, dont la principale est que je tenterai de m'en passer. :-)
Alain

[deepsky 0]

Bonjour,
Je dirai d'abord qu'en français ça se nomme capteur de position codeur c'est trop vague, (divx, mpeg, mp3 ...).
Il est abusif de dire qu'un capteur 12bits fait 4096 ompulsions par tour car il n'a en réalité que 1024 traits sur sa roue codeuse.
En effet puisque ce genre de capteur fonctionne en quadrature il y a déjà une lecture multipliée par quatre. Je ne vois pas en quoi le fait de monter ce genre de capteur pose un problème, tout depende de la monture. En moyenne il ne faut pas trop pousser la résolution car on pousse effective aussi les imperfection de la monture. Pour exemple sur du materiel Takahashi ils se permettent de mettre des codeurs à plus de 22000 implusions par tour en ascension droite. Techniquement tu peux doubler la précision par un jeu de roues dentées, mais il faut que l'électronique puisse suivre en fréquence d'acquisition, de plus il faut savoir qu'en moyenne avec 8048 impulsions tu obtient une bonne résolution: RA une précision d'environ 10.7 seconde et en declinaison:0.04 minute.
Pour ma part sur mon EQ6 j'ai d'abord fait une adaptation personnelle, puis j'ai acheté des encodeurs et le quitte harware chez JMI.On peut effectivement s'en passer, mais le confort est sympatique et afficher sa position à l'ecran c'est un luxe abordable.

------------------
Deepsky alias Manu
Membre du CALVA

[maury 0]

Le peu que j'en sais est que ca s'appelle un codeur rotatif, les autres trucs (mpeg, etc...) sont des codecs. Sinon capteur de position, ca va depuis les switches de précision qui te mesure la fermeture d'un obturateur au micron, à des capteurs inductifs, à tout un tas de choses. Si tu lis un catalogue de fabricants, en tout cas, eux, ils appellent leurs produits codeurs, sauf s'ils anglicisent, un peu comme dans la pub Médas où on te parles d'un compas (compass) pour parler d'une boussole électronique (d'un truc qui te donne la position du nord magnétique).
Pour le montage, ben là aussi, j'en sais peu, mais je sais que si tu montes un codeur sur un axe qui est excentré, tu risques de casser l'accouplement. Ou si ton axe a du jeu (par exemple en delta lorsque tu bascules le télescope d'un côté à l'autre), tu enfonces le codeur, et c'est retour à l'usine. Idem en cas de tremblement de terre (ici au Chili c'est plus fréquent qu'en France certes), ou de montage trop serré et de transport de la monture, tu risques de désaligner le disque du codeur, et ca code beaucoup moins bien après (retour usine necessaire). Mais là, il se peut que l'expérience que j'ai, liée seulement à des codeurs de précision (100000 pas par tour par exemple et au delà) ne soit pas valable avec des codeurs de basse précision (4000 pas par tour par exemple), auquel cas tout se passe bien, on monte le codeur comme un gougnafier et ca code sans problèmes. Juste que je crois que malgré tout, ca ne coute pas cher de faire un montage propre si on veut quelque chose de correct et qui dure. Je crois que les codeurs restent des éléments fragiles dans une cinématique de télescope, et en général, après la connectique, les alimentations, ce sont les codeurs qui lachent dans un télescope. Mais bon, là aussi seulement sur mon expérience locale de maintenance de télescopes.
Pour le nombre de pas, il y a une norme à laquelle tous les fabricants adhèrent. Ils te donnent le nombre d'impulsions du disque, et utilisent l'information de quadrature donnée par les deux détecteurs pour savoir dans quel sens le codeur tourne. Et tu peux multiplier avec une électronique qui d'une part lit le passage des impulsions (par exemple tous les fronts montants, sur les deux voies) et une autre qui te sert juste à récuperer le sens de rotation.
Alain

[deepsky 0]

Effectivement avec des codeurs de 10000 pas par tour la problematique n'est pas la même. Cependant monter des codeurs de moindre précision n'est pas difficile pourvu qu'on soit bricoleur et pas trop bricolo. De plus les softs comme carte du ciel te propose de vérifier l'orthogonalité de ta monture et d'appliquer les corrections si il y a lieu. Pour ma part après avoir monté mes codeurs et validé la chose je me suis quand même offert le kit codeur+hard pour mon EQ6, ca fait plus serieux et le précision est bien meilleur. Evidement en tout etat de cause rien n'est comparable avec les equipements que tu maintient, au plus avec une bonne monture et des capteurs correctes tu pointes tous les messiers et pas mal d'objets, mais en aucun cas tu as une précision diabolique!
Amicalement
Manu

------------------
Deepsky alias Manu
Membre du CALVA

[wguyot 0]

Merci à tous pour ces renseignements

[maury 0]

IL ne faut pas croire que parce qu'on branche des codeurs à 100000 pas par tour, on a une précision diabolique, la monture fléchit de beaucoup plus que le 1/100000 de tour... Ca te permet par contre d'utiliser un modèle de pointage, qui lui ensuite va te permettre de pointer à cette précision. Ca sous entend que rien n'est touché au télescope (si tu fais un modèle de pointage avec une caméra CCD au foyer, ce n'est plus le même que si tu as seulement un oculaire). Pour le reste, faite gaffe quand même, un codeur, ca n'aime pas trop les efforts latéraux et ca ne survit pas à des efforts axiaux (i.e. si on enfonce ou on tire l'axe). lorsqu'on achète un kit, en général, le truc est fait pour que ca se passe bien. Si on se bricole le montage d'un codeur, il faut être sûr (par exemple en mettant un comparateur sur l'axe de sortie avant de monter le codeur, puis en déplacant le télescope dans toutes les positions) qu'il ne bouge pas, et qu'il est bien concentrique.
Mes deux pesos,
Alain

[astronome57 0]

Pour les codeurs en France, il y a BEI(boite francaise rachettée par des américains), numéro deux mondial après l'allemand Heidenhain.
Et je confirme, le terme francais est codeur, est non pas encodeur (les anglais disent "encoder") qu'il soit incremental ou absolu.
Voici l'adresse www.ideacod.fr, basé à Strasbourg.