micv 11 Posté(e) 30 septembre 2003 bonjour,il m'est pris recemment l'idee de verifier la collimation de mon kepler 150mm.j'ai donc lut les articles de mr legault ainsi que d'autres, et il parlent donc de ces disques obtenus en defocalisant sur une etoile.j'obtiens bien en effet ces disques presques centrés(faudrait que je reessaye un jour ou il y a moins de turbu.)la seule chose qui m'embete c'est que je n'obtiens ces disques que dans un sens de defocalisation(intra ou extra, je sais pas bien.)alors que sur les sites parlant de collimation ,on dit que l'on doit les obtenir dans les deux sens.est ce normal?pourtant j'obtiens egalement les disques d'airy a fort grossisement sur une etoile parfaitement focalisé.hors, d'apres ce que j'ai lu,on obtiens ces disques d'airy que si la collimation est bonne.(dites moi si je trompe...)qu'en pensez vous?merci d'avancemichael Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BlueBayou 0 Posté(e) 1 octobre 2003 Bonjour Michael,j'ai remarqué aussi que les disques de diffraction étaient plus lumineux en intrafocalisant, je pense que c'est simplement qu'il ya plus de lumière en s'approchant du secondaire qu'en s'en écartant. Si tu ne les voit pas en extrafocalisant, esssaie sur une étoile plus lumineuse ou en extrafocalisant peu.Il y a un post en cours sur le forum sur les collimateurs laser, ça peut t'être utile.A+ _________ Blue. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 1 octobre 2003 salut,j'ai fait des essais sur plusieurs etoiles de differentes magnitude et c'est pareil...en extrafocal pas de disques.peut etre que les specialistes de la collimation peuvent m'en dire plus?mercimichael Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astropanda 0 Posté(e) 1 octobre 2003 pareil pour moi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 1 octobre 2003 Bizarre, les anneaux doivent bien être symétriques des deux côtés. En fait les anneaux en intrafocal sont un peu délavés par la diffraction de la lumière sur les bords du miroir. Les anneaux intrafocaux apparaissent donc moins lumineux mais d'aspect identique aux anneaux extrafocaux.Mais ici, pas d'anneau en extrafocal, serait le signe d'une grosse aberration de sphéricité (sous correction, un miroir sphérique) mais qui empêcherait une mise au point correcte.La mise au point doit être "franche" : est ce le cas, où la mise au point est elle étalée, diffuse ?Un miroir sous corrigé montrerait néanmoins un disque d'airy et des anneaux bien visibles... Tout cela est d'ailleurs indépendant de la collimation (du réglage d'alignement des miroirs) encore qu'une collimation correcte (mais pas parfaite) est requise pour comparer les plages intra et extrafocales.[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 01-10-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 2 octobre 2003 salut laurentpour la mise au point ,qu'entend tu par franche?sinon j'ai une mise au point difficile, mais c'est dur de juger suivant les conditions,les objets...mais la "plage" de map est tres petite sur mon 150,il faut y aller tres ,tres doucement sur les molettes.tu parle de miroir spherique ,mais c'est bien un parabolique (kepler 150/750).d'autre part,l' image du miroir secondaire est légerement decentré par rapport au disques,est ce que cela aurait un rapport?j'ai lu que le miroir secondaire devait etre decalé par rapport a l'axe du primaire pour l'alignement des axes optiques...donc?merci pour vos reponsesmichael Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 2 octobre 2003 La collimation n'est pas directement en cause mais il faudrait la parfaire pour aller plus loin et de bonnes observations.Le miroir est parabolique, certes... en fait "plus ou moins" et plutôt "moins" que "plus" si la dissymétrie est dans le sens que vous indiquez, soit une sous-correction.De quelle intensité, c'est ce que l'on cherche à savoir en examinant la dissymétrie des plages intra/extra focales. Pour être rigoureux il faudrait défocaliser d'une valeur fixe de part et d'autre (prenez +/-1.6mm pour un télescope à F/6 ; le repérage des plages se fait avec un pied à coulisse).Si vous pouvez photographier les plages à la webcam, alors un diagnostic plus précis pourra être fait.Maintenant, sur un télescope Képler, non garanti optiquement, c'est peut être un peu trop demander et cela risque de vous gacher vos soirées...Aussi, une autre façon plus empirique d'estimer l'aberration de spéricité est d'évaluer l'étendue de la plage de mise au point. Pour un miroir mal corrigé cette plage est étendue. Si la plage de mise au point est bien franche (si vous mettez au point plusieurs fois, vous retombez toujours sur le même point) alors laissez tomber... ça va comme ça. Mais finalisez quand même la collimation, ce n'est pas la peine d'ajouter des aberrations de coma... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 2 octobre 2003 merci laurent.en fait ,je vais faire quelques essais sur la map,mais elle me parait "franche" a fort grossissement.la qualité du miroir me parait etre bien en cause en effet,et je crois que je pourrais obtenir guere mieux comme resultat.l'histoire de parabolisation du miroir doit bien etre en cause pour visualiser les disques en intra/extrafocale, puisque les sites parlant de collimation utilisent en general ,des instrument a l'optique certifiée...ce qui n'est pas mon cas...merci encore pour les infos.michael a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jhary07 0 Posté(e) 2 octobre 2003 Salut,j'ai moi aussi un kepler 150/750 et j'ai a peu pres le meme pb :En intrafocale j'ai des anneaux bien beaux alors qu'en extrafocale j'ai un seul anneau qui fait l'epaisseur de tous les anneaux vu en intra réunis. Pour etre un peu plus clair, en extrafocale, j'ai un seul tres gros anneau alors qu'en intrafocale j'ai plusieurs petits anneaux. En extrafocale c'est un peu l'image qu'on aurait avec pas mal de turbu alors qu'en intra elle est bonne ...je sais pas si je fais avancer le schmilblick mais c'est peu etre le meme soucis avec tous les kepler 150/750 ...A+Christophe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BlueBayou 0 Posté(e) 2 octobre 2003 Bizarre...de toute façon il faut sur ces disques que l'ombre du secondaire soit bien centrée, c'est de cette manière que l'on collimate.L'histoire du secondaire décalé dans le tube concerne uniquement le secondaire physiquement, l'ombre sur l'image elle, doit être centrée.La comparaison des plages intra/extrafocale sers à déterminer si le porte oculaire est bien perpendiculaire à l'axe optique (axe du tube).Bon courage __________ Blue.[Ce message a été modifié par BlueBayou (Édité le 02-10-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 2 octobre 2003 Certes, sur une optique parfaite, si votre porte-oculaire est biais par rapport au plan focal, vous allez avoir le "trou" du secondaire qui se déporte d'un côté ou de l'autre.En revanche si la dissymétrie porte sur l'intensité des anneaux de part et d'autre du plan focal le problème est d'un autre ordre et il peu s'agir d'une aberration de sphéricité. Toutefois, il y a un autre piège très fréquent : lorsque le scope n'est pas en température, le secondaire et son support rayonnent un peu de chaleur qui suffit pour dévier les rayons et remplir le "trou" du secondaire en intra-focale : alors on ne voit pas le "trou" et cela simule une sur-correction qui n'existe pas. J'ai vu quelques tests sur Internet de gens qui s'étonnent d'avoir une dissymétrie et en même temps, un mise au point franche... et vont même condamner un instrument pour un défaut inexistant...Comme sans image c'est un peu difficile, s'en tenir à estimer l'étendue de la plage de mise au point est un bon indicateur pour un non spécialiste. Sinon, on risque bien de parler pour ne rien dire... et surtout de s'inqiéter pour rien.Ce sujet est développé sur : http://www.astrosurf.com/tests/visuel/spheric.htm [Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 02-10-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BlueBayou 0 Posté(e) 2 octobre 2003 Plutôt sphérique que parabolique !je n'aimerais pas avoir un miroir plutôt sphérique sur mon newton sans lame correctrice ! ;-(enfin, merci pour ce point de détail.________ Blue.Oups ! Laurent, tu as corrigé ton message en même temps que je répondais :-) après lecture de ton message corrigé, tu peux donc oublier ma première phrase ! ;-)[Ce message a été modifié par BlueBayou (Édité le 02-10-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 2 octobre 2003 Oui, j'ai corrigé car je crains des erreurs d'interprétation à cause de cet histoire de rayonnement du secondaire. En outre si la mise au point est franche, la correction est satisfaisante... après pour les détails et la précision en lambda, il ne faut pas faire ça ici.Inutile donc d'inquiéter les gens sur des trucs qui n'existent peut être pas et qui viennent de la communication décousue d'un forum !... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 3 octobre 2003 bonjour,merci pour toutes ces reponses.une petite derniere:pour centrer le secondaire sur l'image,faut il corriger au primaire ou au secondaire?puisque apparemment l'image de mon secondaire devrait etre centrée lors de la visualisation des anneaux.dites moi si je me trompe ,mais le reglage sur les vis du secondaire ne fait qu'aligner les axes optiques ,non?mercimichael Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
romeo 0 Posté(e) 3 octobre 2003 Bonjour,Comme je possède aussi un 150/750 je me permet d'intervenir pour vous signaler le même problème que vous. J'ai malgré tout lu sur le Web que la dissymétrie des images obtenues telle que l'on peut la constater en intra et extra provient d'un mirroir au bord rabattu. Je ne retrouve ce site ou j'ai lu çà mais bon si je tombe dessus je vous l'indiquerais.Ceci dit, les images obtenues restes à mon avis d'un très bon niveau pour le prix de ce newton et la difficulté de mise au point provient plus du rapport F/D de 5 que d'autre chose, enfin si je dis pas bétises.Arnaud MBruz Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 3 octobre 2003 Prudence quant aux conclusions si vous n'avez pas trop l'habitude.... Un Kepler un peu sphérique ne m'étonnerait pas trop mais avec bords rabattus prononcés c'est plutôt rare dans les réalisations industrielles même médiocres !Enfin, le rayonnement du secondaire fait connaître bien des erreurs d'interprétation (notamment celle là). Pour éliminer ce problème, mettez un cache devant le secondaire comme expliqué sur le site...Pour le centrage des miroirs sur un newton, il faut tout d'abord centrer le secondaire au mieux, le jour ou avec un collimateur laser. Ensuite, la collimation est exclusivement réalisée avec le réglage du primaire qui, parabolique, n'admet qu'un seul foyer de moindre aberration. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 3 octobre 2003 ok merci,je vais tenter avec le primaire pour centrer tout ca...des que le temps le permettra..merci a tous.michael. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lud@ 0 Posté(e) 3 octobre 2003 Pour collimater mon 200 (Kpler 200/1000 pour être précis), je fais ceci :- utilisation de l'oculaire de collimation taka, à défaut prendre un boitier de péllicule photo (le diamètre fait qu'il entre pile-poil dans un PO de 31.75) et y percer un trou le plus petit possible au centre.- en focalisant et défocalisant, les pattes de fixation du primaire doivent apparaître et disparaître en même temps, pour effecuer ce centrage parfait, agir sur les vis du secondaire.- une fois ceci effectué, régler le primaire, et là avec l'oculaire de collimation c'est un jeu d'enfant.Voilà c'était ma petite contribution.Bon ciel...(ici c'est pas gagné).------------------Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.Du visuel, rien que du visuelCe ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 6 octobre 2003 merci ludo,j'ai bien fait la 1er methode pour centrer le secondaire, mais pour le reste j'ai pas d'occulaire de collimation.comme je suis deja pas trop mal je vais finir au primaire sur un etoile dés que le temps le permettra car ici c'est la cata.j'ai vu chez OU un oculaire de colimation kepler a 45euros, ca vaut quoi? pour ceux qui l'ont essayé?mercimichael Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
