bruno thien 232 Posté(e) 25 novembre 2003 http://www.robertreeves.com/filmtest.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lionel 0 Posté(e) 25 novembre 2003 C'st interressant, mais il manque le provia 400 !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Etoile Pl@te 0 Posté(e) 25 novembre 2003 Sympa, l'argentique n'est pas encore mort!!!!!!!!Allé, voilà de quoi faire de belles photos pour pas cher, en ces periodes de noël ça peut être pas mal. http://www.astronome.fr/astro-rubinar_500_f5_6.htm http://www.astronome.fr/astro-rubinar_300_f4_5.htm Si quelqun à un avis deçu ???!!!@+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
scc 148 Posté(e) 25 novembre 2003 Lionel,Le Provia 400 est la version pro du Sensia 400.Pas de grande différence en réalité. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 232 Posté(e) 26 novembre 2003 pour info,j'ai testé l'ektachrome 200 lors de la dernière éclipse de Lune.j'en ai profité pour faire une photo de la Grande Ourse sur trepied(objectif de 50mm à f/1.7).Avec 20 secondes de pose c'est vraiment magnifique.Les teintes rouges des étoiles sont superbes.Les sapins du Champ du Feu font un premier plan génial.(et j'ai du mérite car pendant la pose une copine m'a rudement embêté n'est-ce pas Laura?)On est ds ce cas là assez proche du pôle céleste,ce qui permet un tel temps de pose sans étoiles allongées.C'est pour cela que plus proche de l'équateur céleste un 400 iso(ou pourquoi pas de la provia 400 poussée à 800)serait mieux.il faudrait voir aussi la date de la page,parceque certains des films n'éxistent plus et d'autres ont été remplacés et ne sont plus interressants.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 26-11-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeasi 0 Posté(e) 26 novembre 2003 Même pas vrai ... à peu de choses près ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tony 2 Posté(e) 26 novembre 2003 Oui le probleme c'est l'age des films presentes ... Ca permet quand meme de ce faire une bonne idee. Mais rien ne vaut un test reel.(au passage, encore un pourrissage de psot avec des discutions de couloir qui demarre ...) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 232 Posté(e) 26 novembre 2003 Laura,tu sais,quand on fait qq chose on l'assume(prends exemple sur moi ) et on dit pas après "j'ai rien fait" ou "c'est pas moi c'est l'autre".et puis répondre systématiquement qq chose sur les posts que je lance(le CROA je dis rien ),imagine si tout le monde faisait pareil quel est ton but? [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 26-11-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
scc 148 Posté(e) 26 novembre 2003 Allez voir ici: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/I04/I04.HTM Jerry Lodriguss tient à jour la liste des films intéressants pour l'astrophoto (dernière édition juillet 2003). Le Kodak Ektachrome 200 (ou l'Elite Chrome 200 version grand public) y tient toujours la vedette.En passant, ceux qui ne connaîssent pas ce site peuvent se régaler. C'est le meilleur site dédié astrophoto argentique.Lodriguss est également spécialisé dans le traitement photoshop des photos et a écrit un livre en vente actuellement.Site: www.astropix.com En ce qui concerne Robert Reeves, je conseille à tous ceux qui veulent encore faire de la photo argentique de lire son bouquin "Wide Field Astrophotography".------------------Scc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
scc 148 Posté(e) 26 novembre 2003 Tony,Pas besoin de test pour l'E200 de Kodak.C'est toujours le film dia de référence pour tous les amateurs de photo argentique, que ce soit au foyer ou en parallèle en wide film. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeasi 0 Posté(e) 27 novembre 2003 ok tu le prends ainsi alors c mon dernier message pour toi ! Je te répondrerai plus nul part ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 232 Posté(e) 27 novembre 2003 mais non il fallait pas mal le prendre!t'es guérrie? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 232 Posté(e) 27 novembre 2003 ton dernier message pour moi ?non t'es pas capable,tu craqueras poussin! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 27 novembre 2003 «ok tu le prends ainsi alors c mon dernier message pour toi ! Je te répondrerai plus nul part !»Commence déjà par les forums publiques ou vos discussions privés sont sans intérêt pour les autres lecteurs.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeasi 0 Posté(e) 28 novembre 2003 M. l'Administrateur faudrait d'abord vérifier avant de dire quelque chose de faux : je ne fais plus de messages privés c'était le dernier! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tony 2 Posté(e) 28 novembre 2003 >M. l'Administrateur faudrait d'abord vérifier avant de dire quelque chose de fauxOh mince un astronome qui ne voit pas claire !>je ne fais plus de messages privés c'était le dernier!... ton dernier message, inutile comme tous les autres, remonte a seulement 1h30 avant l'intervention de David Vernet. Faudrait arreter de prendre les gens pour des cons et aller voir ailleurs pour vos discutailles de gamins.Ouste et ce message dans le forum Poubelle. (faudra refaire un thread serieux sur les films). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 28 novembre 2003 Oui c'est vrai que vos histoires de couple formé-déformé-reformé-redéformé n'intéresse franchement personne!!!!Là y en a marre!!!!!!!M. l'Administrateur, au secours!!!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 28 novembre 2003 Je me contente de clôturer le sujet, pour conserver les liens qui ont été donnés. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites