sondage turbulence

[grellety 0]

Salut

Etant tous dispatches sur le territoire il me semble interessant de comparer nos seeings moyens, ca permettrait de se faire une idee de nos sites respectifs.
Personnellement, sur la cote d'azur, pres de la mer, le seeing est traditionnellement mauvais, surtout en hiver. Les meilleures conditions que j'ai vues etaient en automne (vers octobre) ou en mai. Je ne m'explique pas cette instabilite, configuration locale ou regionale?

Et vous?

[al 0]

Salut,
pas étonnant pour la cote d'azur, soumise à des remontés maritimes bloquées par les montagnes et des déscentes d'air sec montagneux vers la mer.
Moi c'est le périgord, si on fait abstraction des 365 jours de pluie par ans, le ciel est de bonne qualité. Donc seeing bof, mais sweeming super !
Sans déconner, septembre à octobre sont bons, ainsi que mars à juin souvent. le problème c'est le flux d'ouest que tous les gars de la façade atlantique connaissent bien. Ceci est cependant compensé par la qualité des cieux nocturnes pas trop encombrés de pollution lumineuse (15 hab au km², ça aide).
a+al

[achille 0]

je ne fais pas de planétaire et donc ne suis pas bien placé pour parler du seeing en visuel . En photo , le seeing habituel que je rencontre est de 3 ou 4" pour des poses d'une mn ( bord de mer ou ardèche ). ça m'intéresserait beaucoup de trouver mieux (pour les vacances )

[bruno thien 224]

ds la plaine d'Alsace

-hiver:juste après le coucher du Soleil,bonne stabilité.Quand il faisait nuit j'ai souvent eut de la turbulence.Je ne conclurais pas sur ce point,car maintenant que je fais une mise en température rigoureuse du tube,le problème semble moins marqué(çà a fait le coup 2 fois sur 2 cette année,verdict à la fin de cet hiver!).
Donc attention à ne pas confondre turbulence atmosphérique et turbulence d'origine instrumentale.

-été:en seconde partie de nuit pendant la canicule j'ai eut cet été des fois de superbes images de Mars...

[thclavel 355]

Arriere pays cevenol departement de l'Herault avec une barriere a 1000metres Monts du Caroux au Nord ouest et la grande bleue au sud .Ces observations concerne uniquement mon coin ,hauts Canton de l'Herault Faugerrois montagne noire .
Les meilleures nuits fin aout Septembre octobre lendemains d'orages,ensuite les tres mediatiques "phenomenes cevenols" demarrent ,violent octobre novembre decembre puis s'attenuant avec l'hiver cette année on a degusté.
Voici le cycle de fin d'automne vue d'un point de vue Seeing ;vent de sud tres fort pendant 2 à 3 jours puis pluies violentes comme un orage d'ete qui durerait 2 jours! là ca nettoie l'atmosphere ensuite le vent tourne au Nord Mistral et/ou Tramontane violent cieux clairs mais turbu d'enfer ensuite le vent tombe pendant 2 3 jours mais le seeing reste mediocre (journée chaudes et nuit froide)quelque soit l'heure de la nuit j'ai testé .
Puis le vent a nouveau tourne au sud alors là on voit des nuages tres haut et tres legers la journée le vent n'est pas sensible encore si les nuages tardent a se former le debut de nuit est tres calme avec une legere brume la turbu est quasi nulle si par chance on a des planetes assez hautes on peut faire parler la poudrepuis le cycle repart.
Ca fait quatre ou cinq nuit pour les mois de octobre à fevrier avec un RO je pense de 250 par moment voir plusau zenith à mon avis.
Le printemps est plus aleatoire y a souvent du vent du Nord mistral meme Venus scintille (!)mais on peut avoir des nuits calmes.En moyenne un RO de 100 à 150
Cet ete a ete exeptionnel avec des nuit tres chaudes et calmes assez souvent apparemment toutes les couches de l'atmosphere etaient à la meme temperature !RO de 100 à 200 en moyenne

Voila un bref resume des conditions qui regnent dans mon trou .
Il tombe autant d'eau dans l'année sur Montpellier que sur Brest parait il mais par chez nous c'est condensé sur quelques semaines

Bon ciel bon ro a tous

[maire 252]

Bonjour à tous!
Vous trouverez des éléments de réponses concernant les condition de seeing derrière un relief dans le prochain Astrosurf Magazine qui sera bientot dans vos boites aux lettres! Il s'agit de la seconde partie de l'article: "La météorologie de l'astronome amateur".
Toutefois, je suis toujours à l'affut de vos expériences concernant vos conditions de seeing en corrélation avec les conditions météorologiques du moment car la troisième et dernière partie est en cours de rédaction. Le cas échéant, précisez si vous avez relevé la pression au moment de l'observation bien sur, mais également avant et après. La direction des vents et la présences de nuages (et leur type) sont également des éléments à prendre en considération.

A vos claviers! ... Je profite de ce post!

Concernant le seeing en Lauragais en région toulousaine:
Après le passage d'une perturbation s'installe le ciel de traine... sous la dominante d'un vent de nord-ouest s'orientant nord en s'atténuant. Lorsque le vent orienté nord s'annule et que nous sommes au centre d'un anticyclone (... à rechercher dans les prévisions météo...)soit un maximum de pression (> 1020 hPa) et cela juste avant la nuit, le seeing est excellent souvent pour la nuit entière. Le fait d'etre au centre de l'anticyclone nous indique que la couche atmosphérique est homogène et stable sur une très grande hauteur. C'est notament valable en automne. Au petit matin, le vent vire à l'Autant léger... orienté sud-est et s'il se maintient le seeing se dégrade nettement parce que la plaine toulousaine peut encore subir l'influence du régime sous ondulatoire (basse couche turbulente) du aux Pyrénées.
Astroamicalement

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[skywalker 0]

ce style de probleme c'est un peu comme la mesure des erreurs periodiques des montures, entre les gens qui racontent n'importe quoi, ce qui ni connaissent rien, ceux de bonne fois mais qui se plantent, les pessimistes, les optimistes, les pros de la mesure etc... pour un meme site au meme moment tu auras 50 appreciations differentes, il faut necessairement un protocole fiable pour mesurer reellement la turbulence...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Phil 29]

Moi, je sais pas comment c'est ailleurs, mais à Toulouse c'est pas souvent top. Quand c'est pas la tramontane, c'est l'autan.Quand je faisait de la planche à voile, ça me plaisait.

------------------

[Bruno 0]

Chez moi, la turbulence, c'est nikel chrome y'en à pas, souvent, parfois, enfin des fois, ça dépend des jours quoi... et puis aussi des saisons et de mon humeur... oh et puis m...e.
Bruno

[thclavel 355]

He les gars si ca vous gonfle comme sujet passez votre chemin ou ouvrez un fil plus interressant !

[manutarn 1]

bonjour à tous
Ici (80km à l'est de Toulouse dans le tarn coté ouest des Monts de Lacaune à 500m d'altitude)le vent dominant en automne et au printemps est l'autant qui par effet de fohën apporte air sec ciel transparent mais très turbulent surtout lors des "phenomenes cevenols" dont parle Thclavel. Il m'est arrivé de voir Saturne comme un ballon de rugby (et c'était même pas après une troisième
mi-temps juré ;-)
Lorsque je lis que la turbu ne pose pas de PB en ciel profond, ok pour l'observation aux jumelles que je pratique dans ce cas (parfois même à travers un grand Vélux de 120cm de coté) mais au télescope les images sont
sérieusement altérées les détails disparaissent. Reste la photo à grand champ(petit téléobjectif au maximum) et à faible résolution (en ccd au T410 on passe d'un étalement de l'étoile de 2pixels (1.8") par conditions exceptionnelles à 15 pixels avec ce satané vent.)
Sinon entre la fin d'un épisode pluvieux ou le vent de NW est mauvais aussi et re l'autant qui se lève, avec un peu de chance on peut avoir quelques heures de calme. L'idéal étant un marais barométriqueavec une mer de nuage en basse altitude (quelques nuits par an en hiver) ou en été en fin de nuit quand la chaleur du sol est dissipée.
Lorsque j'observai plus régulièrement (avant de devenir animateur astro paradoxal non!) je m'étais fait une série diaphragmes pour mon 312 et je passai (sur une étoile de mag 1 au zénith à fort GR)d'un diaphragme à l'autre jusqu'a l'obtention d'une tache de diffraction parfaite et notais TZ 0.8" si je m'étais arreté à 150mm de diamètre (je ne sais pas vraiment si cela correspond alors à un RO de 150)peut étre faudrait il mettre en place ce système en le standardisant (300 jamais vu! 250 200 150 130 100 80 60 dodo :-)) de manière à parler de la même chose encore que*
la notion de tache de diffraction parfaite soit sujette à caution.
Votre avis?
Manutarn

[valbousquet 0]

il y a bien sur bcp a dire a propos de la turbulence je pense que deja la visite du site http://www-astro.unice.fr/Concordia/

permet de un peut se fixer les idées afin de percevoir comment cela focntionne
bon ciel
Franck

[Ulysse 0]

Même si ce genre d’étude sur la turbulence est toujours intéressant, je ne suis pas sûr que ça permette réellement d’y voir plus clair, bien au contraire. J’ai en effet l’impression que chaque auteur, en toute bonne foi, et avec toute la rigueur scientifique voulue, utilise son propre système de mesure en décrétant qu’il mesure « la » turbulence, sans chercher à relier ses résultats à ceux obtenus par d’autres méthodes. Compte tenu de la complexité du phénomène, je crois plutôt qu’on observe quelque chose de différent chaque fois qu’on change de procédé.

Je rappelle l’article de David Vernet où il est question de la turbulence :
http://astrosurf.com/altaz/diametre.htm

La turbulence y est définie par le R0 et son incidence sur la figure de diffraction. Cette notion est facile à comprendre et la mise en œuvre à la portée de tout le monde. Dans l’article proposé plus haut, il est question de déplacements transversaux et longitudinaux de l’image, donc si j’ai bien compris de tilt et de piston. Rien à voir a priori avec le R0, et pourtant on parle bien de turbulence dans les deux cas ! Quel est alors le lien entre les deux mesures ? Et qu’en serait-il si les deux trous étaient écartés de 30 cm au lieu de 20 cm ? ou de 1m si le télescope était plus grand ? Je crois que les résultats seraient bien différents.
Et je ne parle même pas des explications qui ont été données par des gens « sérieux » (Danjon et Couder, reprises par Texereau et d’autres) dont j’ai appris sur ce forum qu’elles étaient sans fondement...

Faute de mieux je considère la notion de R0 comme la plus pertinente pour le visuel. Mais pour la photo ou la CCD, peut-être n’est-elle pas bien adaptée.

[thierry allais 0]

je pense qu'en ciel profond la mesure du diamètre des étoiles sur une pose de quelques secondes permet de se faire une bonne idée , à condition que la mise au point soit correcte et que la focale soit assez longue : si l'on mesure un diamètre de 1.5 ou 2 pixels on peut seulement dire que la turbu est plus faible que cette valeur ...

[Ulysse 0]

Cette méthode semble effectivement mieux adaptée pour la photo du ciel profond. Je remarque simplement qu'il s'agirait d'une autre estimation de la turbulence qui serait la valeur maximale du tilt sur une durée définie, donc encore autre chose que le R0 ou l'estimation faite dans l'article cité par Valbousquet. C'est ce que je disais : autant d'auteurs, autant de méthodes, et autant de mesures de turbulence. Mais aucune n'est moins valable que les autres, puisqu'on ne mesure pas la même chose à chaque fois.
Il serait simplement intéressant de disposer de comparaisons entre ces différentes estimations de la turbulence.

[Phil 29]

Faut peut être pas trop se prendre la tête avec les mesures. Je crois que notre ami se demande simplement simplement s'il n'y a pas des régions plus favorisées que d'autres coté seeing, c'est tout.

[skywalker 0]

aussi bizarre que ca paraisse j'ai toujours vu qu'au centre de grandes villes le seeing etait souvent tres bon (grosse experience avec la lunette de 500mm de l'obs de strasbourg, alors que 10Kms plus loin en rase campagne j'ai jamais ete foutu d'avoir des images aussi stables !)

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Ulysse 0]

J'ai commis l'impardonnable faute de n'avoir pas exactement répondu au premier post, pratique totalement bannie de ce forum à ce que j'ai compris . Et je reconnais volontiers que les mesures de turbulence en Antarctique concernent plus de monde que mes élucubrations pseudo-scientifiques . La prochaine fois je ferais gaffe