Dobson ou equatorial ?

[Rebel 0]

Je tiens tout d'abord à tous vous saluer, étant nouveau sur le forum...même si je le parcours tous les jours depuis déjà longtemps !

En fait, j'ai besoin de votre avis.
J'habit à la campagne, et j'ai accès à un ciel relativement bon, voire même si je me déplace de quelques kilomètres excellent. Pratiquant l'astronomie depuis pas mal de temps déjà, j'ai décidé de changer de télescope.
Mon budget étant limité (je suis encore étudiant) j'hésite entre deux instruments à ma portée (même si je sais bien qu'ils ne sont pas tout à fait comparables...lol).

Si vous deviez faire un choix entre le Dobson 300 mm de chez OU ou le SkyWatcher 200 mm sur HEQ5, que prendriez-vous ? (Il est entendu que de toute façon, la monture HEQ5 ne permet pas de faire de la photo...)
J'hésite vraiment entre ces deux tubes, sachant que j'aime beaucoup le ciel profond, mais que par ailleurs, je ne veux pas laisser tomber le planétaire !

Merci d'avance ! Espérons que vos avis m'éclaireront !

[Lavenne 0]

bonjour

je dirai sans hesiter : le dobson kepler 300...

a la campagne ca doit etre un vrai regal

amicalement, lavenne

[Rebel 0]

Arf, tant d'enthousiasme...moi aussi je serais plus attiré par celui-ci.
J'imagine bien que ça doit être un régal, mais j'ai un peu peur pour le suivi...pis aussi pour la mise au point, parce que bon avec une focale de 1500, le F/D est de 5...alors c'est peut-être un peu délicat, non ?

[croqueurdos 0]

Chez optique perret, il y a des newton 250 et 300 skywatcher et europa sur EQ6.
www.optique-perret.ch

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[Lavenne 0]

tu modifies le tube pour le mettre sur un monture equatoriale fait maison..

bon, je ne suis pas passé...

[Rebel 0]

Ouais, mais y'a deux problèmes :

- Optique Perret, c'est en Suisse (Et ça me fait quand même un peu loin...)
- Optique Perret, c'est cher !!

Ouais, je pense que vous avez compris vu mon premier post que je ne peux pas me permettre de dépasser 1000 €...malheureusement...:'(

@Lavenne : Ben en fait, c'est ce que je me suis dit : si un jour je souhaite faire de la photo, il sera toujours temps d'acheter une "vraie" monture (précise quoi) pour y mettre le tube du Dobson...

[Ce message a été modifié par Rebel (Édité le 19-12-2003).]

[astronomic 28]

je posséde le dobson 250 kepler ....même si le suivit a fort grosissement est tres hard ...je n'hésiterai pas un instant sur le 300 vu les joies que me procure le mien ....

ceux-ci dit pour le visuel biensur .......

note qu'il n'est pas impossible de te fabriquer par la suite une bonne monture

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 19-12-2003).]

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 19-12-2003).]

[Rebel 0]

C'est clair que rien que le fait d'avoir une ouverture de 300 mm déjà, ça fait rêver je trouve.

Ceci dit Astronomic, quand tu parles de forts grossissements, tu penses à combien ? 200x ? 300x ?

Et sinon, pour se faire plaisir sur Saturne ou Jupiter à 150x/200x c'est encore jouable, non ? (Parce que bon, sur un 114 mm non motorisé, avec un grossissement de 140x on a quand même le temps de voir de belles choses...ça peut pas être pire quand même ? Et sinon, jusqu'à quel grossissement en planétaire il est possible de grimper sans que ça devienne ingérable ?

[Sirius 109]

bonne question Rebel !

[Rebel 0]

Ben en fait, il faut que je me depêche de trouver la réponse et que je me fixe, Noël approche à grands pas quand même !

[astronomic 28]

ben sur saturnin ( saturne ) a 350X avec un nagler ( grand champ) ça commence a devenir pénible...la monture du kepler n'est pas top pour les fort GR, mais tu peux t'en bricoler une ;-)
par contre je sens que loptique de mon 250 kepler peut aller largement plus loin en GR que 350 X, mais je n'en est pas la possibilité .
PS/ a savoir que je me sers uniquement d'oculaire Naglers et de la powermate ( peut etre que ça y fait )

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 20-12-2003).]

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 20-12-2003).]

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 20-12-2003).]

[Rebel 0]

Ah ouais, ok, bon, 350x c'est quand même déjà pas mal...
Sinon, quand tu parles de me bricoler une monture, tu pourrais être un peu plus précis ? Une monture dobson ? Autre chose ? T'as des infos plus précises ? Et à combien ça peut revenir ?

Je sais ça fait beaucoup de questions, mais votre aide m'est précieuse !

[Bruno- 3 989]

Tu évoques les diffucultés de mettre au point à F/5 pour le 300, mais le 200 sur HEQ5 est aussi à F/5, non ? En fait, ce n'est pas la mise au point qui sera difficile, mais plutôt la collimation.

Quoiqu'il en soit, pour du visuel, il vaut mieux un Dobson qu'un équatorial : plus simple à utiliser, plus rapide à installer, et possibilité d'observer assis (avec une monture allemande, on observe à des hauteurs très changeantes en fonction de la position du tube et c'est pénible, surtout si on aime bien dessiner.)

Je ne vois que deux raisons de ne pas acquérir le 300 mm :

1) Les problèmes de suivi à fort grossissement. Je m'étais posé la question l'an passé pour mon 200/1200. Finalement j'ai acheté un Radian 4 mm qui me donne x300 de grossissement, et je n'ai pas été gêné pour l'observation de Mars. Il faut la centrer sur un côté du champ (pas au centre), puis l'observer pendant qu'elle traverse le champ, puis la ramener de l'autre côté, et ainsi de suite. Avoir un oculaire à grand champ net sur les bords aide. Je me suis plus vite habitué à observer de cette façon qu'à placer l'oeil correctement derrière le Radian... Donc pour moi, jusqu'à x300, c'est jouable. Au-delà, je ne sais pas, mais de toute façon la turbulence permet rarement d'aller beaucoup plus loin.

2) L'encombrement. Le 300 mm est lourd, paraît-il. Et qu'en feras-tu quand tu ne seras plus étudiant ou si tu déménages ?

À mon avis le 300 mm est le meilleur choix si tu peux l'emporter facilement sur ton site d'observation.

Et si tu voulais faire de la photo ? Dans un bon site, avec un 300 mm, tu n'y penseras plus !

[Rebel 0]

Bruno : merci pour ce résumé clair et concis.

Effectivement, tu soulèves le fait que le 200/1000 est aussi à F/D 5 donc, là, c'est vrai j'avais pas vraiment tilté, donc un problème d'éliminé !

Sinon, pour les avantages que tu attribues au Dobson 300, c'est sûr, je dessine peu, mais justement, ça sera peut-être l'occasion de s'y mettre !

Sinon, pour l'encombrement, c'est pas vraiment un problème. Pour l'instant je suis encore "chez moi", donc y'a de la place. Pour ce qui est de plus tard, bah, je le prendrais avec moi mais j'ai encore du temps devant moi, en ayant encore pour au moins trois/quatre ans d'études. Pis y'aura au pire toujours le week-end pour aller s'amuser avec les étoiles !
Sinon, question poids, j'ai demandé chez OU, on m'a dit le tube 18 kg, et le tout environ 30/35 kg. Donc, c'est lourd, mais pas intransportable, et puis y'a la voiture, donc c'est encore moins un problème !

Voilà, bon ben après tout ça, je pense que mon choix est définitivement arrêté...si je dois en acheter un, ça sera lui !

[-ms- 2]

Quoiqu'il en soit, pour du visuel, il vaut mieux un Dobson qu'un équatorial
-----------------------------------------------------------

et pourquoi pas une monture altaz à fourche ?

[wilwarin 0]

La monture des dobsons c pas une altaz à fourche? non?

[-ms- 2]

Je pensai plutôt à ce type de fourche avec un tube de 250 ou 300 mm pour une application visuelle

[c383 0]

jolie la monture, mais pour un 300, ça doit etre un peu encombrant. pour le dob, à plus de 200x il reste la soluce de la table equatoriale, facile a fabriquer, peu encombrante et simple à metre en station (surtout pour le visuel); ce 300 doit bien pouvoir monter jusqu'a 450x quand même.

[CIRON Philippe 1]

Très juste !
L'éventuel problème de suivi au dobson à fort grossissement
peut être facilement résolu par l'emploi d'une table équatoriale.
Justement le prochain stage RCD propose de construire sa plateforme équa en 1 WE...
Voir http://www.astrosurf.com/rcd/

Les plus fortunés (ou non bricoleurs) iront voir directement le site des plateformes Johnsonian (importées je crois par Astronomix).
Sinon, une monture dobson bien conçue, bien équilibrée, robuste, stable et avec des mouvements très doux permet en général de faire un suivi aisé même à fort grossissement.
Les montures dobson du commerce (hors Obsession et assimilés) sont en général de qualité moyenne mais elles sont facilement améliorables par changement des matériaux servant à la friction des axes.

Bonnes observations avec ton futur... dobson !

Philippe

[Lud@ 0]

Salut,

j'arrive un peu tard mais si ton choix n'est pas fait je te conseille comme beaucoup de monde ici le 300.
Je possède le 200/1000 Kepler sur EQ5 motorisée achété il y a un an, et ben si ça ne faisait pas hurler quelqu'un à la maison je passerais bien une annonce pour le vendre et acheter ce 300.
Mais bon pour le moment restons calme, pas de panique, le 200 il me convient quand même largement mais alors que personne ne m'invite à regarder dan un 300 ou plus, là non ça ne serait pas sympa....pour mon épouse.

Sur ce bon choix et bon ciel...fait vite c'est bientôt Nowel et comme diraient mes filles : "ta lettre elle va jamais arriver à temps" ..

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Rebel 0]

Bon, vous allez surement me hurler dessus, mais bon...

En fait, je me suis rendu hier chez OU après un trajet de près de 300 km...pfiouuuu ! J'étais parfaitement décidé à acheter le 300 mm, et finalement, quand j'ai vu la taille du monstre, je suis revenu sur ma position !!
Beaucoup trop lourd, beaucoup trop gros, j'aurais jamais pu le transporter...
Pis finalement, j'ai pris le 200 sur HEQ5...parce que même s'il est plus petit et moins lumineux, étant donné que je me suis jusqu'à présent toujours servi de monture équatoriale et donc que je connais leur fonctionnement, celà ne me posera pas de problème. En tout cas, celui là, je pourrais plus m'en servir ne serait-ce que à cause de l'encombrement.

Je remercie tous ceux qui m'ont conseillé, leur sympathie et réactivité !

Je vous tiendrais au courant de mes premiers essais...
Et finalement je ne pourrais que dire à ceux qui veulent le 300 : je l'ai regardé de près, il est franchement bien conçu. Je trouve la base un peu difficile à tourner par contre. Sinon, faites gaffe, il est vraiment énorme !! (dans ma bagnole, il ne serait jamais rentré !)

Bons cieux !

[Eric 0]

Par rapport au 250,il est enorme comment?

[bruno thien 224]

avec un dobson on peut suivre convenablement jusqu'à quel grossissement?

le skywatcher 200/1200 que j'ai essayé avait des mouvement assez durs,et avec un oculaire 10mm de 40° de champ,çà allait encore,mais j'imaginais si on avait grossi encore plus...

[Rebel 0]

@Eric : Ben par rapport au 250...il fait 5 cm de plus ! :p
Non, sérieusement, le 250 mm monté sur EQ6 est lui aussi réellement impressionnant !
Le tube est encore plus gros pour le dobson 300, mais le fait qu'il soit sur une monture plus proche du sol je l'ai trouvé moins "imposant"...

Vivement que le temps s'améliore !

[jmr 122]

Je crois qu'il y a des moments où il ne faut pas avoir peur d'investir et puis avec un dollar pour 0,75€...
Je trouve que pour du visuel le CGE1400 va très bien, 355mm tout de même.... Il est encore transportable par une personne seule, il se met dans une Twingo et en plus on n'a pas de problème de suivi. De plus, le C14 a fait ses preuves depuis plus de 30 ans... Bien sûr si les SCT donnent des boutons...
D'accord il faut compter investir entre 7000€ et 7500€, mais le jeu en vaut la chandelle. Il n'a jamais été aussi peu cher.