oculaire grand angle:panoptic,nagler ou nikon?

[bruno thien 224]

j'ai une idée derrière la tête en ce moment:acquérir un oculaire grand champ pour mon Newton à f/5.
quelques idées:

-panoptic 15mm(65°).moins bon que les autres panoptic?
-nagler 13mmT6(78°)...la peau des fesses! quid du rapport qualité/prix?
-Nikon 14mm(72°).Peu d'infos.Bon à f/5?(seulement jusqu'à 6 d'après le site d'APM).Difficile à trouver en occasion!

sont exclus le LVW 13(bien trop lourd) et l'UWA 14(bien trop cher).

l'achat se fera lorsque j'aurais suffisament économisé(quite à acheter d'occasion).
Mais cette fois-ci j'aimerais qq chose de bon,ne pas me faire avoir comme avec le plossl Televue 15mm!

parce qu'à lire les archives du forum,j'ai remarqué des divergences d'appréciation pour un même oculaire.Inconstence de la qualité de fabrication ou performances différentes d'un instrument à l'autre?
peut être les deux...

j'attends les avis des utilisateurs de ce genre d'oculaires

merci

[Maïcé 991]

J'ai le nagler 13 type 6. Je le trouve très confortable, bien mieux que l'UWA 14mm qui présente des ombres volantes.
Pour sa qualité, je le trouve aussi très bon: piqué, champ transmission sur un télescope ouvert, il est très bien.
J'ai pu le comparer avec un Nagler 12... Le Nagler 12 est meilleur en bord de champ que le 13 mais j'ai beaucoup de mal à placer mon oeil malgré la bonnette réglable. Si bien que je privilégie l'oculaire qui présente le plus de confort, donc le moins de fatigue en observation et entre le Nagler12, le 13 et l'UWA 14, c'est le 13mm qui a ma préférence. Je ne connais si le Nikon ni le Panoptic 15... J'ai le 22 qui est excellent (sans conteste mon meilleur oculaire).

[bruno thien 224]

as-tu vu du chromatisme sur la bord de la Lune?

[Maïcé 991]

je ne regarde jamais la lune ...
Mais justement c'est sur la lune que nous avons comparé le nagler 12 et le 13, la nuit de l'éclipse... Non je n'ai jamais vu de chromatisme sur le bord de la lune et elle tient en entier dans l'oculaire avec l'ETX. le petit plus du 12mm tenait dans une déformation moindre sur l'extrême bord du champ... Mais c'est rarement là qu'on fixe son regard sauf pour un test.

[Bruno- 3 984]

Je ne connais que le Nagler 9 mm de type 6 (c'est ça que je choisirais avec un télescope ouvert à 5). Je ne peux donc donner que deux conclusions :

1) C'est vraiment un plus d'avoir un oculaire à très grand champ. Avant d'avoir regardé dans ce Nagler, j'avais déjà observé à travers un Pentax d'un ami. Eh bien l'effet extraordinaire du Nagler (vision panoramique), je ne l'avais pas remarqué sur le Pentax. Je pense donc que 82°, c'est bien mieux que 68°.

- Le Nagler de type 6 n'est pas lourd et est très facile d'emploi. Moi qui n'avais aucune expérience des grands champs (il n'y a qu'à voir les difficultés que j'avais pour utiliser mon Radian) je l'ai adopté tout de suite. On s'en sert comme n'importe quel Plössl, il n'est ni plus gros, ni plus compliqué, et n'a pas un relief d'oeil trop petit ou trop grand (pour moi). Par ailleurs j'avais un peu peur que le champ trop grand m'oblige à "tourner" l'oeil pour en profiter, mais non : il épouse parfaitement le champ de mon oeil. Je perçois le bord du champ juste au bord de celui de mon oeil. Bref : aucune difficulté particulière pour l'observation.

[Pierre 309]

Bruno, as-tu déjà essayé le Pentax XL14 au cdf, à tout hasard? 9a fonctionne bien sur les petits f/d, enfin c'est mon impression...

[marc 5]

A mon tour d'encore une fois faire l'éloge du SPEER WALERS de 14mm qui est sans doute le meilleur de la gamme pour un prix en neuf de 200 euros.Je crois que je ne suis pas le seul sur ce forum a en dire du bien.

[bruno thien 224]

non Pierre,c'est l'UWA 8.8 que j'ai essayé au Champ du Feu!
convainquant mais le poids énorme sur la fragile crémaillaire,çà fait peur!

[bruno thien 224]

en fait je suis assez sceptique.D'un côté j'ai lu que le gros nagler 12 avait un léger chromatisme,de l'autre que le 13 était moins neutre que le 12...Il y en a qui disent que le 13 est génial,d'autres qui lui reprochent d'être moins bien corrigé que le 13 T1!

Le panoptic est -il au dessus ou en dessous du Pentax? d'après ce que j'ai lu le panoptic 15 ne serait pas le meilleur de la gamme.Mais le panoptic est bien moins cher qu'un nagler pour 10 ou 12° de champ en moins.

J'attends les avis des utilisateurs du Panoptic 15.Hormi le champ,est-il du même niveau qu'un Nagler de focale équivalente?

[Tony 2]

Pas d'avis sur les oculaires que tu cites puisque je ne les ai pas. Mais comme Pierre, j'ai un Pentax 14mm et c'est un regal.

Ceci dit, au CdF, si tu viens pour faire de l'observation et pas le zazou avec ta troupe, tu aurais le moyen de tester pas mal d'oculaires et te faire une idee sur le terrain de la qualite optique et du poids de l'engin sur ton telescope.

[Maïcé 991]

le Nagler 12mm dont je parle est un type 4. Il est assez lourd à côté d'un type 6 qui est aussi petit qu'un plossl.

Pour la neutralité du rendu du 13mm... Dans un ETX tout est gris, il n'y a pas assez de diamètre pour analyser les différences de couleurs... D'autant qu'on n'est pas tous sensibles de la même manière. Matp lui a trouvé des tons chauds, moi je n'ai pas été gênée, les NP sont bien bleues, la lune toujours trop blanche et je n'ai pas vu de focale équivalente qui m'enchantent autant que ce Nagler.

[maire 252]

bruno à part les infos d'APM sur le Nikon 14mm tu n'as pas d'autre infos? Cette limitation à F/6 est-elle avérée?

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Lud@ 0]

Euh si je peux me permettre, as-tu regarder du côté de chez Astronomix les Speers Waler, j'ai le 10mm et...il est plutot très sympa, très piqué du centre jusqu'au bord du champ pas de défaut (chromatisme, coma...).

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[bruno thien 224]

non je n'ai pas d'autre infos sur les Nikon.Pour les Speer Waler il faudrait voir avec la taille et le tirage nécessaire.

[bruno thien 224]

et le meade SWA 13.8 ?

[T02021 0]

J'aime beaucoup le Nagler 13 T6. Les Nikon 7mm et 10mm sont aussi excellents. Je les préfères au Pentax (plus légers, piqué un peu supérieur, et meilleur rendu colorimétrique - je trouve les Pentax légèrements jaunes)

[bruno thien 224]

je ne comprends pas:dans un post précédent tu disais aimer le nagler 13 T1,et tu le préférais au T6.C'est bien çà?

[bruno thien 224]

après quelques recherches je suprime le SWA et le panoptic de ma liste.

[T02021 0]

ooops...lapsus...je parle bien sûr du Nagler 13 T1. Toutefois, le T6 est très bon aussi. Question de goût (c'est sentimental aussi )

[bruno thien 224]

ah je comprend maintenant !

donc à priori ce sera soit un nagler 13 T6 soit un Spears waler 14.Mais j'ai encore le temps pour me décider.

[maire 252]

Hein? les Pentax jaunes? ou alors j'ai une notion du jaune assez particulière... par contre j'ai vu un Radian plus jaune qu'un Pentax... sur la même lunette

[Pierre 309]

Eric, c'est marrant, je trouve également les Radian pas si neutres que les Pentax

[T02021 0]

C sûr, les Pentax ne donnent pas des couleurs aussi "jaunes" que les TAL 25mm (par ex.). Mais faces à des oculaires donnant des images plus "blanches", la différence est clairement visible. Les Nikon par ex. Pour une comparaison plus "violente", il suffit de faire le test face à des ZAO. Là au moins, c'est clair et net

[Pierre 309]

ZAO? Quid?

[T02021 0]

Zeiss Abbe Ortho