achat grosse binoculaire

[Phil 29]

Ecoutes franchement je ne comprends pas trop ce que tu attends de tes futures jumelles. Pour moi c'est un truc simple pour se balader dans la voie lactée ou le sagittaire, s'en mettre plein les mirettes quand il y a une belle comète...etc, enfin du grand champ quoi . Accessoirement la lune, le soleil.
Et puis tu les prends pour aller à la campagne, ou un séjour à la montagne, voir dans l'hemisphère sud.

Maintenant si il faut se trimbaler un machin de 7 ou 8 kg avec un trépied et une monture pour arriver à 15 kg, moi à titre personnel je dis stop. Qu'est ce que tu vas voir de spécial à 40X ou 60X ? A mon avis c'est trop pour du grand champ et pas assez pour rentrer dans les objets.

Si c'est la vision binoculaire qui te plais, achètes toi un instrument sympa et puis équipes toi petit à petit d'une tête bino et d'oculaires.

Les groosses bino de 100 c'est vraiment un truc d'afficionado que je conseillerais plutôt à un copain pour pouvoir y jetter un oeil dedans de temps en temps.

[Ulysse 0]

Tu dis que tu as un Mak 90, alors j'ai pensé à une chose, mais je ne sais pas si c'est techniquement faisable : tu achètes une tête bino pour ton Mak, avec les oculaires qui vont bien, et tes jumelles pour le planétaire tu les as. Ensuite tu prends les APM 25x100 pour 550 € avec un trépied, et tu as des jumelles grand champ, très lumineuses, parfaites pour le ciel profond, et d'un poids pas trop déraisonnable pour le trépied. Le tout pourrait rentrer plus ou moins dans ton budget de départ.

Cela aurait l'inconvénient de faire deux instruments au lieu d'un, mais des jumelles conçues pour le grand champ comme pour les forts grossissements c'est hors de prix. En plus cette solution serait beaucoup plus cohérente : deux grands objectifs de 100 mm à "faible" groississement ( 25x tout de même ) pour le ciel profond, et la haute résolution d'un vrai télescope pour le planétaire, pour lequel la luminosité est moins importante.
Reste à savoir si on peut adapter une tête bino sur ton Mak, et si oui laquelle.

[CIEL44 0]

Mes 20 x 77 PERL MIYAUCHI (2,5 kg) sont fixées sur un pied photo Manfrotto 475 B avec une rotule à crémaillère 410, charge maxi admissible à mon avis 3 / 4 kg.

Pour un poids de 7,5 kg, il faut un trépied professionnel vidéo lourd type Manfrotto 117 ou 350 et « investir » dans une rotule vidéo, la facture sera très élevée, le budget global APM 20 – 40 x 100 + trépied + rotule « impressionnant ».

L’intérêt des jumelles réside dans la facilité et la rapidité de mise en œuvre, le poids ( et le budget) doit rester raisonnable.

Les jumelles sont idéales pour balayer le ciel, les champs d’étoiles et rechercher des objets diffus, au-delà, l’instrument n’est plus adapté.

[centauri 465]

Bonjour a tous(tes)

Puis qu'on s'interroge sur la qualité des myiauchi je me permets de repondre.

J'observe regulierement dans des BS77i (20-30 x77) en tant qu'instrument principal.

Ces jumelles ont bcp de qualités et un defaut en particulier : le chormatisme. En fait j'ignore pourquoi on ne fait pas etat de ce defaut dans les nombreux test qu'on peut lire sur le net. En diurne c'est flagrant. pas plus tard que la semaine derniere j'observais des oiseaux sur un fond de ciel blanchatre et fortement eclairé et les oiseaux en question (des etourneaux sansonet donc sombres) se parraient d'une fine echarppe jaune . De meme sur la lune, on ne peut echapper a un petit liseré sur le bord.

En dehors de ce defaut qui peut rebutter certains, ces jumelles sont destinées au ciel profond et par consequent le chromatisme devient parfaitement inexistant sur les amas, nebuleuses, galaxies.

Je ne vois pas d'autre defaut d'optique. pas de coma du tout! un bon relief d'oeil, un champs important par rapport a d'autres modeles un confort absolu (ça c'est subjectif evidemment) dès qu'on est plongé dedans. Sans oublier une conception irréprochable : chassi aluminium tres robuste, poignée, pare buée retractable, visée 45...

En somme un tres bon rapport qualité prix pour 800 euros car elle ont baissé.

[patrice78 0]

Bonjour .
Télescope et jumelles sont bien 2 instruments complémentaires quand on s'interesse au planétaire et aux objets faibles.(bref à l'astronomie)
Avec les 1800 euros dont tu parlais au départ ,tu dois pouvoir avoir les deux .Mon C8 d'occase + sa monture motorisée m'ont couté 1100 euros (700+400).Avec un oculaire longue focale (genre Ultima 35 occase vers 80 euros) on a du champ et de la lumière .On peut pousser avec un réducteur de focale ,je ne suis pas sûr que cela marche vraiment vu la pupille d'oeil obtenue, mais je n'ai pas essayé. Le C8 pèse 5Kg ,il est donc moins lourd que certaines jumelles.Il a des défauts mais rien qui bridera ton plaisir d'observer.
Il te reste donc 600 euros pour t'offrir une paire de jumelles tout à fait correcte .A mon avis ,cet instrument n'est interessant que si on peut l'utiliser sans trepied ,
genre 11x70 ,15x80 me parait la limite haute .Il n'y a rien de mieux pour admirer les grands amas ouverts ,qui débordent du champs du C8 .
Personnellement ,je passe d'un instrument à l'autre 20 fois dans la même soirée ,et c'est comme cela que j'aime l'astronomie.

[Ulysse 0]

Patrice78, tu dis en parlant des jumelles :
"A mon avis ,cet instrument n'est interessant que si on peut l'utiliser sans trepied"

Eh bien il y en a qui ont un avis totalement opposé .

[patrice78 0]

Oui ,je le pense .
La problématique n'est pas la même lorsqu'on possède les 2 instruments en question .L'un est conçu pour le grand champ à faible grossissement ,donc avec un diamètre modéré , il peut donc rester portable parce que léger .La vision binoculaire apporte un gain appréciable doublé d'une "sensation des infinis" très agréable.
Le télescope répond à une problématique inverse ,faible champ pour cause de grossissement et donc fort diamètre et monture et poids en rapport.
Posséder ces 2 instruments et les utiliser correctement offre donc un maximum de possibilités et de plaisir d'observer .Les problèmes commencent losqu'on s'obstine à vouloir faire les 2 avec un seul de ces 2 instruments.On trouve ainsi des jumelles énormes à un prix énorme .On connait les problèmes d'alignements mécaniques et optiques lorsqu'on monte en grossissement .A l'inverse ,diminuer la focale d'un téléscope ,à coup de réducteur-correcteur couteux ne présente pas d'intêret en visuel (en photo oui).

Bref , ne pas trop chercher à transformer l'un en l'autre.

[AstroPhilou 0]

y a ça
http://www.telescopes.ru/product.html?cat=3

mais aucune idée sur ce que ça donne et a quel prix?

bon ciel

[jtavel 0]

Le revendeur m'a proposé les apm sur un trépied manfrotto capable de supporter jusqu'à 12 kg au prix de 414 euros (le trépied). D'aprés lui même avec les jumelles de 7.5 kg il est capable fourni des mouvements très fluides. Mais bon faudrait pouvoir le tester...

[Ulysse 0]

Patrice78,
lorsqu'on utilise régulièrement un télescope, on peut effectivement avoir des jumelles pour le "fun", juste pour regarder dedans de temps à autres. Cela correspond à ce que j'appellerais une conception orthodoxe de l'astronomie, où le travail sérieux se fait avec le télescope, et où les jumelles ne sont qu'un instrument d'appoint, la première bouse venue en 7x50 faisant parfaitement l'affaire.
Ce n’est pas une conception qui me plait, car elle conduit vite à mépriser les jumelles : à quoi bon avoir une image piquée, des traitements de qualité, un alignement soigné, si tous les objets célestes se mettent à danser la gigue et si le mal aux bras empêche toute observation de plus de 5 minutes ? En revanche avec un trépied, les jumelles se transforment en véritable instrument d’astronomie avec lequel on peut passer beaucoup de temps, apprécier toute la beauté d’une vision binoculaire, et bien sûr exploiter des grossissements inaccessibles à main levée.
Bien entendu, les jumelles trouvent vite des limites en ce qui concerne le grossissement le poids et le prix, mais même pour les petits modèles, moi je dis :
"trépied, trépied et encore trépied."

[maury 0]

Je vois ca plutôt comme une question de champ apparent.. Pour les planètes, plutôt forts grossissements, pour les faibles champs, un télescope avec 1m de focale, et pour les grands champs, les jumelles. Je passe pas mal de temps à montrer le ciel à des gens, et il y a des trucs qu'on ne voit bien qu'à l'oeil nu (la lumière zodiacale, la voie lactée en entier), d'autres avec un télescope (M42 et consorts) et d'autres sur lesquels les jumelles sont inévitables : D'une part pour passer de l'oeil nu au télescope (exemple les Pléïades, 6 étoiles à l'oeil nu, des dizaines aux jumelles, et plusieurs centaines au télescope), d'autre part pour explorer en détail des grands objets genre nuages de Magellan, M31, sur lesquels le télescope n'est pas vraiment idéal pour en apprécier la forme générale. Et sur trépied bien sûr ou avec stabilisateur d'image (plus cher, mais tellement bien...).
Dans le contexte, les 7x50 de base ou pire sont loin d'être idéales, il faut quand même une bonne qualité pour avoir une belle image. Je crois qu'il y a nettement plus de dispersion sur la qualité dans les jumelles que les télescopes. On trouve réellement de grosses bouzes sur le marché.
Alain

[Ulysse 0]

"Et sur trépied bien sûr ou avec stabilisateur d'image (plus cher, mais tellement bien...).
Dans le contexte, les 7x50 de base ou pire sont loin d'être idéales, il faut quand même une bonne qualité pour avoir une belle image."

Tiens, un peu d'eau à mon moulin, ça fait toujours plaisir