autopsie du Kepler 250

[astronomic 28]

j'ai aussi posté le sujet aussi sur le forum "site internet" vu que c'est une nouvelle rubrique de mon site.Mais je me suis dit que si des personnes sont intéréssées pour continuer a discuter du Kepler 250 le forum "astronomie pratique" était plus approprié

http://perso.wanadoo.fr/astronomic/

rubrique KEPLER 250

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 17-01-2004).]

[Lavenne 0]

chouette grd merci !

j etais etonné que ce n est pas un barillet a 9 points.. c est affreux ce barillet !
m enfin, pour ce prix...

il manque juste des vues d ensemble

voila
grd merci.

[Patrick Y 1]

Bonjour et merci pour cette autopsie.

2 questions:
--> est il livré avec un bouchon, couvercle pour fermer l'entrée du tube?
--> comment stockes tu le tube? debout ou couché

------------------
http://www.astrosurf.com/observation/index.htm
lunette 102/500

[CIRON Philippe 1]

"j etais etonné que ce n est pas un barillet a 9 points.. "

Bah ça dépend, quelle est l'épaisseur du miroir ?

Mon 254 supporté par trois vis donne de superbes images mais il fait 40mm d'ép.

A+
Phil

[Sirius 109]

grand merci pour cette autopsie ...
(au fait pourquoi lui as tu fais cela ?)

[astroseb 3]

c'est une impréssion ou le mirroir est fait de plusieurs épaisseurs de verre? on voit des rainures à différentes epaisseurs: http://perso.wanadoo.fr/astronomic/kepler%20250/mirroir%20epaisseur.jpg

[Franz D 0]

Surprise! Astronomic: de quand date ton Kepler?

J'ai aussi un Dob un Kepler 250 acheté en avril 2002; Je l'ai completement "autopsié" par 2 fois, et ce n'est pas tout pareil.

Chez moi l'araignée a 3 branches seulement, qui semblent moins fines. Quatre branches fines, c'est surement bien mieux. D'ailleurs à OU ils m'avaient dit que les 3 branches étaient un des défauts de conception de ce téléscope. Un autre défaut (Rémi Petitdemange dixit) était le décalage entre les vis tirantes et poussantes de collimation du primaire. Chez moi elles sont décalées de 60 degrés au lieu d'être groupées tirante/poussante décalées de 120 degrés. Ont-ils changé cela?

Le barillet est différent également mais les "plots" de fixation sont identiques. A ce propos, il y a dans un test de S&T des indications pour les remonter différement de façon à moins contraindre le primaire. Comme d'autres surement, j'ai viré la tôle de fond de tube qui freine la mise en temperature de l'engin. Dans S&T il y a aussi un mot sur les contraintes du secondaire.

Le socle de la monture est pareil, j'ai rajouté des patins pour meubles en teflon, dont un que j'ai percé au centre et que j'ai monté sur l'axe d'azimut.

L'axe d'altitude est plus petit également, diam = 10cm, ce qui bien sur n'est pas un avantage pour la fluidité des mouvements.

Le PO est le même, il est d'ailleurs agréable, mais oblige à des contorsions pour faire la collimation "barlowisée" avec un laser.

Donc il semble que GS améliore lentement mais surement ses télescopes. Il suffit d'attendre encore quelques années et ce sera parfait! En attendant c'est déjà pas mal..

Francis

[astronomic 28]

Partick, oui il est livré avec un bouchon. Je le stocke sur sa monture en position verticale dans l'entrée de ma maison, comme ça il sert aussi de porte manteaux .

Sirius, pourquoi j'ai fait ça .... tout simplement parceque le momment étais venu de nettoyer le primaire . J'en ai profité pour coller un oeillet au centre de celui-ci et comme pas mal de gens ce pause la question de savoir si le dobson 250 est bien ou pas j'ai pris des photos

Astroseb, non, le verre est en un seul bloc du moins ça m'en a tout l'air ( j'utilise un APN a 4 francs six sous, c'est peu etre pour cela )

Franz, Non, il n'on pas changé la position des vis de collim. Sauf que moi, je considére que les vis (les grosses) ou il y a les ressorts font office de tirantes et poussantes. pour collimater, je ne me sert que de celles-là. Une fois la collim obtenu, je bloque le tout avec les petites vis
En ce qui concerne le barillet, le mirroir repose sur 4 points de grande surface, hors d'aprés ce que j'ai appris ça et là, ce n'est pas bon du tout.
Le mirroir fait 35 mm d'épaisseur et parait-il que c'est suffisament épais pour être supporté par un barillet 3 points a 120° avec des points d'appuis aussi fin que possible ...

Bonne idée pour la tôle prochain coup, zou au escoubilles ..:p

Pour le PO, apparament, tous le mondes s'accorde pour dire qu'il est trés bien.C'est mon cas, sauf que moi j'y mets un Bémol ...en effet je trouve que cela aurait été pas mal, si il avait mis 3 vis a 120° pour tenir le réducteur 50,8/31,75

Une chose que j'ai oubliai, c'est le chercheur 8X50 ...super

petite question: tu as pu pousser le GR a combien et a partir de quand as-tu eu des probléme de suivit ?

[CIRON Philippe 1]

Bonjour, je pense que meme pour une épaisseur de 35mm trois point suffisent. A 120° et aux 2/3 du rayon.
Trois vis nylon de 6 ou 8 vont bien.

Sur le mien j'ai utilisé 3 vis laiton meulées en arrondi.
voir l'intérieur http://perso.wanadoo.fr/clubastrojupiter42/103-0398_IMG.JPG
et l'extérieur http://perso.wanadoo.fr/clubastrojupiter42/104-0442_IMG.JP
Sinon la page entière http://perso.wanadoo.fr/clubastrojupiter42/254mm_f8.htm

Amicalement
Phil

[CIRON Philippe 1]

Rectification pour le lien photo extérieur http://perso.wanadoo.fr/clubastrojupiter42/104-0442_IMG.JPG

[astronomic 28]

philippe, super boulot ...

Hélas pour modifier mon barillet, il faudrait tous le refaire ....
Ce n'est pas a l'ordre du jour , mais j'ai tout de même mis ton site dans mes favoris ....pour plus tard

[olivier 321]

D'après Plop les 3 points d'appui seraient bien à 40% du rayon. C'est ralant ce barillet à 4 branches !
a+

[astronomic 28]

c'est quoi Plop

[Lavenne 0]

plop c est unlogiciel qui genere des barillets enfin, il donne les coordonnées des points quoi... (je sais pas m exprimer, c est enervant ) pour simplifier, il t aide a faire ton barillet

Ciron Phillipe, c est toi le dobson tour eiffel !
quand je faisais des recherches pour construire un dobson, j etais mort de rire devant ton site pas chanceux ce coup la

Lavenne

[MatP 3]

PLOP sert surtout à connaître l'amplitude des déformations du miroir primaire générées par le barillet en fonction du nombre de points qu'il comporte, tout cela en tenant compte des différentes caractéristiques du primaire (diamètre, épaisseur, matériau, etc.).

[Franz D 0]

Astronomic : merci pour les précisions. Donc ce Kepler est bien en train d'évoluer. Je pense que c'est intéressant à savoir car quand on suit les discussions sur un forum et qu'on voit "Kepler 250" on pense qu'on a forcément celui dont il est question.

Pour le GR max, j'ai un 4mm donc x 312, c'est difficilement exploitable la plupart du temps. J'habite à 1200m en haute Provence, le ciel est souvent superbe (hier soir c'était magnifique mais avec la neige pas question de trainer le formica du support dehors), mais la turbulence est presque toujours présente, le soleil chauffe les caillloux et le soir ça rayonne sec. Plus pas mal de vent dans ces vallées étroites. Le 4mm est un Plosll Skyoptics que je ne recommanderais à personne. Le 9mm d'origine + une barlow x2 Celestron Ultima c'est déja bien mieux. Mais en fait j'utilise surtout un Plosll de 12.5 (provenance OU) et même un 40 Skyoptics bien sympa sur les Pléiades et consort.

Pour le suivi, c'est en fait l'azimut qui me pose problème. Il manque de fluidité surtout quand on vise près du zénith mais c'est ma faute. Comme j'ai monté 2 encodeurs optiques, celui qui est monté sur l'axe vertical "gigotait" et donc induisait des erreurs si on ne serre pas suffisament la vis de centrage. Le petit tube de nylon qui sert de centreur, on le voit sur une de tes photos, a trop de jeu. Le Kepler a une base solide, mais pas faite aux tolérances nécessaires pour un bon suivi avec des cercles digitaux. Un jour il faudra que je me décide à refaire la base dans le genre de celle du site de Philippe Ciron.

Olivier: à priori ce n'est pas très intuitif que 3 points de support pour un barillet soit bien mieux que 4, mais c'est bien ce que l'on trouve sur les sites d'APM. Il y a surement une bonne raison de trouver des barillets à 3, 6, 9, etc supports et jamais à 4, 8. QUelqu'un sait pourquoi?

Francis

[Maïcé 991]

C'est le seul moyen d'avoir le miroir qui repose sur tous les points... Comme le trépied qui est la seule manière d'avoir une table stable.