meade LX90 ou celestron 8S Goto, que choisir ???

[al 0]

attention, sur l'astro magazin de février, la comparaison ne portait pas sur le lx90. Du point de vue de la monture (et a mon avis du pied) ce dernier est nettement supérieur au meade présenté. Et il n'y a pas une grande différence de prix.
par contre, en cas de panne de moteur ou de raquette, il n'a pas de mouvements lents manuels, bien qu'il soit débrayable.
je m'en suis rendu compte après coup, et je trouve que c'est la principale lacune du lx90.
a+al

[Astropanda 0]

oui mais le c8 a une monture equatoriale (qui parait etre correcte d'ailleur) et c'est un grand avantage par raport au lx90.

au final j'ai l'impression que le celestron me conviendrait mieux (mais ca se joue a tres peu de chose...)

mais je vais encore reflechir, a un prix pareil il ne faut pas se precipiter !

[HAlfie 2 080]

juste une question, la monture LXD 55 qui est une sorte de CG5 ou encore d'EQ5 n'a t'elle pas une courbe de suivi assez en dessous de la norme pour l'imagerie ciel profond ??

[Pierre 309]

LXD55...... je tressaute à la lecture de ce sigle..... névrose post-traumatique

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 25-01-2004).]

[Astropanda 0]

mais est ce que qqn a deja acheté (ou testé) un c8s goto ?

si oui, "une fois pour toute" , est ce que la monture est compatible avec les longues poses (astronomie mag de fev.) ou est ce que la "reputation" de la CG-5 est veridique ???

[scc 147]

http://www.cloudynights.com/mounts2/cg-5gt.htm

En Anglais. Voici la conclusion:

This mount looks like a winner! I’m very pleased with the initial performance of the mount. With a 12.5 lb OTA, the dampening times are fast (generally under 2 seconds). I don’t experience any “jiggles” at the eyepiece - this baby is stable. The mount tracks smoothly without discernible vibration, even at relatively high power. The mount worked, as it should the FIRST time I set it up. After my experience with the LXD55, this was very refreshing! The first night out, I simply entered my site data, followed the prompts on the Hand Controller, did my 3 star alignments, and started a tour of various targets. WOW again! Target in FOV every time using about 60x at the eyepiece, usually near center portion of FOV.

My main objective in purchasing this mount was to obtain a relatively portable and stable VISUAL platform with GOTO that can be used with several different optical tube assemblies. At this time, I’m not planning on using the mount for imaging (I’ll use the GM-8 for that). I suspect, however, that the mount will prove to be a capable imager. It will be interesting to see what other users experience.

Do I think this mount delivers what Celestron said it would? YES. Does it appear to meet my needs and objectives? Most definitely. Would I recommend this mount to other amateurs looking for a cost effective GOTO that WORKS well? Absolutely!Tony Bonanno
Santa Fe, New Mexico USA

[Deneb 0]

Il ya dans astronomie magazine de février
un comparatif entre le C8 et sa cg5 goto et
le LX55 200 mm de meade.

Celestron sort vainqueur du test grace a la monture

[scc 147]

Ouaip bon c'est injuste!

La monture LXD55 c'est de la merde!

Je comprends pas comment Meade n'a pas encore décidé de vendre ses OTA sans monture, comme Celestron. Ils feraient mieux de se concentrer un peu plus sur l'optique.

[Daniel 0]

Bonjour,

Allez, un petit avis qui ne fera pas avancer la discution ;-)
Possédant un C8 sur monture GP, je peut dire effectivement que l'ensemble est plutôt cohérant et qu'il doit en être de même pour la nouvelle monture qui de plus parait plus lourde.
Cela dit après utilisation de monture allemande, je crois que j'opterais pour un LX90. La monture Altazimutal étant et de loin, beaucoups plus intuitive et à mon sens doté goto elle va de soit.
Pour ce qui est de la photo longue pose ou de l'utilisation de webcam, une table équatoriale et le tour est joué (avec un peut de bricolage ça doit pouvoir se faire).
Il est dommage que les montures à fourches ne soient pas mieux traitées au niveau fabrication car elles sont d'après moi au moins pour les SC une très bonne et logique évolution (même le VLT en a une ;-))
Reste le problème du démontage et la masse des diférents éléments.Là une allemande est bien plus avantageuse, la monture du LX90 solidaire du tube représentant un sacré morceau.
Pour résumé, je dirais, que si le volume et le poid ne sont pas trop rébarbatifs, un LX90 semble assez sympa!
Bonnes statistiques sur les réponses ;-))

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 27-01-2004).]

[Astropanda 0]

y a t il des revendeurs qui verifient les telescopes(bilan optique, par exemple), avant de les vendre ou envoier au client ?

[Ce message a été modifié par tom57 (Édité le 28-01-2004).]

[al 0]

Ca c'est une question délicate,
si tu prends ton engin chez un opticien "de base" ou dans une grande surface de loisir (style nature et tralala), ya peu de chance que ton appareil soit vérifier. Par contre, si tu passes par un opticien spécialiser, certain iron même jusque te l'installer (avec un petit surcout) en tout cas ils sont outiller pour le vérifier a tes coter. Le mieux pour avoir une idée, c'est de voir le temps que le revendeur accepte de passer avec toi (pour ma part, mon revendeur est sur Limoges, j'ai passé bien au total 3 bonnes heures avant de lui passer commande et au moins autant après).
a voir,
a+al

------------------
45°37'6" N
00°41'45"E

[Astropanda 0]

et sachant que j'habite en lorraine, quelqu'un pourrait me donner des adresses ou quelque chose qui pourrait m'aider a trouver un de ces "revendeurs serieux" ?
(a ma connaissance, il y en a pas on peu dans le coin :/)

[Ce message a été modifié par tom57 (Édité le 28-01-2004).]

[Ce message a été modifié par tom57 (Édité le 28-01-2004).]

[Astropanda 0]

alors ?
rien ?
Meme pas quelque conseils ?
le genre "maison de l'astronomie",c'est assez specialisé ?

[frédogoto 2 036]

optique et vison a juan les pins

optique unterlinden à colmar

------------------

Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[Astropanda 0]

ok, lol

merci quand meme...

au final je pense donc acheter le celestron car il a une monture equatoriale et la majeure partie de possibilité du lx90 ( pi il est un peu - cher aussi )...

[Ce message a été modifié par tom57 (Édité le 29-01-2004).]

[croqueurdos 0]

J'imagine que ca va pas faire avancer le schmilblik, mais perso j'ai opté pour un M703. Tout simplement parce que j'ai 'sacrifié' la monture pour un tube que j'espere bon.

Sinon, si ma ministre des finances me fait des restrictions de dernière minute, je pense quand meme pencher pour un C8, qui a un certain passé. Mais toujours sur monture 'sacrifiée' (heq5).

J'ai choisi cette monture qui à plutot bon rapport qualité/perf/prix et qui me sera donc suffisante pour du visuel et de la webcam planétaire. Pour la longue pose, p-e existe-t-il des système de correction de l'erreur périodique. (il y a les système d'autoguidage, mais il faut un second tube. D'ailleurs, je me demande si ma 70/700 suffirait pour cette application).

BonneS NuitéeS

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[frédogoto 2 036]

la heq5 est du même aquabis que la eq6 cad pas terrible mais sufisant pour ton application visuel et planetaire par contre le c8 je le trouve un peut juste dans mon aplication préférée : les amas globulaire (c'est limite), le c9, un poile plus chers et 1'1/4 + gros s'en aquite parfaitement bien (toujours en visuel)

------------------

Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[akhael 78]

pour info mon HEQ 5 garde Saturne dans le champ à 125X pendant au moins une heure (plus j'ai pas essayé) avec une mise en station de base… mais mon matos à été entièrement testé par le vendeur et même sur le ciel !! J'ai payé 200 euros de plus que chez OU mais je sais pourquoi, ma SkyWatcher (Lunette 150/750) est de très bonne qualité. Comme quoi y'a des gens qui même en étant commercant semblent sérieux.