monture : gpd/ em 10

[Colmic 4 008]

Doublon...

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 28-01-2004).]

[scc 147]

Colmic,

480 mm en 24 x 36 ça fait 770 mm en ccd 300D. Lapsus je suppose.

Pour poser 1/4 h à 500 mm, comment as-tu réalisé la mise en station (Bigourdan)?

[Colmic 4 008]

SCC : non, je maintiens mon calcul, tu as fait la conversion inverse Je reprends : 300mm avec un 300D, ça équivaut à 480mm avec un 24x36 (300 x 1,6 = 480), c'est mieux comme ça ? Héhé

Avec mon EM200, j'ai jamais fait une seule fois de bigourdan, toujours uniquement la visée polaire ! L'EM200 est un vrai bijou de ce côté là, c'est de loin le meilleur viseur polaire que j'ai jamais vu, toutes montures confondues. J'ai enregistré une erreur périodique dimanche dernier sur ma terrasse, avec la simple visée polaire, j'ai un écart en delta de seulement 3 secondes d'arc sur 1200 secondes

Et plutôt qu'un bigourdan, celui qui a une webcam a tout intérêt à préférer la méthode de King qui est bien plus simple et rapide à utiliser. Le logiciel Astrosnap fait ça très bien.

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[Abco 6]

quote:

---

je suis retourné sur le site du Dynostar, je trouve les prix bien plus élevés que le FS2 malheureusement

---

Ah bon ? En regardant sur les sites allemands, je vois que le FS2 et le Dynostar sont dans la même zone de prix, c'est à dire entre 800 et 900 euros, avec il est vrai un léger avantage de prix pour le FS2.

De toute façon, je pense que ce sont deux offres qui se valent, ayant chacune leurs petits avantages et inconvénients, mais qui font bien leur boulot de motorisation et de Goto.
De même, les 2 solutions fonctionnent sur le même principe d'alignement sur une étoile et de comptage de pas. Cette méthode a le mérite d'être simple pour peu que la mise en station soit bonne, et grâce au viseur polaire, ça marche bien.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 29-01-2004).]

[Pierre 309]

scc: Bigourdan? Non, simplement la précision du viseur polaire de l'em10 je crois....

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 29-01-2004).]

[g.dup 1]

Désolé de m'éloigner du sujet de départ mais...

scc et Colmic :

vous parlez de longueurs focales d'instruments pour prise en compte ou non d'une dérive lors d'un délai de pose photo ?
Si tel est le cas, je ne comprends pas bien votre réflexion quant aux rapports de format d'acquisition...

le rapport de taille entre les différents formats (1,6x = rapport entre 10D et 24x36) ne joue que sur le champ photographié.

Un instrument de 500mm de focale ne fait pas varier sa focale en fonction du capteur que l'on place à son foyer.
Il fait 500mm point.
Seul le champs obtenu sera plus ou moins grand... Les détails dans le champs auront eux, la même taille sur les deux images, grandissement correspondants à 500mm de focale.

Donc si un bougé est visible au centre du champ suite à mauvaise mise en station avec une focale donnée, quel que soit le capteur utilisé, la taille du bougé obtenu sera la même(comme celle de n'importe quel détail dans ces images).

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr

astrosurf.com/gildup
astrosurf.com/gildup/gil/Page_1x.html

[Colmic 4 008]

Gilles, ça c'est de la théorie Sur la théorie, on est d'accord.

En pratique, ce rapport est respecté, notamment par la taille des pixels de 7,4µ sur le 10D/300D, comparé au grain de l'émulsion argentique qui est plus proche des 15/20µ en sensibilité haute (genre 800 ou 1600 iso). En faible sensibilité, je suis d'accord qu'un Kodachrome 25 ou un TP2415 avec développeur fin est plus proche des 4-5µ.

Après ça, tu as aussi le rapport d'agrandissement, tout dépent de combien tu agrandis l'image pour en voir les fins détails.

Bref, c'est pas seulement une histoire de champ, mais bien de la taille des pixels et aussi de la sensibilité à laquelle ils vont être impressionnés. J'ai expérimenté pas mal de focales avec mon 10D.

Le point sur lequel on est tous d'accord, c'est que le numérique est nettement moins tolérant que l'argentique sur les écarts de suivi.

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[Abco 6]

Je fais remonter ce sujet, car j'ai tenté une nouvelle séance avec le 300D et l'Orion ED80 sur la GP-DX, et cette fois ci j'ai fait des poses de 2mn sans guidage ni PEC.

Résultat des courses avec les 600 mm de focale :

80 % des poses sont bonnes au niveau du suivi, les 20% restant sont potables (étoiles légèrmenent allongée).

Donc je suis plutôt satisfait du résultat du suivi de la GP-DX, d'autant plus que la zone visée était très proche de l'équateur celeste, car je voulais prendre des images de nébulosités autour d'Alnitak, mais ça c'est une autre histoire.

[maire 252]

Pour ceux qui estiment que le goto ne sert à rien ... je me sépare de mon EM-2 (pas chère avec trépied!...) pour passer à diamètre plus gros (donc poids supérieur)..

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html