Chambre-photo?

[BIBI 0]

Bonjour, je recherche un instrument pour la photographie au foyer trés ouvert, genre f/d : 3,5

Les chambres de Schmidt présentent l'inconvénient de devoir effectuer des découpes de films, je m'orienterai plutôt vers un instrument du genre télescope Schmidt-Wright, ou chambre Flat-Field, quelqu'un pourrait-il m'en dire plus sur ces deux instruments, courbure de champs, combinaison optique...?

François
__________________
Saint-Michel-l'Obs (04)
__________________

[Ce message a été modifié par BIBI (Édité le 01-02-2004).]

[ngc_7000 127]

Salut

Manifestement, personne ne connaît le sujet. Je regarde ça, j'ai un article sur le Wright. C'est une très bonne formule optique.(Peut-être la meilleur, en "Newton"). De mémoire, il faut une ellipse (Il y a le rapport dans mon article) sur le primaire et pour la "lame" ??.
Si tu te lance vers cette solution, bravo. Car, je connais personne qui en a un.
Enfin attention, quand même tu as une sacrée ouverture, donc une sacrée obstruction. A la louche tu va avoir 0.4.Plus du vignetage. As tu fais le calcul ?
Le faite d'avoir un plan film diminue souvent l'obstruction. Il faut + d'élément pour faire un calcul. Dia primaire, distance tube foyer etc..

A+

A+

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 03-02-2004).]

[vincent 2]

J'ai vu un Seul Schmidt-Wright, voici 10 ans et il s'agissait d'un 130 ouvert à f/6. Avec ces valeurs, bon courage pour la réalisation des deux surfaces asphériques. Alors à f/d=3,5... Je te conseillerais plutôt de t'intéresser aux chambres type Lurie-Houghton type 200mm f/4, sans doute plus simple à réaliser et en tout cas meilleurs hors axe. (Je crois que JM Lecleire avait cela en projet sur son catalogue: tu devrais sans doute le contacter).

[Tony 2]

J'y connais rien et je vais me documenter sur ces formules. J'aurais au moins appris cela.

Sinon que pensez-vous des Epsilon Taka dans le style astrographe a F/D court ? Le prix est-il correct compare a de l'artisanal ?

[ngc_7000 127]

Salut tony
Pour éviter toute confusion avec la première question, je préférerais que tu poses la question sur le forum.
Déjà qu'il y a beaucoup de dérive dans le forum, un peu de rigueur s'impose.
Merci de ta compréhension

[Lud@ 0]

Voyant dans ce post des noms de formules que je ne connaissais pas, je voudrais savoir si quelqu'un d'entre vous connait le nom donné à un newton ayant le mirroir secondaire "décentré" (ou plutôt "désaxé") et permettant d'avoir une formule sans obstruction.

J'ai réalisé quelque plans "pour voir", à partir de mon 200/1000, afin de me rendre compte du "décentrage" nécessaire et de la faisabilité de la chose. Première conclusion avec une réalisation basée au maximum sur le bois, celà me semble faisable. Deuxième conclusion : les mecs qui ont pondu ou qui pondent de nos jours des formules optiques et ben y sont balaises les gars.

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[ngc_7000 127]

Salut ludo
Pour éviter toute confusion avec la première question, je préférerais que tu poses la question sur le forum.
Déjà qu'il y a beaucoup de dérive dans le forum, un peu de rigueur s'impose.
Merci de ta compréhension
Sinon, c'est des yolo.Avec beaucoup de coma.
Ça peut faire un bon sujet, sur le forum!? Non

[vincent 2]

On dérive, mais bon.

Astrographe Epsilon Taka: Excellent. Mais je ne connais pas le prix que JM Lecleire demanderait pour un Lurie-Houghton similaire. Dans les deux cas, il s'agit d'instrument très spécifiques et pas vraiment performant en visuel.

On dérive encore plus.

Newton excentré: aussi appelé "Telescope de Hershell". Si tu te contentes de partir d'un 200mm f/d=6 classique, tu vas avoir de très mauvaises surprises (coma). Il faut réaliser une parabole excentrée (d'une façon ou d'une autre et ça coûte cher) et je ne suis pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle par rapport à un newton de faible obstruction et d'un diamètre à peine plus grand.

Voili-voila

PS: On dérive en effet beaucoup. Si vous voulez on pourrait ouvrir un fil special "formules optiques inhabituelles"?

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 03-02-2004).]

[tomat 0]

quote:

---

Bonjour, je recherche un instrument pour la photographie au foyer trés ouvert, genre f/d : 3,5

---

Un objectif APO de 400mm de focale ouvert à 2,8 par exemple...

[ngc_7000 127]

Salut tomat

Pour info tu as les petites annonces dans astrosurf !
On dérive, c'est la folie !?
C'est la foire aux questions ?
Non, sérieux faite un peu attention, il y a des règles a respecter

Merci

[thierry fernandez 59]

salut bibi,j'ai un objetif d'avion 120mmde focale ouvert à 2 je m'en suis jamais servi peut- etre que ça pourrait interesse quelqu'un? je le laisserai pour une poignee d'euros, dans les 60 euros

------------------

[tomat 0]

quote:

---

Salut tomat
Pour info tu as les petites annonces dans astrosurf !

---

Salut ngc_7000
peut etre me suis je mal exprimé, mais je ne possede pas d'objectif de ce genre à vendre (400 à f/2,8) je souhaitais juste attirer l'attention de bibi sur ce genre de solution (objectif photo bien ouvert)...

quote:

---

On dérive, c'est la folie !?
C'est la foire aux questions ?
Non, sérieux faite un peu attention, il y a des règles a respecter

---

euhhh, je me demande en quelle proportion j'ai fait dériver ce thread, et lequel de nous deux est le plus fou...
Tu serais pas amateur de Ionesco ?

[ngc_7000 127]

Salut tomat

Pour le faite d'attirer l'attention, je veux bien mais le sujet porte sur une solution a miroir
"je m'orienterai plutôt vers un instrument du genre télescope Schmidt-Wright, ou chambre Flat-Field, quelqu'un pourrait-il m'en dire plus sur ces deux instruments, courbure de champs, combinaison"
Pour le reste joker

A+

[tomat 0]

J'ai bien lu que Bibi "s'orienterait" plutot vers du Schmidt-Wright, ou chambre Flat-Field, ce qui d'apres l'utilisation du verbe "orienter" et du conditionel pouvait peut être laisser penser que l'utilisation de solution autre n'etait pas complétement exclus.

Enfin bref, je ne pense que cela méritait une réaction aussi... énergique, mais je ne m'en formaliserai pas d'avantage...

Ceci dit, ce thread est tres interressant et j'attends la suite avec impatience...

[g.dup 1]

...Et BIBI,

Il préfèrerait s'orienter vers quelle focale et quel type d'imagerie (argentique 24x36, 6x6, 6x7, plan film, ou numérique) ???

Ca peut aussi aider pour adapter les réponses.

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

[ngc_7000 127]

Salut Bibi

Je ne sais pas trop quel est ton projet, mais a ma connaissance ça n’existe pas dans le commerce (Le Wright). Donc tu as deux solutions le faire ou le faire faire. Donc, Il faut faire un primaire avec une ellipse de 0.71 pour la « lame » je n’ai pas la formule, mais la lame est faite « sous vide ». Je vais mal m’expliquer, mais si tu connais tu comprendras (pardon d’avance). Il faut une « bassine », on pose la lame sur la « bassine », puis on fait le vide. La lame se déforme sous le vide, puis on poli pour avoir un « plan ». Il faut faire ça des deux cotés. On doit avoir une « déflection ». J’ai 3 exemples, 200,260, 300. L’article est assez long, je n’ai pas lu. Mais je peux le faire si tu souhaites, tu auras plus de détail. Je tiens à te prévenir que mes exemples « date » un peu . Il conseil de ne pas descendre en dessous de F/D=5. Pour le contrôle du primaire, il n’y a pas de grande difficulté. C’est bizarre, mais sûrement marrant à faire (il faut de la place chez soit).Que dire de plus, tu as pas de coma un peu d’astigmatisme, un champ sympa 1° (en fct de l’astigmatisme) et un plan focale plat. Voila pour le Wright, personnellement, je n’ai malheureusement pas d’autre solution a toi pb. Il y a des solutions mais se sont des « chambres ». Si qqun connaît un truc dans le même genre ! ? help bibi please. Car pour une fois il y a une bonne question !
Je ne parlerai pas de certaine réponse, car il n’y a qu’une chose qui m’intéresse c’est d’aider qq. via la technique. Le reste ne m’intéresse pas.

[Colmic 4 008]

Tiens, je savais pas qu'on avait un nouvel administrateur ici ?

Sans déconner NGC7000, on souffle et on se détent un peu, les posts y sont faits pour dévier sinon on serait pas sur Astrosurf, et pis on va pas ouvrir un topic pour chaque type d'instrument sinon on va pas s'en sortir

Pour revenir dans le sujet : Et pourquoi pas tout bêtement un Newton 200 F/4 avec un bon Paracorr et un bon primaire ? Pourquoi faire compliqué ? Et c'est bien moins cher qu'un Epsilon de même diamètre et pas forcément beaucoup moins bon. Le premier qui dit "putain c'est nul", y se prend quelques Mo d'images à l'appui et un bourre-pif en prime de la part de Tosaure

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[The Sp@ceCowboy 0]

ngc_7000> Bon alors s'il ne faut pas descendre au dessous de f/D=5, c'est pas ce que recherche notre ami.

Perso, je vais mettre un petit mot dans le sens de Tomat.

Nous savons très bien que ce genre de formule optique est très très compliquée à réaliser et à trouver. Je parle d'un reflecteur avec un f/d<3 ou 4. Surtout que la personne qui pose la question ne semble pas super entousiaste de la méthode Chambre de Shm.
Alors pourquoi ne pas s'orienter vers un réfracteur, où des models ouvert jusqu'à 2.8 et même 1.4 existent?

A cet hypothétique question je viens greffer mon expérience perso, mais Colmic pourrait en faire de même, car je possède plusieurs réfracteurs de très bonne qualité (Disto harmonique générale (a,b etc) de l'ordre 0.001).
De focale assez courte car les budgets s'envolent vite, mes réfracteurs fluorites 110x300mm et 150x400mm me donnent toujours des résultats incroyables.
A voir sur mon site, pour infos: http://www.astrosurf.com/spccb/

Notes: je ne vends rien et je n'ai pas cité de marques
@+

------------------
.:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

[wguyot 0]

Dis Monsieur, je peux avoir les Mo sans avoir les bourres pifs ou bien c'est un package ?

[Colmic 4 008]

William, LOL Pour le bourre-pif tu prends un ticket auprès de Tos, ya un peu d'attente vu le nombre de clients Pour les Mo d'images, suffit d'aller dans le forum Galerie, juste à côté, héhé

Pour aller dans le sens de Brice, un objectif APO 300/2,8 (Canon L pour pas le citer, zut, je l'ai fait avec lentille en Fluorite), ça se trouve relativement facilement d'occasion entre 2000 et 2500 euros, surtout qu'en ce moment tous les pros passent aux modèles à stabilisation d'image, donc de bonnes affaires à faire, et niveau qualité d'image, c'est le pied même à pleine ouverture...

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[wguyot 0]

Pour ce qui est de l'astrophoto avec les objectifs canon série L j'ai rien vu qui m'a emballé. Vous auriez quelques URL à me filer afin que je change d'avis.

[ngc_7000 127]

Salut

Effectivement ça ne correspond pas exactement, mais je pense avoir répondu en partie a la question qui est je le rappelle.(pour mémoire)
"Quelqu'un pourrait-il m'en dire plus sur ces deux instruments(Schmidt-Wright, ou chambre Flat-Field,) courbure de champs, combinaison optique...?"
Je ne peux pas faire grand chose si les exemples que j'ai ne corresponde pas exactement.
Bibi se pose des questions sur le choix d'une combinaison optique, j'essaye de lui répondre.(moi)

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 04-02-2004).]

[ngc_7000 127]

Salut
Bon, je tiens à corriger la grosse bêtise que j’ai écrite (Je suis rassuré personne le n’as vu ?). J’ai confondu vitesse est précipitation. (Ça m’apprendra, na).Bon l’article sur le Wright est en Anglais. (Donc, j’ai un peu de mal). Le primaire n’est pas de forme elliptique, mais exactement « The oblate sphéroïdal primary » , dans mon dico anglais « oblate » ça n’y est pas ! Mais c’est sûrement oblong allongé (A vérifier ? ). Personnellement, je comprends pas ?. Pour le contrôle c’est là que l’ellipse intervient, il faut mettre la source lumineuse sur l’un des « centre » de l’ellipse et le couteau sur le second « centre » de l’ellipse. (Plus facile en regardant le schéma, que de l’expliquer). Je tiens à aussi a donner quelque chiffre : Pour un 300 F/D 5 on a une obs. de 0.25 avec un champ de 32 mm (A raz du tube 20mm) platine photo obligatoire a moins de toucher au secondaire pour un truc photo 0.3 ça doit passer sans pb. Dans l’article il parle de descendre à F/D 4, mais il y a un problème avec l’oculaire. Bon, comme ça date, et que c’est un erfle ! ?Le pb vient plus de l’oculaire que du télescope. Enfin, il faut faire attention car le champ n’est pas « infini » il y a de l’astigmatisme mais comparé a la coma d’un newton c’est de la rigolade. Il y a aussi un gros avantage avec le Wright, c’est que la lame est au foyer.
Bon personnellement, je me lancerai pas dans l’aventure, car le prix d’une lame doit être exorbitant, sans parler du polissage. Pour le miroir c’est intéressant (la phase de contrôle).
J’ai dans le placard de faire un gros newton a F/D 3.5, je me suis tourner vers un correcteur de champ classique(3 lentilles). Comme c’est pour du visuel, je ne cherche pas la « qualité » mais la quantité, le but c’est de voir en couleur. Mais là, je dérive.
Bibi est bien silencieux ?
Tu pourrais donner des chiffres sur ton projet ?
Excusez pour la boulette .

Bonne Obs

[BIBI 0]

Voilà, voilà!, vous m'escuserez, mais je pensais le post enterré, et j'étais en déplacement...

Donc,Schmidt-Wright, compliqué et rare, Lurie-houghton, à voir...

Et la Flat-Field?, j'ai vu des images réalisées avec ce type d'instruments, et les images étaient vraiment bonnes, quelqu'un connait-il cette combinaison optique?, effectivement c'est pour du grand-champs en argentique, comme avec les Schmidt, mais donc, sans les découpes (long et fastidieux);

Sinon, je ne serai pas contre un bon objectif genre F: 300-400 mm, ouvert à 2 - 3 à voir effectivement dans le marché de l'occasion,
je précise que j'ai déjà un 210 Newton à F/D : 5,3 qui me donne un bon champs de netteté sur un 1° carré avec du 24x36.,

et la Flat-field, donc?

Merci à tous, François
http://monsite.wanadoo.fr/fkastro/

[tomat 0]

Bibi> Je ne peux t'aider sur le flat-field
wguyot> mais voila deja du beau grand champs aux 300 f/2,8 & 400 f/2,8 :
http://astrosurf.com/spccb/dernieres_publications/2003-08_croa-en-image-1_publi.html
http://astrosurf.com/spccb/dernieres_publications/2003-08_croa-en-image-2_publi.html
http://astrosurf.com/spccb/dernieres_publications/2003-08_croa-en-image-3_publi.html

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 04-02-2004).]