oculaire ciel profond pour mak

[lfd 0]

Hello!
Je possêde un maksutov de 127mm et j'aimerai savoir quel oculaire acheter pour m'initier au ciel profond (je sais qu'un mak n'est pas top mais bon...)
Mon budget est d'environ 50-70€
Un plöss 40mm skywatcher pourrait-il suffir ?

------------------
lfd

http://astrosurf.com/lfd

[Pierre 309]

Moi je le déconseille, il est trop "pâteux". Fais des économies et offre-toi un Plossl Televue 32mm à 124euros ou un Vixen LV.
Enfin ce que j'en dis moi....

[Titix 0]

Idem plossl 40mm, ce n'est pas une très bonne option. Le champ est faible (40° en champ mesuré). En plus, pour regarder dedans confortablement, l'oeil doit être reculé assez loin de la bonnette. On profite ainsi des lumières parasites environnantes.
Donc à champ finalement apparent égal : un plossl 32mm (52°) est en tout point préférable. Le taka LE est très bon mais plus honéreux sinon, on peut rester dans la gamme des Kepler/skywatcher.
Si tu veux des infos dessus je t'invite a aller a cette page http://astrosurf.com/titixonline/matos-oculaires.htm tu y trouveras des tests (anciens) de plossl de focale 30mm ; 25mm et 40mm.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 21-03-2004).]

[frédogoto 2 093]

essaye les occulaire ANTARES grand champ (70°) :
en les fesant venir des states on les touche a moin de 50€ l'unité.
ils sont pas aussi sublimisse tiptopgeenial que les televue, mais pour le prix.... c'est vraiement genial

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[lfd 0]

ok merci tout le monde, je vais voir du coté des 32mm

------------------
lfd

http://astrosurf.com/lfd

[lfd 0]

arrg
J'hésite encore! quels sont les avantages d'un plöss televue??

------------------
lfd

http://astrosurf.com/lfd

[Pierre 309]

Les avantages ? un relief d'oeil correct (bon c'est facile à obtenir avec une focale pareille ) , un piqué satisfaisant sur tout le champ et tu as quelque chose en main, c'est pas du plastique!
En revanche les oculaires Antarés connais pas. Mais une chose est sure, un cul de bouteille modèle Skywatcher est indigne de ton Mak même si c'est la même marque!!

[PierreJL 191]

En grande focale genre 30 ou 35 mm tu peux prendre du Baader eudia c'est satisfaisant.

[PierreJL 191]

doublon

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 21-03-2004).]

[PierreJL 191]

redoublon...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 21-03-2004).]

[lfd 0]

haaa!
alors il faut peut être que j'economise un peu...et sinon du coté des celestron omni (et X-cel??) dans les 30 mm ça vaut quelque chose, c'est peut être une alternative pour moi ??(je vous rappelle que je souhaite d'abord m'initier au ciel profond)
Par contre je possêde déjà un oculaire plöss skywatcher de 7.5mm qui me parait très bien, les plus longues focales sont-elles si mauvaises?
En tout cas je suis plutôt content de mon mak, pour le prix c'est quand même un bon tube pour débuter, surtout qu'il est très transportable et qu'il n'est pas très sensible à la polution lumineuse, et ne crée pas de chromatisme...par contre l'eq3-2 n'est pas top. (enfin c'est un autre débat)
Par contre il faut que j'étudie l'alternative de commander à l'etranger (en espagne je pense, car je maitrise bien l'espagnol), ça peut peut être me permettre d'acceder à de meilleures gammes

------------------
lfd

http://astrosurf.com/lfd

[lfd 0]

Je te recommande un Baader Eudiascopic 35mm. Il te donne le même champ que le Ploss 40mm avec le grossissement en plus.

Je crois que le Baader tourne autour de 175 euros neuf. Vois si tu peux en trouver un d'occase.

C'F

[Bruno- 3 995]

lfd : Tu as un budget limité de 50-70 € et tu veux faire du ciel profond avec un télescope ouvert à 12, je crois, c'est bien ça ?

Bon, donc tu ne peux te permettre d'acheter qu'1 seul oculaire. Dans ce cas là, choisis un oculaire qui donne un grossissement d'au moins D/2, donc disons 20 mm. Et pour ce budget, ce sera un Plössl chinois. Ce n'est pas si mal.

Mais au fait, tu as déjà d'autres oculaires, je suppose ? Peut-être même déjà un 20 mm ? Dans ce cas, il te faudrait un 32 mm pour avoir un plus grand champ sur certains objets brillants. Là encore, seul un Plössl chinois rentre dans le budget. Évite un 40 mm : comme ça a été dit plus haut, ce type d'oculaire, à moins d'être de coulant 50,8 mm, a un champ plus petit que le 32 mm et, sur le ciel, montrera presque le même champ, mais avec un fond du ciel un peu plus génant.

[bruno thien 224]

vu le budget je dirais un plossl chinois(Kepler,Skywatcher...) de 32mm.
Les tests d'Astronomie Magazine ne sont pas trop en faveur du Televue! si le budget le permet;Baader eudiascopique en 25 ou en 35mm.

[lfd 0]

J'utilise effectivement un kellner 25mm mais je trouve que c'est pas assez surtout avec mon maksutov (127mm f/d 11.8)
Je pense acheter un 32mm pour bien decouvrir le ciel profond.

------------------
lfd

http://astrosurf.com/lfd

[Bruno- 3 995]

Que c'est pas assez quoi ?

Pas assez de champ ? Tu n'auras presque rien de plus avec un 32 mm ou un 40 mm. (Si tu veux du champ, achète des jumelles.)

Pas assez de qualité optique ? Tu n'auras presque rien de mieux avec 70 € de budget, sauf sur petites annonces éventuellement.

Pas assez de magnitude limite ? Ben oui, moins on grossit, plus le fond du ciel "empiète" sur les étoiles. Il te faut donc grossir, au contraire. Pour un télescope ouvert à 11,8 je pense qu'un bon oculaire de 15 à 20 mm serait très bien. Tu as déjà un Kellner 25, cela dit...

Pas facile de choisir !

Du coup, je te conseille d'attendre, d'observer avec ce que tu as, et quand ton budget sera plus gros, d'acquérir un très bon oculaire (par exemple un Panoptic 19, pas encore trop cher et de qualité légendaire).

[Pierre 309]

Merci Bruno ,j'osais pas le dire, d'autant plus qu'ayant possédé un Pano 19mm, on peut dire qu'il est confortable à l'utilisation, son relief d'oeil est correct, pas de reflet interne (les tranches des lentilles sont peintes en noir), finition exemplaire, le champ est important (0,86° en champ réel)et les tarifs ont baissé: 262 euros (j'avais payé le mien 2650 frs il y cinq ans!!) et le Pano 22 (1° de champ réel) est à 308 euros. Je conçois que ce n'est pas donné mais ton Mak sera assurément plus à l'aise qu'avec un Sky 32mm.

[lfd 0]

ok pas de probleme je vais essayer comme ça et voir avec le temps, je pensais qu'il était indispensable d'utiliser une très grande focale...

Merci à tous !