Problème de collimation sur dobson 250.

[Saceirdoth 0]

salut à tous,
pour situer un peu, je suis débutant (j'ai posté ya un peu moins de 2 mois pour avoir quelques renseignements sur les dobson chinois, instruments moult fois conseillés sur ce forum pour les débutants.
Je me suis finalement procuré le sky optic 250/1250 de l'astronome à lorient (les délais chez OU étaient assez énorme).
De ce que j'ai vu ici et là il me semble que c'est quasi le même instrument que le Kepler.

j'ai voulu vérifié la collimation (et même la refaire pour comprendre tout ça, n'ayant jamais eu de newton) « de jour » à l'aide de ça http://www.astronome.fr/outil_de_collimation_1416.htm
Mon problème est le suivant : j'arrive à placer le primaire au centre du secondaire, j'arrive à placer l'ombre du secondaire au centre du pimaire. Mais je n'arrive pas avoir des cercles concentriques dans l'ombre du secondaire (cercles formés par le PO, puis l'adaptateur au coulant 31, puis l'outil de collimation et sa surface réfléchissante).
Si je veux avoir ces cercles concentriques dans l'ombre du secondaire, il faut que je retouche ce dernier par ces 3 vis à 120°, mais du coup le primaire ne sera plus concentrique par rapport au secondaire.
j'ai essayé de toucher à la vis centrale qui maintient le secondaire mais ça ne change rien, le problème ne vient pas de l'axe de rotation.
Alors si j'ai bien compris, le problème viendrait du PO, celui-ci ne serrait pas tout à fait perpendiculaire, est-ce que j'ai tout faux ? Si c'est le cas est-ce que c'est grave ?
J'ajoute que j'ai remarqué ce problème avant que je retouche à la collimation.

J'espère que j'arrive à me faire comprendre, moi-même en me relisant c'est limite. Mais j'arrive pas à tourner tout ça de façon plus claire. Excusez moi par avance, je débute intégralement.

Au niveau visuel, je n'ai pu faire que du planétaire (car en ville). Le résultat était presque trop lumineux sur Jupiter à 140x (turbu ?), avec un diaphragme en carton à l'ouverture, j'ai nettement plus de contraste.
Sur une étoile genre Arcturus du Bouvier, j'ai une image nettement plus jolie depuis que j'ai retouché la collimation de jour.

Sinon concernant les instruments à F/D court, je suis tombé sur cette page hier, qui m'a plutôt
refroidi : http://astrosurf.com/saf/articles/OPTIQUE_NEWTON/newton_pieges.htm
Je cite les conclusions :
"Si vous souhaitez disposer d’un télescope :
d’une conception mécanique et optique difficile à réaliser,
difficile à collimater,
difficile à équiper de forts grossissements,
inapte à l’obtention de champs net et étendus,
mais gardant le seul avantage de la transportabilité et de l’accès facile à l’oculaire, le Newton de F/D inférieur à 5 vous ravira.
En pratique, on ne peut le recommander que pour des diamètres égaux ou supérieurs à 400mm où l’encombrement devient un impératif majeur"

Alors qu'on se jette tous (en particulier les débutants) sur ces petits dobson à F/D 5 ou 6, qu'en pensez-vous ?

[azin 1]

"j'arrive à placer le primaire au centre du secondaire, j'arrive à placer l'ombre du secondaire au centre du pimaire. Mais je n'arrive pas avoir des cercles concentriques dans l'ombre du secondaire (cercles formés par le PO, puis l'adaptateur au coulant 31, puis l'outil de collimation et sa surface réfléchissante). "

Je suis aussi debutant en Newton, j'ai eu ce probléme au debut.
Tout s'est arrangé en paufinant en premier l'orientation et le centrage du secondaire dans l'oculaire.
J'utilise une feuille de papier blanc sur le fond du tube pour que le secondaire se detache bien. Cette opération se fait à l'oeuil, ce qui n'est pas trés précis et laisse un doute.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 24-03-2004).]

[olivier 324]

J'aurais tendance à dire que cet article réunit à peu près tous les clichés qu'il peut y avoir sur les newtons ouverts. Il en manque sans doute quelques uns, à nous de les trouver
Pas très sérieux tout ça...
A+

[a s p 0 6 854]

je poste le lien d'une image (avec un peu de déformation du à l'optique de la caméra) réalisée depuis le porte oculaire de mon 300 (focale 1115).
http://biiiiip.astro.free.fr/collim300nb.jpg (52 ko)

on voit que j'ai une araignée à 3 branches non centrées.
on voit aussi que le tube est mal bafflé, la lumière extérieure peut rentrer au dessus du secondaire ...

le primaire est centré dans le contour du secondaire et l'image de l'araignée semble centrée dans le contour de l'image du primaire : en fait elle ne l'est pas car il y a un offset pour avoir un champ de pleine lumière circulaire (symetrie circulaire) mais à cette distance à l'oeil ça ne se voit difficilement(enfin moi j'ai beaucoup de mal, ça fait 6 mm d'offset à une distance de 2100 mm environ).

ceci dit on voit que l'image du porte oculaire n'est pas centrée dans l'image du secondaire ce qui est correct, par contre l'image du porte oculaire est orthogonale ("normale") au plan focal ou encore coaxiale avec l'axe du porte oculaire qui est aussi la direction de visée.

c'est toujours un peu long et surtout tres confus lorsque c'est exprimé avec des phrases mais une fois le principe compris ça va mieux

la collimation revient régulièrement dans les posts du forum et je me crois me souvenir que Hale Bopp ou looney il y a quelques mois avait donné une url, en anglais malheureusement, mais très explicite sur le sujet.

[Saceirdoth 0]

effectivement, l'image (j'ai pas arrêter de dire ombre à la place d'image dans mon post, je débute vraiment ) de ton PO a l'air de "fuire" vers l'ouverture du telescope. exactement comme chez moi, mais tout ça était très mal expliqué dans la notice qui accompagnait l'outil de collimation (tout devait être concentrique à la fin de la manipulation).

au préalable je crois que j'ai presque lu tous les posts du forum concernant la collimation, à force on lit pas mal de trucs différents, je m'y suis un peu perdu.
pour les liens en anglais, je les ai vu, mais là en anglais, c'est un peu trop hot pour moi (déjà qu'en français...).

je vais quand même essayer de revoir ça avec la feuille blanche (bien que j'avais l'impression que j'arrivais à bien distinguer tous les éléments)

merci à tous pour vos réponses, d'autres seront les (super)bienvenues.

[Ce message a été modifié par Saceirdoth (Édité le 24-03-2004).]

[Ulysse 0]

Juste un mot pour dire que cet article inquiétant a déja été commenté, et critiqué, ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006406.html
(voir notament les interventions de Dévoniak et David Vernet)
Donc : pas d'affolement
De plus, F/D=5 ce n'est pas si court que ça.

[David Vernet 131]

Oui, l'article de la SAF est relativement partisan et alarmiste et oublie au passage les nombreux Schmidts Cassegrain, Maksutov, etc... dont le miroir primaire est à F/2...
Donc effectivement pas d'inquiétude pour la collimation, les tolérances de collimation sur le primaire d'un Newton à F/5 sont autrement plus larges que celles d'un secondaire d'un SC qui attaque un faisceau primaire à F/2...
Même raisonnement pour la mise au point plus serré pour les SC quand elle se fait par la translation du primaire ou du secondaire…
En fait l’article est irréprochable sur le plan de la théorie mais tout à fait discutable et orienté sur ses conclusions…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 25-03-2004).]

[bruno thien 232]

moi je centre d'abord le secondaire par rapport au porte-oculaire,puis je règle le primaire avec une étoile défocalisée,à fort grossissement.