[METEO] Nouvelles previsions de couverture nuageuse

[bodemory 0]

Bonjour à tous,

Il y a désormais sur MétéoSurf (http://www.meteosurf.com) un nouveau modèle de prévision, présentant une résolution 25 fois plus grande que le principal utilisé jusq'a présent(GFS).
C'est ce modèle là (NMM22, université de Bâle) qui nous donnera également les prévisions de turbulence pour TOUTE l'Europe. La phase de tests n'est toujours pas terminée, on recherche toujours d'autres observateurs!

En conséquence de l'arrivée de NMM22, vous avez maintenant des prévisions de couverture nuageuse de bien meilleure qualité (tenant compte de la topologie du sol et plus complexe au niveau du modèle physique adopté) avec plus de données sur le type de nuage prévu (brouillard inclus).

Accès direct par la rubrique "spécial astro" sur MétéoSurf.

Toutes vos remarques/suggestions sont les bienvenues.

Amicalement,
Brice-Olivier Demory

[dgilbert 0]

Bravo pour ce travail et merci encore.
à consulter sans modération

------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com et mes pages persos
Tube SC10" + Losmandy G11

[denisb 7]

Mille mercis pour ce travail de qualité

[Flopin 154]

bonjour je ne suis pas sur de comprendre la légende de ces nouvelles cartes. L'echelle de gris indique t elle l'altitude, elevée pour le blanc et nuages bas pour le gris ?

[bodemory 0]

Merci pour vos remarques !
DFP, j'ai ajouté une légende plus claire. C'est vrai que ce n'était pas du tout explicite auparavant.

Amicalement
BOD

[Flopin 154]

Bonne initiative !!

[maire 252]

Bravo!

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[MatP 3]

La résolution NMM est en effet très sympa, mais il a fait beau tout cet après-midi, ce qui figurait sur le modèle GFS mais pas sur le NMM.
Ce que j'aime bien avec le GFS, c'est son pessimisme : lorsqu'il prévoit du beau temps, il VA faire beau à coup sûr (dans une écrasante majorité des cas en tout cas). A côté de ça, il lui arrive souvent de prévoir une couverture nuageuse qui finalement n'est pas présente.
Concernant le NMM, je ne vais pas me faire une idée à partir de quelques nuits : il faut voir la fiabilité dans la durée...

[Matthieusibon 0]

Merci BO pour l'info...très utile d'autant plus que sur les cartes du site (http://www.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/dt/index.htm), ca inclue le Champ du Feu ! Excellent !

Le GFS n'avait pas prevu l'a très belle eclaircie d'hier soir sur les Yvelines. Ce nouveau modele l'avait prevu ?

A+

[Cath & Fred 0]

Salut,
Nous nous joignons à ceux qui ont trouvé que GFS était plus fiable que NMM22. Cela^pour la région de Compiègne. C'est une constatation que nous avons fait depuis l'apparition de ces nouvelles cartes.
Ce n'est pas un jugement définitif, loin de là. Comme l'on dit: "Il vaut mieux avoir 2 sons de cloches qu'un seul ". Nous verons donc dans les mois qui suivent pour nous décider sur l'un ou l'autre des deux indicateurs.

Bon ciel.
Cath & Fred

[maire 252]

Il faut prendre un modèle météo pour ce qu'il est c'est à dire un modèle... donc la fiabilité relève plus de considérations statistiques que de la démonstration par A+B. Perso, j'ai utilisé ce nouveaux modèle une seule fois et il m'a donné des résultats plus que correctes. Pour donner tout son sens à un modèle de couverture nuageuse, il faut le plus souvent les corréler avec ses propres observations du ciel (oui oui des fois ça sert! ) effectuer sur plusieurs heures afin de percevoir la dynamique et les évolutions possibles. Pour des prévisions plus fiables, relevez en plus de la couverture nuageuse, les vents au sol et en altitude, les cartes de pressions et des fronts...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 18-04-2004).]

[bodemory 0]

Bonjour à tous !

Et surtout un GRAND merci pour vos remarques ! Elles sont très utiles. N'hésitez pas à reporter toute autre erreur de ce type, cela pourrait permettre de compléter NMM22. En effet, GFS a l'avantage de l'âge. Un modèle se modifie/complète en permanence pour améliorer le "hit-rate", la justesse de la prévision. NMM22 n'a que quelques mois mais il est très prometteur. Même si les conditions à t0 sont celles de GFS, son modèle physique, plus perfectionné, demande également plus d'efforts pour la mise au point.

Dans tout modèle, la couverture nuageuse n'est pas un paramètre en soi mais plutôt une variable calculée à partir d'autres paramètres simples prédits par le modèle (champs de température, pression...)
C'est pourquoi vos contributions pourraient apporter des éléments clés et ayant une implication non négligeable.

N'hésitez pas à m'envoyer (bdemory@eso.org) un rapport le plus précis possible sous la forme :

Date, heure d'observation(UT):
Nom de l'observateur:
Lieu (coordonnées SVP):
Description de ce qui était prévu par NMM22:
Description de ce qui était prévu par GFS:
Description de ce que vous avez observé :

Merci infiniment pour votre aide.

Amicalement,
BOD.

PS : encore de nouvelles cartes sur MétéoSurf... D'observations cette fois. En particulier la durée
d'ensoleillement du jour précédent (Univ. Koeln) !