mesurer l'erreur périodique

[yveslabidouille 0]

je soumet cette idée pour mesurer l'erreur périodique d'une table équatoriale avec vis tangente:
mettre un pointeur laser sur la table (à 45°, pointant vers l'équateur) et mettre à 2 m du faiseau une webcam sans optique. Le laser va impressionner le capteur et en faisant un film, on doit pouvoir mesurer le déplacement et donc les erreurs de la vis tangente.
une idée pour mettre en place un système de PEC
question: peut on pointer un laser de 1 mW sur un CCD à 2 m de distance sans le démolir ?

[achille 0]

le ccd serait complètement saturé (ou explosé) , de plus (si nécessaire ) la tache du laser couvrirait complètement le ccd

[jldauvergne 15 120]

bah oui ca risque d'être foireux et puis en plus ca se mesure facilement sur le ciel avec une webcam et astrosnap, pourquoi s'embéter avec un dispositif compliqué ????????????

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[skywalker 0]

petit rappel pour les mesures d'EP c'est ici:
http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/ep1.htm

et evitez astrosnap par pitier !!!

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[wguyot 0]

Ce que j'aime bien dans cette idée c'est qu'on s'affranchit plus facilement de la turbulence

[yveslabidouille 0]

en fait, ce qui m'intéresse, c'est de pouvoir mesurer l'erreur périodique de la vis toutes choses égales par ailleurs...
je voudrai pouvoir faire ca en atelier, afin de mettre au point un système de compensation (variation de vitesse moteur) à base de pic

[achille 0]

à mon avis tu passeras moins de temps avec la procédure de skywalker et ce sera au moins (et surement beaucoup ) plus valable . la turbu n'est pas un problème , il suffit de lisser la courbe . la mesure ne nécessite d'ailleurs pas de grande focale (ça marche bien même avec une focale de 135 mm )
en plus , tu pourras enrichir sa base de donnée , j'ai bien vu une mesure de secteur lisse mais pas de table , ça m'intéresserait d'ailleurs

[maire 252]

Ne vaudrait-il pas mieux que le laser frappe un écran blanc dont on ferait des images?...

[achille 0]

la précision d'une mesure d'erreur périodique doit être au minimum de 0.5"
si la distance de l'écran ou du ccd au laser est de 2m , 0.5" représente 1/200mm à comparer avec la dimension de la tache du laser , quelques mm : il n'y a donc vraiment pas la précision nécessaire avec ce dispositif

[yveslabidouille 0]

c'est pour ca que je voulais utiliser directement le capteur, comme une grille de mesure électronique ayant des points de moins de 10 microns de cotés.

je vais quand même essayer quelque chose. Il s'agit déjà de diaphragmer le laser (un masque avec un trou d'aiguille par exemple). Je n'attend pas le faiseau laser comme un point, mais comme une grosse tache bien baveuse sur plusieurs dizaines de pixels. je compte mesurer le déplacement du centroide en vidéo.

Evidemment, c'est tellement plus simple sur le ciel :-)
bon j'ai pas eu l'info que je voulais, pas grave, on tentera quand même.
je vous tiens au courant.

[Ce message a été modifié par yveslabidouille (Édité le 14-05-2004).]

[skywalker 0]

en mettant un petit trou style pointe d'aiguille devant ton laser, c'est pas un truc de 2mm que tu va avoir sur ton capteur a 2m mais une tache du genre 1 metre !! merci la diffraction...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[yveslabidouille 0]

c'est amusant ces expériences de physiques à 2 sous...
j'ai fait des images du laser contre le capteur d'une vesta.
Ca n'a rien cassé, et l'image est correcte. On a un énorme patatoide, qu'on peut voir se déplacer sans pbl. Donc apparemment ok pour des mesures.
Concernant la réduction de taille du faiseau, j'ai utilisé un postit percé d'un minuscule trou au compas. Ca donne effectivement une image plus fine du spot.

a suivre

[schneiderj 0]

J'ai réalisé exactement ce type de manipe pour évaluer la précision du déplacement de mon écrou tracteur. Pour cela j'utilise une lampe de 40 watt et une fibre optique. Une extrémité de cette fibre et placé à coté de la lampe et l'autre sur l'écrou. Je me place dans une obscurité relative et j'enregistre le déplacement de la fibre optique avec QCFocus (2 images par seconde), l'objectif de la webcam étant placé à 6-7 cm de l'écrou. Puis avec iris j'aligne toutes les images avec Preregister et utilise le fichier généré dans Excel.
Résultat des courses :
- avec ma premiére tige filté j'avais une "erreur" de pic à pic de 0.6 mm ! (tige filté simplement placé dans des roulements)
- avec la deuxiéme j'ai encore 0.4 mm...

Une troisiéme tige filté est chez mon tourneur et j'espére lui avoir donné suffisament d'indication pour que cette tige (en inoc cette fois), soit à mieux que 0.1 mm.

L'avantage de la méthode : l'erreur est mesurable par tout temps et toute heure, elle est très précise. Et maintenant j'ai une méthode qui me permet de discuter directement avec mon tourneur.
Les inconvénients : je n'arrive pas à avoir une correlation entre l'erreur sur l'écrou et l'erreur sur une étoile... je ne suis pas terrible en géométrie. En particulier qu'elle est l'influance de la longueur de la liaison entre l'écrou et le secteur lisse.

Voilà, pour mon expérience,
Jean-Marie

[yveslabidouille 0]

il y a topo de Serge Bertorello là dessus:
voir http://serge.bertorello.free.fr/mecano/entraint.html