De la photo avec une CG5 goto ?

[PascalD 4 389]

Bonjour à tous.

Un revendeur que je ne nommerais pas, à qui je confiais mes soucis de, humm, instabilité de l' EQ3-2 en mode longue pose (coups de vents envoyant balader le scope, erreurs de suivi), m' a vanté les mérites de la CG5 goto. Bon le goto, c' est pas que j' y tienne absolument, mais là le prix n' est pas délirant et la monture a un aspect un poil mieux fini et solide que mon eq3. Reste à savoir si elle est utilisable en photo ... Le vendeur prétends qu' elle aurait une erreur périodique pic à pic de 10" d' arc (ce qui la mets au niveu de l' ex EQ3 de Titix ou de l' EM10 )
Loin de moi l' idée de mettre en doute la parole du susdit vendeur, mais disons que j' aime bien avoir plusieurs sons de cloches. Alors si vous utilisez, ou avez tenté (et renonçé) à utiliser cette monture en astrophoto ciel profond (de 2 à 10 min. de pose) avec un instrument raisonable (je compte poser un 150/750 dessus), je serais ravi de vous prêter une oreille (et un oeil si photos il y a) attentive ...

Le thread sur la CG5 récemment déterré ne m' a pas paru très "concret", d' ou ce sujet ...

Merci de vos retours d' expériences

A+
--
Pascal.

[Pierre 309]

Franchement je doute que la CG5 même goto soit si précise que cela mais bon, je veux voir tout de même

[JB 1 389]

pierre> ben moi j'en doute fort! franchement, au prix de cette goto(999€), je ne saurais trop te conseiller Pascal d'acquérir d'occase une GP-DX (ou SP-DX) beaucoup mieux finies et précises. 10" pic à pic, peut-être sur un modèle par-ci par là mais sur la majorité çà doit être multiplié par 3 ou 4...

[looney 0]

Meme si la CG5 GT demeure une base de EQ5 chinoise, TOUTE la base du support de vis sans fin et la vis sans fin sont made in Celestron (la monture est réusinée, j'en ai vu une ouverte) donc on peut s'attendre a des resultats un peu différents des EQ5 de base. Aussi, l'horrible graisse noire glue/merde a disparu de fait... Maintenant donner des valeurs si serrées pour cette monture, je ne m'y risquerais pas... Faudrait qu'un brave se devoue et envoie les resultats sur l'excellent site de mesures d'EP de Christophe Demeautis.
Ton tube etant relativement leger et la monture sera donc à l'aise. Je n'en dirais pas autant du 8" Newton (quoi que pour du visuel ca doit passer facile) et je ne parle pas du 10" (ils veulent copier MEADE ? ).
Ca reste une monture alléchante à mon avis à ce niveau de prix, reste à faire des tests precis.

Bons cieux

P.S. : me suis mélangé, en effet la monture ne possède pas la fonction PEC... Désolé.

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 31-05-2004).]

[Pierre 309]

JB: bienvenue au club....

Bon sérieusement, cette monture n'est ni plus ni moins qu'une CG5 gotoisée, et la CG5 bin n'est rien d'autre qu'une EQ4/5 avec un autocollant rouge sur fond noir !!

Est-elle vraiment réusinée? Parce qu'au vu du prix de la reprise de pièce c'est pas 1000 euros la bêbête.....

J'espère que les couples d'engrenages seront suffisamment fiables pour encaisser les couples et contrecouples en vitesse de pointage (xfois la vitesse radiale) dus aux masses en mouvement.

[PascalD 4 389]

Oui bon c' est clair que le corps ressemble à une EQ4 ou 5, mais si l' intérieur est construit selon un cahier des charges plus strict que les EQ on doit pouvoir arriver à quelque chose de propre ... Après tout ce qu' on demande au corps c' est de la rigidité , et là à vue d' oeil c' est bon. Après la précision dépends de la conception des paliers, des tolérances d' usinage et de la rigueur du controle post fabrication ...

Quant à acquerir une monture GP/SP d' occase, ben pourquoi pas , mais encore faut-il en trouver (et aussi qu' elle n' ait pas trop souffert ... Avec du savoir faire il doit pas être très difficile de transformer une EM200 en EQ3 ...)

Vous avez déjà demandé à essayer le matos avant d' acheter ? parce que là j' ai vraiment pas envie de claquer dans les 1000 euros de monture pour me retrouver avec une girouette ...

A+
--
Pascal.

[psycho10 0]

bonjour à tous,

je possède une cg5 et un c8 (Modèle G8 acheté il y a 2 ans et demi) et je confirme une dérive de l'ordre de 10'' sur une base de 1 mn à 2 mn de pose, calquée sur les films avis en webcam depuis 1 an et demi. Bon bien sur, des fois il y a + de dérive et des fois moins;
Je vais voir avec un 300d récement acheté jusqu'à combien de tt de pose je peux faire avec une focale de 1230mm (réducteur 6.3)

A mon avis ca va etre juste-juste sur 1 à 2 mn de pose et au delà bof.... on va bien voir (faire un max de pose quoi

Laurent PERON

[PascalD 4 389]

Le problème c' est que 2 min. sur une galaxie, ça fait court ... Meme en superposant, c' est pas gagné.

Tiens-nous au courant de tes essais,même ratés, hein, faut pas être timide, faut rater pour réussir (presque proverbe shadock)

A+
--
Pascal.

[chronos 0]

salut
transformer une EM200 en eq3 ben tien manquer plus que celle la,avec du savoir faire en plus pourquoi pas et en y montant le clavius de 460mm aussi tant qu'on y est,n'importe quoi.
et pourtant je ne suis pas un pro taka,loin de la.
décidément j'aurait tous vu sur ce forum
david

------------------
ASTRONOMIE 63 http://astrosurf.com/astronomie63/index.html

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 29-05-2004).]

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 29-05-2004).]

[tresanini bernard 0]

bonjour à tous,

j'ai acheté recemment un c8 goto avec cg5.
j'ai fait des photos avec le 300D de la comète, M82 M13 pose de 2mm pour M82 iso 1600, M13 40s iso 1600 comète neat
2mm iso 1600 pas de problèmes de suivi.
cette monture est fiable pour la photo.
le seul ennuie au début le moteur en DEC ne fontionnait pas. pas contre j'ai vraiement de sérieux problèmes de raquette pour pointer les objets malgré une bonne mise station et l'alignement sur 3 étoiles. Medas devrait me changer la raquette, car je ne pense pas que cela provienne de la monture.
par contre un vendeur, m'a indiqué qu'il n'y a pas de PEC sur la monture CG5 c'est seulement avec le GPS qu'il existe.
a+ bien amicalement
bernard

[PascalD 4 389]

Salut Bernard,

Intéressant ... Pas de PEC , mais une prise pour autoguidage si j' en crois la plaquette marketting. C' est pas rassurant tes problèmes de raquette ...

Elles sont visibles quelque part tes photos ? As-tu essayé des poses plus longues que 2 minutes ? Si tu guides, la monture réagit-elle rapidement ?

A+, et bon ciel
--
Pascal.

[christo82 0]

Sur l'article d'astro mag comparant la cg 5 et le LXD 55, il parle effectivement de la capacité de la CG5 en astrophoto notamment grace à la douceur de rattrapage en AD, bon le probleme de l'ep ne pose vraiment un probleme que si elle est non periodique, le plus important pour la photo en pose moyenne ( on parle du numerique)c'est la souplesse et la douceur du rattrapge non? et puis pascalid t'arrive bien à faire des clichés avec ton eq 3/2...alors avec la cg5 t'auras une ep meilleure et un goto en +.
Je crois que le numerique va permettre de descendre en gamme sur les montures et une CG5 + APN sera equivalent à une TAKA ou LOSMANDY ou VIXEN + argentique!
Vous avez vu la mesure de mon eq 3/2 pourrie sur le site de skywalker, pourrie?! car on connait la monture + mise en station trés moyenne et bien avec mon 300D je sors des clichés en ciel profond qui me semblent honorables et qui me font plaisir (je ne suis qu'un modeste amateur d'astronomie..)et sur lesquels des marges de progression sont certaines, idem certainement pour pascalid... alors la CG5 présente à mon sens un potentiel trés interessant!
@+

[valbousquet 0]

juste une petite info technique sur les vis et le roue dentée
10" pic to pic c est 5" d arc d erreur autour du point moyen
5" c est 0.00138888 °
la tg c est 0.00002424 = erreur/rayon de la couronne dentée
en supposant que le rayon soit 35mm .
l erreur combine sur le pas et l excentricite est de :
0.848 micron

moi je dis bravo!!!
et je peux aussi garantir que tt les fabricant de monture equatoriale risque de se jetter sur les CG5 pour leurs piquer les vis et adapter leurs roues dentées!!!

de ttes facon ce genre de chose ce mesure et malheureusement on peut aussi calculer ce qui ce dit!

[Cath & Fred 0]

Salut à tous,

C'est fou ce que la CG5 peut faire couler comme encre. Je possède moi même cette monture. Je trouve qu'il s'agit d'un bon compromis. Elle n'égale probablement pas les montures haut de gamme mais offre de bonne possibilités.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de faire de photo ciel profond avec car il faut que j'équipe le C8 pour cela.

En revanche, voici ma réflexion perso sur le sujet.
Le résultat dépend en fait de beaucoup de paramètres.
Déjà, tout dépend quel instrument on met dessus. Avec un 150/750, je pense (mais cela n'engage que moi) qu'il est possible de faire quelque chose de correcte en photo.
Il y a quelques années de cela, on arrivait à faire des photos très corrects en argentique sur des montures moins bien finies et sans l'équipement électronique d'aujourd'hui.
Mais tout dépend comment on effectue les photos. Il est clair que si l'on se contente de déclencher l'appareil photo et partir boire un café en attendant que ça se passe, le résultat sera surement très moyen.
Un diviseur optique (ou lunette guide) et oculaire réticulé doivent être de la partie. Cela est vrai quelque soit la monture.
Et si toutefois le fait de rester l'oeil à l'oculaire rebute certains, la CG5 offre la possbilité de faire de l'autoguidage.
Que ce soit en guidage manuel ou autoguidage, le résultat dépendra du paramétrage du système (anti-backlash, vitesse de rattrapage, etc...)

Pour le problème de la raquette de Bernard, les accidents de fabrication peuvent toujours arriver, c'est pour ça que les garanties existent. Perso, pas de problème sur la mienne.

Il faudra à l'occasion que je mesure l'erreur périodique (avec et sans guidage).

Amicalement.

FRED

[quentin 0]

Oui elle fait couler de l'encre la brave petite. Oui c'est une monture qui a un très bon rapport qualité prix, et le go to ca c top ! par contre pour la photo longue pose... je doute un peu quand même... avec une webcam peut être parce que le recentrage ensuite est aisé et que les poses ne dépassent pas 1 minute.

Personnellement je viens d'aquérir une SP-DX sur laquelle j'ai mis mon C8. Eh bien niveau stabilité c'est pas mal !! la monture avec le télescope le tout monté, ca fait très lourd !! pas loin de 40 Kg je pense. C'est très massif et robuste. En ce qui concerne le suivit il est pas dégeu avec une ep de 15" max.
La celestron a la reputation d'avoir un suivit hum hum !
Bon pour le visuel ou la webcam je pense, pour la photo en parallèle aussi.

Si je me trompe dites le moi mais je ne pense pas.

[tresanini bernard 0]

salut,
d'accord avec Fred, la CG5 me donne satisfaction, pour le suivi, j'ai essayé un oculaire réticulé de 12mm pointé sur une étoile brillante par ex Arturus, elle n'a pas bougé au bout de 5mm.!!! du centre.
comment faire pour l'autoguidage ? es vrai que le PEC ne concerne que les montures équipées de GPS comme le soutient un vendeur.
pour Pascal, je voudrai bien mettre modestement une ou deux
photos mais comment faire ?
par contre Fred, m' a dit qu'il faut un flip mirror pour éviter d'enlever et de remettre sans arrêt l'adaptateur photo au foyer.
j'ai aussi un diviseur optique car je pensais faire de l'argentique mais vu le résultat avec le numérique je vais pas m'en servir, à moins que je peux utiliser le diviseur pour faire du numérique.
le plus difficile pour la photo au foyer c'est le réglage de la netteté avec la molette, il faut prendre pour repère un étoile brillante et la voir la plus petite possible.
aussi j'utilise la prise directe avec l'ordinateur où je peux contrôler plus facilement l'image car je peux l'agrandir alors que l'écran LCD de l'appareil est trop petit et même en l'agrandissant il consomme plus de batterie. voilà je tourne un coup à gauche ou à droite.
a+ bernard

------------------

[Cath & Fred 0]

Re-salut,

Quentin, quand tu dis "la Celestron a la réputation d'avoir un suivi hum hum", cela me gène un peu.
J'ai pu constater que beaucoup d'argument sont basés sur "vu le prix ça doit pas être terrible" ou "c'est du Celestron alors ....".
Concernant cette monture, il y a pas mal de "je pense que"
et peu de résultats chiffrés ou quantifiés.
Perso, je vais essayé de faire une mesure d'erreur périodique dés que j'en aurais l'occasion.
J'ai vu quelques essais réalisés avec l'autoguidage. ça semblait pas dégueu.

Que les choses soient claires, je ne suis pas pro-Celestron. Mais je me suis aperçu que en tant que débutant il est souvent difficile de faire la part des choses parmi les rumeurs. Donc un peu de données quantifiées permettent d'éclairer les choses.

Ma remarque n'est pas dirigée vers ta réponse, mais est d'ordre général.

Amicalement.

Fred

[PascalD 4 389]

Tout a fait d' accord avec Fred. C' est parfois difficile de faire le tri entre rumeurs et faits.

Jusqu' ici, si je ne me plante pas, il y a trois utilisateurs de cette monture (par ordre d' apparition à l' écran ):

*psycho10, qui n' a pas encore fait de tests en ciel profond, et qui constate 10" de dérive en Webcam (au foyer ?) sur C8 sur 2 minutes. Pas si mal ...

* Bernard qui a fait quelques photos d' objets brillants à 2 min. de pose, n' a pas constaté de pb de suivi, mais a des pbs de raquette. Pour répondre à ta question sur la publication de tes photos, il suffit de les uploader sur un site web (chez ton hébergeur ou sur les sites qui proposent d' accueillir des images) et de poster l' URL ici (ou plutot dans Gallerie d' Image, en suivant la procédure décrite ici : http://www.astrosurf.com/ubb/faq.html#images )

* Cath et Fred (représentés par Fred, je vous compte donc pour un ), qui sont contents de leur achat, et font plutot du planétaire ...

Bilan mitigé, donc. Mais pas totalement négatif.

Seulement 3 utilisateurs de cette monture, ça parait peu ...
Heureux ou malheureux utilisateurs de l' engin, manifestez-vous !

A+
--
Pascal.

[quentin 0]

mais il y a déja des test faits sur la CG5 sans go to ! Je pense que ca doit être la même mécanique '( zut encore un je pense que !! :-) )

Par contre niveau stabilité elle doit être limite non ? en cas de coup de vent?

------------------
<A HREF="http://www.astrosurf.com/galaxia
" TARGET=_blank>www.astrosurf.com/galaxia
</A>
---------------------
Celestron 8 SP-DX

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 30-05-2004).]

[scc 148]

Celestron AS-GT (CG-5 GT) GOTO EQ Mount
by Tony Bonanno Click here to email author

One of the pleasures of amateur astronomy for me is sharing my views of the night sky with friends. I live several miles outside of Santa Fe, New Mexico and am fortunate to have reasonably dark and clear skies. I can haul my gear 50 feet from my front door and have a clear view of much of the night sky. My “star gatherings” were enhanced a couple of years ago by the purchase of my first GOTO system, a Meade LX90. I quickly became a fan of GOTO, and admittedly, have become somewhat spoiled by it. Like many amateurs, I’m always experimenting (to the degree the budget allows) with different types of telescopes and gear. I’ve had 10 different scopes and several different mounts over the past several years. I currently own two 6” Russian maks, a 10” Schmidt-Newtonian, and the LX90. My other scopes ride on a Losmandy GM-8 equatorial mount. I’m very pleased with the GM-8 mount, except for one thing. It doesn’t have GOTO. When I checked out the Gemini GOTO system from Losmandy, I found that the GOTO add-on by itself was as much as the GM-8 mount. This was more than I wanted to spend. I kept thinking of all the reasons it would be nice to have a reasonably portable GOTO equatorial mount; the ability to have GOTO for all my OTA’s, the ease of use for star parties, the amount of time I could spend observing rather than searching; etc. There was just one problem – finding such a mount at a price that wouldn’t break the bank.

I thought my quest was over when Meade announced their new LXD55 series with an equatorial GOTO mount and the same AutoStar controller as on my LX90. The price seemed too good to be true. WOW. I placed my order right away. Seven months later my LXD55 arrived. The Schmidt-Newtonian OTA that came with my package proved to be a fine performer. The LXD55 mount was a different story. I won’t go into all the details except to say that I have never been so frustrated with a mount in my entire life. I got rid of the mount and found myself right back where I had started. I still didn’t have a GOTO equatorial mount.

During the summer of 2003, I noticed advertisements for Celestron’s new AS-GT series telescopes with an equatorial GOTO mount. I began to wonder if this new mount might be the answer. I was a little gun-shy at this point. Perhaps, there was no suitable answer except saving my money for the Gemini system or perhaps a much larger mount like the Celestron CGE (doesn’t meet my criteria for portability). I cautiously began to research the new AS-GT mount and talked with several dealers. I was pleasantly surprised to hear encouraging remarks about the mount. I ordered one. Price including shipping was $724.00.

Initial Observations:

First let me qualify my comments by pointing out that I’ve not owned this mount very long at the time of this writing. The mount is a brand new model and I think I’m one of the first customers to take delivery of the “mount only” where no OTA was included (first week of November 2003). Also, I’m not going to attempt to review all the features of Celestron’s GOTO system. That information is readily available on many internet sites and I’m still in the learning mode myself. The following information is provided in the hope that it will be helpful in evaluating the basic suitability of the mount.

* The first thing that grabbed my eye was the tripod legs. Large 2” tubular steel. The mount base (which the legs attach to) appears much beefier than the old CG-5 that I owned several years ago.

* The mount was easy to assemble. Once assembled, it felt VERY solid. There was very little play in the DEC and RA assemblies. The finish seemed more on a par with my old Vixen Super Polaris than a CG-5.

* The mount does not come with a power pack. You need to provide a good 12V power supply. Celestron does provide a 12V cigarette lighter power cable.

* The AS-GT does not come with a polar finder scope. You can purchase one as an accessory. Interestingly enough, I have not found this to be a hindrance during setup.

* This mount appears less sensitive to accurate polar alignment than my LXD55 mount was. I’ve found that I get good performance just by eyeballing Polaris through the polar axis opening. The GOTO software also has a “polar alignment” routine that can be utilized for greater precision if necessary.

* The AS-GT GOTO setup uses three alignment stars (two on one side of your meridian and one on the other side of the meridian). The centering of alignment stars is best approached with the “up” and “right” arrows. This setup routine helps compensate for “cone error” (play in the gears).

* The mount uses the same dovetail mounting platform as most other “Vixen” type mounts. Any OTA that fits an older CG-5, LXD55, Vixen, etc., will fit on this mount.I found the AS-GT’s setting circles to be difficult to read (my old eyes perhaps) and of limited functionality.

* Celestron delivers the mount with adhesive “index” marks on both axis to indicate “home” position for the GOTO setup. I found the index marks on the Dec axis to be improperly placed (by several degrees). I simply peeled them off and “rolled my own”.

* Slewing noise is similar to the LXD55 and my LX90. At the fastest slew rates, it is quite audible. At the slower speeds and during normal tracking, the motors are inaudible to my ears.

* The tripod “brace” is definitely a cut above what is usually found on mounts in this price range. It is well made, fits as it should, performs its function very well, and has several nice cutouts to hold eyepieces and other accessories. I also like the fact that the brace fits high on the tripod so I can reach it easily.

* The mounting bolt that attaches the tripod and base to the mount works easily and appears to utilize high quality fittings.

* My mount was delivered with two 11 lb counterweights.

* Celestron includes a plastic Hand Controller holder that snaps onto one of the tripod legs. It works well and is a nice touch.

* The “Control Panel” contains an input for 12V power, an on/off switch, and connection ports for the hand controller, the Dec motor, and an Autoguider port. I’ve not used the Autoguider port, but this may prove to be a valuable feature for astro-imagers.

* The Hand Controller was responsive and the GOTO system appears to be full featured with numerous utilities, precision modes, and other options. Celestron states that there are over 40,000 objects in the database. Even though I have been using the Meade AutoStar for a couple of years with my LX90, I didn’t have much difficulty “transitioning” to the Celestron GOTO. One fact that does concern me, it that the Celestron firmware is not upgradeable over the internet like the Meade GOTO.

* Whether this turns out to be a problem or not remains to be seen.

The bottom line:

This mount looks like a winner! I’m very pleased with the initial performance of the mount. With a 12.5 lb OTA, the dampening times are fast (generally under 2 seconds). I don’t experience any “jiggles” at the eyepiece - this baby is stable. The mount tracks smoothly without discernible vibration, even at relatively high power. The mount worked, as it should the FIRST time I set it up. After my experience with the LXD55, this was very refreshing! The first night out, I simply entered my site data, followed the prompts on the Hand Controller, did my 3 star alignments, and started a tour of various targets. WOW again! Target in FOV every time using about 60x at the eyepiece, usually near center portion of FOV.

My main objective in purchasing this mount was to obtain a relatively portable and stable VISUAL platform with GOTO that can be used with several different optical tube assemblies. At this time, I’m not planning on using the mount for imaging (I’ll use the GM-8 for that). I suspect, however, that the mount will prove to be a capable imager. It will be interesting to see what other users experience.

Do I think this mount delivers what Celestron said it would? YES. Does it appear to meet my needs and objectives? Most definitely. Would I recommend this mount to other amateurs looking for a cost effective GOTO that WORKS well? Absolutely!Tony Bonanno
Santa Fe, New Mexico USA

November 14, 2003
____________________
The author has no undisclosed interest in this product, its supplier, or its manufacturer. All photographs are the copyrighted property of the author.

UPDATE – December 1, 2003

A few more observations and thoughts about this mount.

First of all, I should correct the text in the above review where I state the “setup routine helps compensate for “cone error” (play in the gears)”. I was reminded by Mike Swanson that cone error and gear backlash are really two different entities. I should have said “cone error AND gear backlash”. The 3-star alignment using two stars on one side of the meridian and one star on the other side of the meridian compensates for the cone error. Mike helpfully explained that cone error is the difference between the optical axis (the line of sight of the optical tube) and a line that is perfectly perpendicular to the Dec axis. The use of the “up” and “right” direction arrows to center the alignment stars is specifically the routine that compensates for the backlash in the gears.

My Experience with the Meade LXD55 10” Schmidt-Newtonian OTA and two Maksutovs on the AS-GT Mount

I’ve had several folks email me about using this mount with the Meade 10” Schmidt-Newtonian (SN) OTA. I tried using the two together, but my bottom line impression is that it is not an ideal match. Its simply boils down to the weight and size of the 10” SN. It will work, but it’s pushing the limits of the mount. I think it will be fine for strictly visual use as long as one balances the OTA/mount carefully and makes sure the mount base and other fittings are tightened down appropriately. You will need 30-40 lbs of counterweights. The LXD55 10” OTA, with Telrad, eyepiece, dew shield, etc. weigh in at approx 35 lbs. The OTA itself is approximately 37 inches long and 12 inches in diameter. Add a little wind to the observing site and I think you’ll agree that it could be challenging. Everything is relative though. If you managed using the LXD55 10” SN OTA on the LXD55 mount, then you will be pleased to learn that, IMHO, the AS-GT mount is much more stable and a better platform than the original LXD mount. Dampening times are certainly improved.

For most of my observing with this mount, I’ve been using two Russian Maksutov OTA’s. One is a short, relatively lightweight (12.5 lb) Intes-Micro Alter 603 6-inch f/10 Maksutov-Cassegrain and the other tube is a relatively large (and lengthy) 22 lb. Intes MN61 f/6 6-inch Maksutov-Newtonian. Both of these OTA’s, even the larger and heavier Mak-Newt, appear to be VERY WELL MATCHED to this mount. With the Mak-Cass, it is necessary to extend the tripod legs to achieve a comfortable viewing position (similar to using an SCT). With the Mak-Newt, the tripod legs are fully collapsed. Interestingly enough, BOTH scopes show excellent dampening times with this mount. Generally between 1 and 2 seconds at the eyepiece ! I suspect that the fact that the tripod is collapsed when using the large Mak-Newt helps keep the dampening times similar. • A Few More Setup and Observing

Comments

Apparently the importance of centering the alignment stars using the “up” and “right” direction arrows is fairly important if you wish to obtain good GOTO’s. Several users on the Yahoo Celestron_AS group report that they’ve definitely noticed improved accuracy when strictly following this routine. I’ve also noticed that the leveling of the mount using the built-in bubble level seems to help the accuracy of my GOTO’s. Typically I will setup and do a tour of 20-30 targets during an observing session. I’m finding consistently good GOTO performance (generally within the central 2/3rds of a 26mm eyepiece). There have been a couple of instances when the GOTO slews did not seem to be working properly. I suspect a software glitch rather than a hardware problem. Hitting one of the arrow keys will stop the mount and then pushing the “enter” key seems to put everything back on track without having to re-align. • PC Computer Control

I can confirm that the mount appears to handle the ASCOM PC control platform just fine. Using the free Cartes du Ciel, the mount was responsive to the program’s commands. Be sure to use the proper serial cable for connection to the Hand Controller. The cable plugs into the base of the Hand Controller, NOT the mount itself. I had to also update the BIOS on my Dell 4150 notebook.• Cold Weather Operation

I’m not very tolerant of the cold, so about an hour at 18 deg (F) with medium wind was about all I could take for this test. The mount with the 22 lb. Mak-Newt performed well. Every GOTO target (about 20+) was in the FOV of a 26mm eyepiece. Not sure what the wind chill factor was during this session, but it sure felt cold. After about 30 minutes, I did notice that I had to hold the Hand Controller buttons down somewhat longer for the command to execute. The motors seemed to be okay, although a little slower. At one point, the Hand Controller seemed to be unresponsive. I then noticed that the cigarette lighter plug looked like it was not seated all the way in the power supply receptacle. Sure enough, I re-seated the plug and the Hand Controller came back to life. There is no question that the power supply is a critical factor with these electronics, especially with cold temperatures. I also realized that the power cord that came with my mount is ridiculously LONG - probably 25 feet of small gauge wire... I will replace it with something shorter and more substantial soon. I suspect that will also help in the cold weather.

Regarding the grease in the mount. I didn’t notice any problem on either axis as a result of the cold. I did notice a little grease along the edge of the DEC mount. It was black and did not appear to be affected by the cold temperature. I don’t think this is the same lubricant that used to cause problems in the older mounts.

IMPORTANT ASSEMBLY TIP

There are two threaded holes drilled in the tripod base in which the azimuth adjustment peg can be mounted. This is the peg that the azimuth housing fits over when attaching the mount on the base. It acts as a guide and a “stop” when using the two azimuth adjustment screws to polar align the mount. One of the threaded holes is located BETWEEN the two tripod legs. The other hole is OVER one of the tripod legs. My mount arrived with the peg installed BETWEEN two tripod legs which results in the counterweight bar and weights being situated between the two legs rather than OVER a tripod leg.

Celestron advised me that they drilled the base with the two holes so that the counterweight could be positioned between the legs instead of over a tripod leg. They said that this is sometimes necessary with certain setups at low lattitudes so as to avoid interference with the legs. BE AWARE, however, that with the counterweight positioned BETWEEN the legs it could lead to an unstable mount that will readily tip over if you are not paying attention (I learned this lesson the hard way). I found that with the legs fully RETRACTED (for example when using a large Newtonian), with counterweights attached, and WITHOUT an OTA on the mount, that the mount is pretty vulnerable to tipping over with a relatively small nudge or bump (typically while trying to attach your OTA in the dark). I would strongly suggest, just for stability, that you ensure that the alignment peg is installed OVER the tripod leg, not between them. Obviously, if you are located at a low latitude, then there may be some situations with certain OTA’s where you may not have a choice. The peg is easily moved simply by unscrewing it and threading it into the proper position. (See picture). In the current Celestron user’s manual that accompanied my mount, there is no mention of the two mounting positions for the alignment peg.
Overall, I continue to be very pleased with this mount.

Tony Bonanno
Santa Fe, New Mexico
Discuss this in the Cloudy Nights Forums

[astrodoubs 0]

Bonjour à tous,

je souhaite simplement apporter m'a maigre contribution et mes 1eres impressions sur la CG5 Goto.

j'ai personnellement hesité à revendre ma vielle monture vixen SP(qui était en tres bon état) pour une CG5 goto et de conserver mon C8.

mon but etant d'avoir le goto et l'entrée autoguidage.
ma crainte étant de retomber en qualité...

apres 1 mois de test, voici mes 1er constats:

la CG5 est plus stable que la SP, surtout au niveau du pied , vraiment plus , le reste se vaut , meme en qualité, à part peut etre la beauté des cercles horaires plus grossié.

le goto est suffisament precis, je tombe systematiquement sur l'objet avec un 35mm , avec reglage en 5 mn sur 3 étoiles avec un 6,4 non réticulé , un vrai régale (bon je ne rentre pas dans le débat des pro/anti goto).

le viseur polaire est moins lumineux que sur la SP.

le backlash est quasi inexistant alors que sur la SP c'était ultra galère, j'ai du cependant rerégler le jeu sur le moteur et les engrenages en DEC, il m'on parue lors du démontage du cache d'aussi bonne qualité que sur la vixen.

-------------------------
Concenant le point cruciale du suivie, je n'est pas encore réalisé veritablement de test en ciel profond.

j'ai simplement réalisé une mise en station au viseur polaire ..et roule ...je sais ...c'est pas top !!

et bien je suis aussi très agréablement surpris, j'ai moins de dechets que mon ancienne monture ..avec cet mise en station a la va vite.
pour l'instant j'ai fait que M27 et M57...mais juste pour me donner une idée.

de toute facon tout est relatif pour la qualité du suivie:

je ne souhaite en aucun cas polemiquer, mais meme avec une monture sans Erreurs periodiques, d'autres parametres rentrent en ligne de compte :
comme une excellente mise en station..mais pour des personnes qui comme moi déplace systematiquement leur matos , cela devient vite galere.

d'où la solution de l'autoguidage, car à mon avis c'est la ou il faut se concentrer.
(je remercie d'ailleurs Fred pour ses informations).

conclusion:
meme si tout le monde (moi y compris ) aime se rassurer sur son investissement, objectivement je suis tres content de cet investissement et j'insiste ....sans parler du prix!!
il ne faut pas oublié que le but est de se faire plaisir ..et la question est ?
est ce que je me fairais plus plaisir avec une monture 2 fois plus cher..pour moi la réponse est non !!
car je suis qu'amateur, pour d'autre proffessionnel j'imagine que non.

juste une hypothese pour le mystere du rapport qualité/prix de la CG5 Goto :
le prix de ce modele aujourd'hui est relatif, la CG5 a été concu pour une production en masse et sur des technologie récentes (réalisation et usinages 3D )(j'en suis donc là je connais) d'ou réduction des couts et amélioration de la précision d'usinage ..la est peut etre le mystere de la CG5 goto!!
ce n'est qu'une hypothese..

[snake 0]

Salut !

Moi aussi je suis intéressé par cette monture depuis un bon moment. Je souhaiterais l'utiliser pour une 120/600, la précision du pointage serait-elle bonne dans ce type d'instrument ? Et aussi pour faire de la photo // avec un 300D, et guidage avec oculaire réticulé, serais(ce envisageable ?
A+
Fred

------------------
http://astrosurf.com/astrofredo http://www.ophidien.fr.st
Meade2080, Kepler 120/600, heq5
Clermont-Ferrand, Puy de Dome.

[babar001 258]

Bonjour à tous,

J'ai cette monture depuis 2 mois et j'en suis très content.
La bonne stabilité de celle-ci est surtout due à son solide trépied en acier de 5cm de section (le même que celui de l'EQ6!) La finition est légèrement en retrait(cercles gradués moins précis) par rapport à ma bonne vielle SP Vixen.
La SP Vixen se fixe parfaitement sur le trépied de la CG5 et est alors un poil plus stable(gain +/- 1/2 seconde).
Le GOTO fonctionne bien (une erreur en 5 sorties!) et je n'ai pas encore réglé tous les filtres, de plus ma mise en station est des plus sommaire: visée de la polaire "à l'oeil".
Au départ j'avais peur que l'objet ne soit pas dans le champ vu la grande focale du C8 mais à ma grande surprise il est toujours dans le champ d'un plossl de 32mm (et que dire dans celui d'un 55mm!).
Je recommande chaudement cette monture, qui a un très bon rapport qualité prix, en tout cas pour le visuel et la webcam planétaire (pour la photo longue pose je ne me prononce pas car je n'ai pas d'expérience dans ce domaine).
Pour des instruments plus lourd il faudrait essayer avant d'acheter.(j'ai pu voir à la foire de Essen en Allemagne une chinoiserie de 150mm/1200 sur une monture de ce genre avec un lourd trépied en bois et une tape sur le tube m' a parue vite "amortie")

[stéphane 3 573]

salut,

m'étant intéressé à cette monture à une époque, voici un lien qui peut peut-être vous intéresser? http://jthommes.com/Astro/

a+

------------------
Stéphane
http://astrosurf.com/n4/