Lunettes achromatiques: tests filtres

[zirkel 2 1 722]

Bonjour,

Comment lutter le plus efficacement possible contre le chromatisme des lunettes achromatiques...plusieurs solutions, de la plus chére à la moins chère:
- acheter une lunette apochromatique.
- acheter et faire installer un chromacorr.
- changer pour un réflecteur, un dobson par exemple
- Diaphragmer son objectif.
- Trouver des filtres ou combinaison de filtres efficaces.
Comme je suis ne suis pas riche, seules les deux derniéres solutions m'intéresse. Seulement voilà, je tiens à garder mon ouverture de 120mm sur ma lunette pour bénéficier du maximum possible de résolution, me reste plus en fait que la derniére solution ici démarre les tests de combinaisons de filtres:
-Instrument test: Astromaster 70/350 ouverte à 5.
-Oculaires utilisés: Meade SWA 18mm (x19) et Televue Plossl 11mm (x32).
-Objet du test: la Lune.
-Lieu d'observation: la fenetre de ma chambre d'ou les gross° faibles utilisés....
Passons maintenant aux combinaisons de filtres (je ne reviendrais pas sur les filtres utilisés seul car cela a déjà été fait par Azin il y a quelques temps).

-Combinaison 1: Filtre baader Frange killer + Filtre WO VR1
Le chromatisme n'est plus visible dans l'axe ni hors axe, quelque soit le gross° utilisé, par contre une dominante verdatre légére déplaisante, perte de luminosité de l'ordre de 50%.

-Combinaison 2: Filtre baader Frange killer + Filtre Meade n°8 jaune léger.
le chromatisme est trés nettement atténué, subsiste un léger halo jaune sur le limbe Lunaire, pas de halo bleu, quelque soit le gross° utilisé, par contre couleur neutre de l'image respecté, image plaisante.perte de luminosité de l'ordre de 25%.

-Combinaison 3: Filtre baader Frange killer + Filtre Baader moon and skyglow.
Chromatisme quasi absent, un chouia de halo jaune sur le limbe lunaire hors de l'axe, aucun halo pourpre, quelque soit le gross° utilisé. L'image est trés neutre et le contraste nettement amélioré!!! perte de luminosité de l'ordre de 15%.

Vous l'aurez compris , ma préférence va à la combinaison 3, le résultat est étonnant d'efficacité et coute bien moins cher qu'un chromacorr. Bien sur les conditions de test ne sont pas idéales, mais sur ma lulu de 120 ouverte à 8, cela devrait etre encore sensiblement meilleur.
Cela ne transforme pas une lunette achro en apo mais cela autorise d'avoir à moindre cout, une instrument qui permet de faire du planétaire dans des conditions d'observation efficaces et correctes...Tout ça est à confirmer sur le terrain avec la 120mm avec des gross° plus importants.
Ah! j'oubliais de préciser que la combinaison de filtres n°3 revient à environ 80 euros, bien moins cher qu'un chromacorr au résultat aléatoire...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 22-10-2004).]

[babar001 256]

Bonjour,

Je te conseille de exécuter à nouveau ces tests mais à fort grandissement.
J'ai utilisé un filtre Baader "Kontrast Booster" sur une 102/500.
Le chromatisme était totalement éliminé (en observant très attentivement sur des zones noires, l'halo bleu avait totalement disparu mais était remplacé par un halo beaucoup beaucoup plus faible légèrement rouge) et l'image devenait jaune.
Mais à fort grandissement sur les planètes le piqués de l'image avait diminué: les très fins détails, vu sans filtre, avaient disparu.
Bref l'image était seulement plus plaisante à faible grossissement et n'apportait rien en plus et même plutôt moins à fort grandissement.

[zirkel 2 1 722]

salut babar001,

je précise bien dans mon post que ces tests devront etre confimés à des gross° plus importants
quelques précisions aussi:
1/ le filtre Baader "Kontrast Booster" n'est pas un filtre anti-chromatique, du moins ce n'est pas sa fonction première.
2/ les tests ont éte effectués sur une lunette à focale trés courte (comme ta 102/500).
3/ sur une lunette à focale plus longue les résultats devraient etre supérieur (120/1000).
4/ il s'agit ici de combinaisons de filtres spécifiques et non d'un filtre seul inadapté.
Enfin bref, ou je suis d'accord avec toi c'est que tout cela est à confirmer sur le terrain avec des gross° plus importants .
Ca sera fait dès ce soir...

cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards

[azin 1]

Bonjour,

Aprés l'achat de bonnes lunettes Achro de 120 et 150mm à F/5, j'ai cherché à éliminer le seul defaut à mes yeux que peuvent avoir ces lunettes, le defaut chromatique.

J'ai essayé de retrouver ce post, d'essais de filtres sur ce forum, mais il me semble qu'il a été retiré, je ne l'ai pas trouvé.

Il faut diaphragme mes lunettes à 55 ou 60mm pour les transformer en APO.
Le meilleur filtre est le filtre jaune, leger ou VR1
J'utilise le Moon and Skyglow + frange killer, ce qui me bouffe 50% de luminosité, pour un gain en dessous du filtre jaune.

On ne peut pas dire que ces filtres fonctionne à merveille.
Il apportent un petit plus, c'est tout.

[bruno thien 224]

A lire tous les sujets qui parment des filtres anti-chromatisme, j'ai l'impression que çà ne sert pas à grand chose! çà élimine en partie l'atmosphère de la Lune mais si çà donne une dominante colorée à l'image et si çà ne montre pas plus de détails, il vaudrait mieux diaphragmer!

[Franck V 74]

bonjour à tous,

possédant le VR1 "et" une lulu chinoise 120/1000,

oui, ça enleve bien l'atmosphere de la Lune, certes,

mais surtout ça te nettoie le "halo" ou brouillard entre les parties eclairees et dans l'ombre vers le terminateur,

certains diront "ya pas photo !", ben, si !, en webcam sans le halo c'est une meilleure image que tu obtiens !

apres en visuel, certains n'aiment pas la couleur "jaune paille" qu'il donne, moi je prefere une image bien mieux resolue meme coloree a la meme.... coloree avec the halo !

j'avais ecris un post sur ce filtre, il donne quand meme de bons resultats sur ce type de lulu, meme en planetaire, au moins sur jupiter, mais bon, juju jaune ....

sur, ca reste une achro... ne revons pas !

La ou les tests de Zirkel2 sont interessants c'est dans la combinaison de plusieurs filtres, ca me parait nouveau !

il faudrait aussi pouvoir faire des tests de reslution sur des mires ... en bref, ces lulu achro, plus tu reduits la bande passante (bien sur, vers ce pourquoi elle sont tailles), plus tu resouds l'image, du moins tu as plus de contraste....mais en contre partie tu as moins de lumiere... c'est donc un vicieux de cercle tout ca !

quand a diaphragmer ..., pareil, meme raisonnement... mais la tu perds aussi en terme de resolution comparativement au cas de filtres piske tu touche a D, ..., en plus de la lumiere. Me parait moins bon (mais je peux me tromper ,n'est ce pas ?)

amicalement,

Franck V

[bruno thien 224]

si l'image est bien mieux résolue avec le filtre çà devient interressant,si j'ai l'occasion de voir une fois je ne manquerais pas çà, je ne demande qu'à voir!

[Franck V 74]

Bruno,

oui, sur le terminateur et alentours pas de bleme, a voir de ses yeux !

alors comme je ne recule devant rien !, voici les vieux posts ou ca parlait des filtres,
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004524.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003736.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005232.html

Franck V

[Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 22-10-2004).]

[babar001 256]

En ce qui concerne des tests sur des mires:
Le "Kontrast Booster" (qui est selon sa notice également recommandé pour diminuer le chromatisme) et utilisé avec une 100/500 ou une 120/600 ne permet pas du tout de voir des détails plus fins, au contraire.
J'ai longuement testé ce filtre en terrestre et je préfère dans tout les cas l'image sans ce filtre: elle a du chromatisme mais est plus fine.
En outre même si la transmission est bonne (mais pas autant que prétendu) le fait d'être privé d'un peu de lumière ne peut que diminuer les détails: un détail vu à la "limite" à cause de sa faible brillance ne sera plus vu avec quelques % de lumière en moins.
Une achro reste une achro et si il y avait un filtre miracle, les constructeurs l'incorporeraient sans aucun doute quelque part sur le chemin optique.
J'ai déjà entendu que certaines lentilles d'objectifs avaient des traitements spéciaux, pour améliorer le chromatisme, mais sans grand résultat
Je pense que tous ces filtres "modernes" ne donnent pas vraiment mieux (et sont beaucoup plus coûteux) qu'un bon filtre jaune.

[zirkel 2 1 722]

Bonjour,

Hier soir j’ai pu affiner mes tests sur le terrain avec la lunette 120/1000 cette fois ci.
Mais avant toute chose, je tiens à préciser que je n’ai jamais dit qu’une lunette ACHROMATIQUE pouvait être transformée en lunette APOCHROMATIQUE par le simple rajout de filtres ou de combinaisons de filtres !!! je l’ai même précisé dans mon premier message.
Cela n’empêche pas de pouvoir faire des tests, innovants si possible (les combinaisons de filtres) pour améliorer les choses, qui ne tente rien n’a rien.

-Instrument test: Képler 120/1000 ouverte à 8,3.
-Oculaires utilisés: Meade SWA 18mm (x55) et Televue Plossl 11mm (x90) eudiascopique baader 7,5mm (X133), barlow X2 Meade 126.
-Objet du test: la Lune, étoile Véga.
-Lieu d'observation: le terrain de mon club dans le Vexin.

-RAPPEL :
COMBINAISON I : Filtre Baader Frange killer + Filtre WO VR1
COMBINAISON II : Filtre Baader Frange killer + Filtre Meade n°8 jaune léger
COMBINAISON III : Filtre Baader Frange killer + Filtre Baader moon and skyglow.
HORS COMBINAISON : Filtre WO VR1 tout seul.

-sur la Lune :

Combinaison I : peu de chromatisme jusqu'à X133 visible, léger halo jaune sur le limbe Lunaire. Contraste et piqué d’image correct, perte de 50% de luminosité. A partir de X180 l’image se dégrade au niveau contraste et piqué.

Combinaison II : peu de chromatisme jusqu’à X180, le léger halo jaune subsiste toujours sur le limbe Lunaire. L’image est mieux piqué qu’avec la combinaison I, bon contraste général identique à la combinaison I, cette combinaison II permet d’aller plus loin dans les gross° sans dégrader l’image, perte de 40% de luminosité. Performance au delà de X180 en chute libre.

Combinaison III : chromatisme léger jusqu’à X180, le léger halo jaune sur le bord Lunaire toujours là (increvable celui là ). Contraste et piqué d’image supérieur aux combinaisons I et II, conserve une couleur neutre à la Lune agréable à l’oculaire, perte de 40% en luminosité.
Performance au delà de X180 en régression progressive.

-sur Véga (tout les gross° à X266) :
étoile ponctuelle = 1er anneau de diffraction visible mais faible et étoile en forme de point (quand la turbulence le permet).

Combinaison I : halo bleu faible mais visible, moins de diffusion que sans filtre, étoile ponctuelle (un peu jaunâtre).

Combinaison II : halo bleu discernable mais assez faible, pas de diffusion, étoile ponctuelle.

Combinaison III : halo bleu de même niveau que la combinaison I, étoile ponctuelle et couleur respectée.

Hors combinaison : très très faible chromatisme détecté, étoile ponctuelle mais de couleur jaune.

EN CONCLUSION : je persiste et signe, ma préférence va à la combinaison III, qui permet tout en LIMITANT le chromatisme, une amélioration du contraste et du piqué de l’image jusqu'à X180 environ, le tout en conservant des couleurs neutres. En seconde position vient le WO VR1 qui corrige bien le chromatisme au détriment d’une dominante jaune paille légère (mais qui curieusement fonctionne pas très bien quand il est combiné avec le baader Frange killer)et pour finir la combinaison II mais qui se dégrade vite au delà de X180.
Il faudra toutefois que j’affine ces tests (avec la combinaison III) sur Saturne et Jupiter, pour l’instant le WO VR1 me donnait les meilleurs résultats sur ces planètes.
Le Baader Frange Killer tout seul fonctionne bien en ciel profond (10% de perte en luminosité).
Je suis bien conscient que nous ne sommes pas tous pareils ni égaux dans notre perception visuelle d’une image. Je répète également que ces filtres ne transforment pas une achro en apo, mais améliorent les choses pour les possesseurs d’achro, les tests sur le terrain étant toujours « juge de paix » du moins en ce qui me concerne.
Ces tests n’engagent que moi et ne sont là qu’à titre indicatif.

Bon ciel à tous ! Apo comme Achro (ou accro !)

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 23-10-2004).]

[Toutiet 1 971]

Frank V,
Diaphragmer réduit non seulement le chromatisme et la luminosité mais également la résolution, je suis d'accord.
Quitte à diaphragmer, pouquoi ne pas diaphragmer "au centre" (en plaçant un cache). Le chromatisme est réduit ainsi que la luminosité, certes, mais la résolution est maintenue, à l'instar des télescopes multiples (Le diamètre global de l'instrument serait ainsi conservé).
Astucieux, non ? Qui fait l'essai ?
(La prochaine fois que je verrai la Lune..., j'essaierai)

[Phil 29]

Diaphragmer au centre ne va pas changer le rapport F/D. Donc même chromatisme. Et en plus contraste en baisse. Non ?

[zirkel 2 1 722]

j'avais lu dans un vieux post de Vincent que pour ma 120/1000, il fallait que je diaphragme soit à:
90mm d'ouverture, ce qui me donne un f/d de 11,1.
100mm d'ouverture, ce qui donne un f/d de 10.
3 cm ou 2cm de moins ce n'est pas rien mais il faudra que j'essaye tout de meme un jour.

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards

[Toutiet 1 971]

Non, Phil, diaphragmer par l'extérieur ou par le centre supprime une partie des rayons qui ne convergent pas au même endroit que les autres. C'est le but mais, par le centre, cela ne modifie pas le rapport F/D, c'est ça la différence !

[Phil 29]

Pas convaincu, mais alors pas du tout.

[Phil 29]

Un p'tit test ce matin avec mes jumelles 16X70 et une obstruction centrale : ...ben il y toujours autant de chromatisme !
Tout ça est assez logique mais je ne suis pas le plus qualifié ici pour aller me lancer dans des explications détaillées de l'accroissement de la chromasie en fonction du diamètre.
Les plus anciens du forum se souviendront des explications de fabrice2 il y a 2 ans.

[naclo3 0]

Diaphragmer au centre d'une lentille ne sert strictement a rien: le chromatisme est du aux rayons passant par la peripherie de l'objectifs. En effet , les rayons passant pres du centre optique convergent tous au meme endroit quelle que soit leur longueur d'onde, et plus on s'eloigne du centre de la lentille, plus la position des foyers rouges et bleus se separent.