choix de matériel débutant (désolé :D)

[Lavenne 0]

NAN !
bruno, arriere bruno !

pas les lulus ! pas assez polyvalentes !
petit diametre et tout et tout !
c est pire que le mak 102 une lulu de 70mm !

un dobson 200 est aussi facile a manipuler que la lulu de 70mm pour 700% de lumiere en plus et 1 milliard de fois plus de bonheur !

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 22-10-2004).]

[bruno thien 224]

Lavenne, tu as raison, MAIS:

Imagine un débutant qui s'achète un dob 200 et qui ne le maitrise pas bien (çà n'aurait rien d'étonnant) ou qui ne sais pas qu'il ne verra pas le ciel profond comme dans les livres. Il sera déçu, s'il par hasard il accroche toujours il lui faudra plus gros, mais impossible de se faire plaisir avec un petit instrument.

Imagine un autre débutant qui s'achète une lunette de 60 ou mieux de 70mm. Il va découvrir la lune et l'anneau de Saturne, çà lui plaira quelques soient les conditions de turbulence (pour peu que le ciel soit bien dégagé). Il restera probablement sur sa faim en ciel profond, mais il aura envie de continuer, d'avoir un plus gros diamètre.
Le jour où il changera d'instrument il appréciera énormément, et il ne tardera pas à l'utiliser à fond.

C'est cette deuxième voie que j'ai suivi et je ne regrette pas!

Bien sur que l'on peut débuter avec un 200 ou même un 300, çà peut être un bon choix pour certaines personnes mais pas forcément la meilleure voie pour tout le monde.

[lafanet 0]

Ca y est me voilà !

J'ai tout lu, et je pense qu'un Dob200 serait en effet approrié.
J'avais également un petit budget j'ai déniché ( enfin on m'a un tout pitit pitit peu aidé ) LE scope idéal !

Quelques chiffres :
- 200mm de diamètre qui te permettent d'accéder même aux dentelles du cygne !!
- Poids : la base 11kg, le tube 10kg
- prix : variés ( contacte moi )

Achat à Teleskop Service, 50E de frais de port par UPS.
Collimaté au départ du magasin.
Délai de livraison : 2 à 3 jours maximum.

Moi je l'avais commandé un vendredi matin, le lundi à 13H il était devant chez moi !

De plus le service de TS est excellent, ils répondent dans le journée si tu les contactes, et t'envoie un mail de confirmation d'envoi du colis.
Payement CB.

Que dire d'autres. Oui, la voiture est indispensable, mais niveau transport, j'habite au troisième étage d'une vieille maison normande, donc escalier pentu, étroit et plafond parfois bas, et ça passe. Faut quand même plusieurs aller-retour avec la base et le fourbis nécessaire à l'observation.

Le GSO se confirme être un scope avec une très bonne optique et à ce jour, aucun regret, loin de là même !

Ah mais c'est que je l'aime mon Dobby !

------------------
"Deficiente vino, deficit omne."

[bruno thien 224]

" 200mm de diamètre qui te permettent d'accéder même aux dentelles du cygne !!"

vi, avec mes jumelles 8x56 j'arrive aussi

[Lavenne 0]

il est impossible de mal maitriser un dobson 200mm !
il n y a aucun difference niveau manipulation entre une lulu 70/700 azimutale et un dobson 200mm...
tous deux sont azimutales, donc axes horizontale/verticale.. on y est habitué dans la vie de tous les jours.
ce n est pas qu un 200mm est plus gros qu une lulu de 70 qu il est plus difficile a manipuler ! un dobson meme de 600mmm de diametre se manipule avec le bout d un doigt !
j irai meme a dire que la manipulation d un 200 est encore plus aisé que celle de la lulu.. le dobson ayant des mouvement bcp plus doux.

concernant l image : dans un telescope, aussi grd peut il etre, meme dans les vlt, on ne pourra jamais voir les images qu on voit dans les bouquins.
et entre une lulu de 70mm et un telescope de 200, celui qui donne la plus belle image c est bien le 200 !
c est meme frustrant les images données par une lulu de 70mm.

concernant le fait d aller progressivement dans l astro avec des instruments, c est une perte de tps, d argent et de plaisir.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 22-10-2004).]

[lafanet 0]

bruno > ha ben vi alors y a pas de mérite !!!

Mais je n'avais jamais essayé aux jumelles ... shame on me.

------------------
"Deficiente vino, deficit omne."

[Gordon 0]

Les dentelles du Cygne , je le les ai vues que dans un 600...

Aux jumelles dis-tu ? Bigre !

[bruno thien 224]

C'était la grande dentelle que j'ai vu aux jumelles, pas la petite. Le site était excellent.

Un dobson est avant tout un newton, DONC il faut le collimater!
C'est marrant, j'ai constaté l'inverse de toi ,avec la simplicité d'utilisation: les mouvements d'une petite lunette azimutale sont très doux, alors que ceux d'un dobson chinois(je sais de quoi je parle, j'en ai déjà essayé un!) le sont beaucoup moins. En plus les grossissements résultants sont beaucoup plus importants, il faut donc des oculaires grand champ( 250€ pièce au minimum,x3 ou 4) pour observer dans de bonnes conditions.

La perte de temps surement pas, l'astronomie çà s'apprends, on dit souvent que c'est l'école de la patience.
Quand à la perte d'argent çà m'étonnerais, c'est même l'inverse, car s'il achète tout de suite un instrument coûteux qui s'avérera inadapté...
Et une bonne petite lunette çà se garde, certains soirs quand j'ai la fleme de sortir mon télescope juste pour yeuter quelques instants sur la Lune je sors la lunette!

[Lavenne 0]

bueno....

[Maïcé 991]

J'y vais de mon couplet...
Pour observer par la fenêtre en région parisienne, je ne vois que les jumelles. Si tu as un balcon, le mak est une excellente idée, en général les images planétaires sont très sympa en ville. Il se transporte aussi très aisément à la campagne. Si tu prends un 90mm, un pied photo sera suffisant.
Si ta voiture est proche de chez toi, le dobson est vraiment l'instrument qui t'en montrera le plus, mais il faut reconnaitre qu'il ne sera pas utilisable de ta fenêtre ou d'un balcon.
Si tu veux le plus polyvalent possible, le mak peut être intéressant en ciel profond à la campagne et en planétaire en ville.
Personnellement, j'opterais pour une paire de jumelles en ville et un dobs à emmener sous un bon ciel à condition de pouvoir le stocker et le transporter facilement... Il serait dommage d'hésiter à faire l'effort de déplacer 20kg en 2 ou 3 fois alors que tu aurais embarqué le mak en 5 minutes parce qu'il ne pèse que 5 ou 6 kg avec tous ses accessoires.

[Etoile Pl@te 0]

Ha, la super question qui tue et à laquelle aucun astronome, non millionnaire , n'a jamais réussit à répondre !!!!

[Gigapixels 0]

ouai, l'option du couple jumelles 10*50 et dobs 200 commence à me plaire.
Les nouvelles questions deviennent: que distingue-t-on en ville avec des jumelles? Et où acheter des jumelles 10*50 à un prix et une qualité correcte. (je suis pas sûr de pouvoir acheter les deux en même temps, d'autant que je pourrais commencer par les jumelles pour me laisser le temps avant de prendre une décision pour le telescope ).

C'est vrai qu'on lit souvent que les débutants devraient se faire la main avec les jumelles avant tout, mais on ne dit jamais ce qu'on peut espérer y voir (surtout en ville)

Merci de votre patience, je sens que j'y vois un plus clair maintenant.

[alain 17]

d'apres la demande ce sera surtout a travers la fenetre ? effectivement pas l'ideal.
parfois a l'exterieur.
je debute.
un dob ? les dob les newton et autres sont rarement collimater par des debutants.de plus le collimateur laser le plus facile pour un debutant est mini 50€.
la methode gratuite sur une etoiles est rarement a la portee sans avoir eu une demonstration.des exeptions ? oui mais rare.
pour ma part l'intrument le meilleur est celui dont je me sert le plus souvent .
et bien c'est une lulu 70/480 l'intrument qui viens apres c'est encore une lulu de 100/800.
apres c'est les plus chiants
le dobson et oui dans la voiture une banquette pour lui tout seul plus une partie du coffre pour le support une valise pour le petit matos.
mon equatoriale la lunette 2 valise il me reste la banquette et de la place dans le coffre.
dob plus facile a mettre en oeuvre oui je suis d'accord plus la colimation pour un debutant ??? l'equatorial le pied au nord avec la boussole fixer la lunette pas de collimation pas de mise en temperature.un moteur de suivi ,et hop!!!!.
prend la lulu regarde par ton balcon qu'en cela te fera plaisir (avec le dobson je doute)inscrit toi dans un club .emmene ta lulu,dans les sorties et tu profite des instruments du club en grand diametre et apprend , regarde ,apres tu trouveras ton chemin. pour ton achat suivant tu aura peut etre envi de faire de la photo du suivi et ???????? ta lunette te servira en// ou autre .
depuis un moment la mode est au dobson .effectivement le diamettre l'emporte toujours .mais il est preferable d'avoir une petite lunette toujours regler voir un mak ça ne bouge pas ,qu'un dobson decolimater.
info : lors de sortie je me permer de prende mon collimateur et de regarder dans les dob newton egalement les scg a part les mordus 90%des autres amateur l'instrument est deregler.
a toi de voir
pour les mak je n'ai pas d'info voir le forum

------------------
astromicalement
alain http://www.astrosurf.com/astrobreal

[Maïcé 991]

J'ai débuté avec un mak de 90mm. Je trouvais bien souvent que l'image aux jumelles était plus agréable avec son grand champ en région parisienne. A la campagne, le mak montrait tout de même quelques galaxies mais quasiment sans détails sauf M82. Son domaine de pédilection : les amas ouverts.
Depuis j'ai un dobson 250... Le mak ne sort plus, sauf si un ami avec un balcon nous invite à faire du planétaire.
La collimation, c'est un faux problème. Tu peux apprendre dans un club ou avec l'excellente série d'articles d'Astrosurf magazine, même si dans un premier temps, elle sera perfectible. Et c'est vrai qu'un collimateur laser aide bien pour débuter si tu alignes le faisceau correctement quand tu le reçois.
Avec des jumelles depuis chez moi (vue donnant sur Paris et une quantité phénoménale de boules sous la fenêtre), si la nuit est claire, on voit M81 et M82, M45, M42, Les satellites de Jupiter, l'ovalité de Saturne. J'ai vu aussi la comète Neat Q4 en mai. Suivant ton orientation,je suis sûre que d'autres messiers sont accessibles.

[Lavenne 0]

oui, la collimation n est pas un pblem du tout..
si elle est reprise regulierement, elle consiste a tourner un vis de quelque degré 1 sceance sur 2... ca prend juste 1 minutes...

si tu as un balcon, ok pour un peu d observation de ton appart... y a un sujet qui en parle qui ne date de pas bien logntemps..
mais si t as pas de balcon.. a la limite, un peu de jumelle via la fenetre... mais dans le ciel parisien, tu ne verras pas grd chose... perso dans mon ciel lyonnais, objets du ciel profond que j ai observé mis a part les etoiles ( ), c est l oiseau d orion, les pliades, les hyades, M44 ... voila...

au lieu de la lulu 70/480 proposé par alain, moi, je te proposerai plutot une paire de jumelle 15*70.. ca coute 129e...
sinon, jumelles pas cher et qualité satisfaisante c est : teleskop-service.de et www.apm-telescopes.de

c est une bonne idée aussi de commencer d abord un peu avec les jumelles et prendre le dob le mois prochain apres avoir touché le salaire .. dans ce cas, pourquoi pas de 15*70..

sinon, y a l eclipse de lune dans la nuit du mercredi au jeudi de 1h a 7h du mat1 apres ca, tu tomberas amoureux de l astro, c est sur

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 22-10-2004).]

[lafanet 0]

J'ai justement commencé par des jumelles 10X50 Minolta, et quand j'ai voulu acheter un téléscope, je voulais tout de suite le meilleur, pas cher, et bien sûr m'ouvrant les voies de l'astr-photo

Ben voilà, mon budget a tranché, et je voulais également m'amusé pleinement dans le visuel, donc j'ai pris un dob200.

Mais c'est vrai que le meilleur conseil c'est encore d'investir un petit peu dans des jumelles, afin déja d'apprivoiser le ciel ( et y en a des choses à voir ) et d'aller en club pour essayer d'autres matériels et surtout d'avoir des conseils.

------------------
"Deficiente vino, deficit omne."

[Bruno- 3 985]

Je pense que l'observation aux jumelles, ce n'est pas en ville qu'il faut la faire ! En fait, observer en ville, c'est se limiter aux planètes (sauf avec un gros diamètre). Donc le point clé, c'est est-ce que tu préfères sacrifier la facilité (observer en ville) ou la qualité (se trimballer le gros bouzin jusqu'à un site correct) ?

Dans le premier cas, je penserai que tu as tort, mais que c'est ton choix... Donc un petit Maksutov sur une monture correcte te conviendra. Il te permettra d'observer dans de bonnes conditions la Lune et les planètes, sans que ce soit transcendant bien sûr. Et si jamais tu vas sous un bon ciel de temps en temps (en vacances ?) il te permettra de faire du ciel profond. Largement moins qu'un 200 mm, mais largement plus qu'en restant en ville.

Dans le deuxième cas, tu vas pouvoir débuter avec un Dobson 200, le télescope idéal pour ça, et j'expliquerai plus loin pourquoi. Il ne sera pas utilisable sur un balcon. De toute façon, l'idée est d'observer peu, mais longtemps, plutôt que souvent et vite fait. Un week-end, la soirée s'annonce bonne... Tout dans la voiture, et tu y vas pour la nuit. Pas pour une heure ou deux, mais pour la nuit ! Du coup, tu peux faire 1h de route, ça ne change pas grand chose. Comme le télescope s'installe en moins de temps qu'il ne faut pour l'écrire et se sera mis en température dans la voiture, il te restera du temps pour les observations. Et comme tu auras pris le temps de trouver un lieu potable, elles seront mémorables, et tu seras toujours motivé pour passer une nuit dans le froid plutôt que dans ton lit.

Maintenant, quelques remarques...

1/ La collimation, aaaah la collimation ! Brandir ça comme un inconvénient ! Rien que d'y penser ça m'énerve ! Enfin, il y a pire (la mise en température.) Mon Kepler 200, il était collimaté quand je l'ai acheté, il l'est resté un peu plus d'un an. En fait, je contrôlais ça avec l'oculaire de collimation (type "cheshire", moins cher qu'un laser) en vérifiant le centrage de l'image, et pour moi c'était toujours OK. Mais le miroir n'ayant pas de pastille au milieu, ce n'était pas vraiment précise. Mais suffisant quand même je pense. Sans doute qu'un as de la collimation aurait rigolé devant mes images de diffraction, mais bon. Je pense que j'étais un poil décollimaté mais sans plus. Ça se serait vu par turbulence très faible, ce qui n'arrive presque jamais... Et pendant plus d'un an, j'ai fait des observations très intéressantes, Saturne et Cassini, Mars en détails, étoiles doubles jusqu'à 1", etc. Il a été ensuite contrôlé au laser et légèrement re-réglé. La nouvelle image était quasi-identique à l'ancienne.

Moralité : même si je ne m'étais jamais préoccupé de vérifier la collimation, j'aurais utilisé pendant plus d'un an un télescope à peu près collimaté, dans le sens où il donnait de belles images quand même. Je pense qu'on peut débuter dans ces conditions. Et un ou deux ans après, il faudra quand même s'en préoccuper, mais c'est une deuxième étape, qui permettra de progresser et peut-être améliorer son télescope, mais qui n'empêche dans un premier temps de faire des observations convenables.

Sauf bien sûr si le télescope se décollimate tout le temps. Mais les Dobsons chinois ne sont pas aussi mal fichus que les Dobsons Meade à ce niveau là, rassurez-vous !

2/ Le gain en diamètre, quel est-il ? Il est énorme ! Augmenter le diamètre, c'est primordial. Passer de 60 mm à 115 mm c'est un autre monde (je l'ai vêcu.) Passer de 115 mm à 200 mm, c'est un autre monde (bis). Passer de 200 mm à 300 mm c'est encore un gain très important. À condition d'avoir un bon ciel. Car n'oublions pas que perdre 2 magnitudes (très facile en ville), c'est comme diviser par 2,5 le diamèter du télescope. Un 200 mm dans ces conditions, c'est comme un 80 mm à la campagne. Il y a un monde d'écart ! Du coup, le plus important pour un citadin n'est pas le diamètre mais la transportabilité : il faut ABSOLUMENT sortir de la ville ! Quitte à se contenter d'un ETX90 (ou équivalent.) Mais l'ETX90 sera probablement meilleur que le 200 coincé en ville.

3/ À propos des petites lunettes... J'ai pris conscience que le Dobson 200 est l'instrument idéal du débutant lors d'une soirée club. J'étais là avec mon Kepler 200, et il y avait une personne avec sa lunette 70/900. Une bonne lunette, pas une lunette de supermarché. Avec des oculaires 31,75, et pas des Huyghens (sans doute des Kellners, je suppose.) Je ne me souviens plus de la marque, peut-être Paralux ? (achetée chez un opticien)

On a passé du temps à régler le chercheur en s'aidant de la Lune qui se couchait. Deux difficultés : centrer sur la Lune à l'oculaire, puis régler le chercheur. La première était difficile à cause de la monture instable, mais que dire de la deuxième !! Impossible de régler précisément le chercheur, il ne tenait pas. On a fait ce qu'on a pu...

Ensuite, pointage de Jupiter. Rhaaaaa quelle horreur ! Mais bon, on y est arrivé. Je suis allé m'occuper de mon télescope après avoir expliqué qu'il ne restait plus qu'à mettre au point et à grossir. Vingt minutes plus tard, je reviens... Alors ? Eh bien c'était toujours Jupiter défocalisée à l'oculaire ! Pourquoi ? Parce que 1° dès qu'on touchait à la crémaillère la planète se barrait et 2° dès qu'on enlevait l'oculaire pour mettre le plus fort grossissement la planète se barrait. À s'arracher les cheveux ! Avec infiniment de patience, je pense qu'on y serait arrivé. Mais tout le monde n'a pas un telle patience.

Sur un Dobson chinois ces problèmes n'existent pas car la monture est (par définition) très stable, et de plus le chercheur est intelligemment conçu.

4/ Autre problème récurrent : le pointage. Ah le pointage ! J'ai mis des mois et des moins à apprendre à pointer avec ma lunette de 60 mm. 3 fois qu'il m'a fallu avant de trouver M31, et la 4è je ne la retrouvais plus. Pas grave, c'est un apprentissage. Aujourd'hui, je sais pointer des dizaines d'objets de mémoire, et j'en ai observé plein plein sans jamais utiliser de pointage automatique et sans jamais avoir l'impression de perdre de temps. C'est un apprentissage qui rapporte gros ! Simplement, c'est quand même bien plus simple de pointer un objet évident, qui crève les yeux, qu'un truc tout flou, tout pâle, à côté du quel un débutant passe sans même s'en apervoir. Il faut donc, quand on débute, viser la plus grande luminosité possible (je parle d'une magnitude élevée, hein, pas du F/D...), autrement dit : un bon ciel et/ou un diamètre décent.

Ah si j'avais débuté avec un Dobson 200 au lieu d'une lunette de 60...

------------------------

Dernière remarque à propos des Dentelles : elles sont visibles surtout si on utilise un filtre UHC ou O-III. Pour les Dentelles, pensez au filtre, nom de nom !!!! Les Dentelles sans filtre, c'est un vague truc flou, et avec filtre c'est le plus bel objet du ciel profond d'été, ni plus ni moins (sous un ciel transparent, bien sûr, car dès qu'on perd un peu en magnitude limite tout l'intérêt est perdu.) En tout cas, elles sont faciles dans un 130/900 avec UHC, et montrent plein de détails dans un 200/1200 avec O-III. Et au 300, c'est l'extase ! (Cela dit, M42 est encore un cran au-dessus, mais SANS filtre nom de nom ! )

Si j'ai oublié de dire quelque chose, ce sera pour la prochaine fois, car là il faut que je change les touches du clavier...

[Lavenne 0]

ah bruno, j attendais ton message avec impatience

[Gigapixels 0]

OUah! que d'informations! Vous êtes tout supers! J'ai tout noté, et je mesure toutes vos expèriences avec beaucoup d'attention. Alors même si mon coeur penche pour le dobson et une paire de jumelles ou une petite lunette (dobs pour les grosses sorties d'une nuit et plus petit instrument pour dès qu'il y a un coin de ciel), je vais attendre. Je laisse tout ça décanter, le temps de m'informer encore, d'essayer des instruments dans un club...

Quand le moment sera venu, je saurais bien ce qui me tient vraiment à coeur pour l'observation (en d'autre termes quel dob? LOL je blague mais ça pourrait bien être ça).

Merci encore à tous.

[lafanet 0]

BS > Pour les dentelles, ce week-end je les ai vu au 200 sans filtre, et ça n'était pas juste un truc flou, mais bien une belle bande blanche un peu éthérée tout de même ... bon d'accord la qualité du ciel y était pour beaucoup !
Et je m'en mords les doigts de n'avoir pensé au filtre.
Mais même dans ces conditions ça reste une image gravée dans ma caboche.

Pour la facilité de pointage, je ne connais pas les lunettes, mais le dobson c'est un vrai plaisir, à condition de bien prérégler le chercheur. Et quand celà est fait, tu n'as plus qu'à pister l'objet comme avec ta paire de jumelle, centrer, et le tout est à l'oculaire ! Et je n'ai noté aucun dérèglement à la suite des divers montages et démontages dûs au transport.

Je vous le dit moi, un dobby c'est que du bonheur.

------------------
"Deficiente vino, deficit omne."

[Gordon 0]

Gigapixels, pour la petite lunette, attends un peu et offres-toi une petite APO...plus tard... avec du grand champ, pas de pn de pointage, la lunette EST le chercheur. Tu pourras même l'installer sur le DOB.
A terme, c'est le trio gagant : Jumelles 7 (ou 10)X50 lunette APO baladeuse et Dob. Une vie à regarder les étoiles...

[Lavenne 0]

je dirai plutot 10(12)*50, dob, et lulu....

ah vi, en passant, pas de 7x50... c est nul des 7x50

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 22-10-2004).]

[Maïcé 991]

Ah pour les jumelles, si t'es riche, tu peux même aller vers des 15x50 stabilisées, c'est le top

[Gigapixels 0]

j'ai trouvé les 15/70 de mes rêves.

[Gigapixels 0]

faut un trépied non?