Clavé : le site est ouvert

[frédogoto 2 035]

http://www.clave.fr/
rond comme un balon, jaune comme un citron : c'est pac man

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[PascalD 4 385]

frédo>"le site est ouvert"

il est pat ouvert, il est tout jaune.

Je suis déjà sorti ...

A+
--
Pascal.

[a s p 0 6 845]

pourquoi ne pas avoir posté dans le fil "clavius le retour"?

[delamaresylvain 650]

Bonsoir,

Le site Clave n'est pas ouvert.
Juste un lien pour etre informe de sa future ouverture et de plus le lien ne fontionne pas ????

A de meilleur nuit clair pour tous les astronomes au nord de la seine .

Cordialement,Sylvain.

[frédogoto 2 035]

sylvain : tu devrait rafraichir ton lien.. il est bel et bien ouvert avec les info technique, les tof et tout !
la preuve http://www.clave.fr/page.php?rubrique=clavius&page=254&langue=FR

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[adm 0]

Il est bien ouvert!!et de plus j'en ai été averti par mail!!ce qui prouve le sérieux et le suivi de cette "maison"....
http://astrovicali.com

[delamaresylvain 650]

Frégoto ,

Effectivement , il est bien ouvert ton second lien fonctionne alors que le 1er bloque????

Amities,Sylvain;

[the frog 0]

Il est tout-vert !!!

Oui d'accord je sors

[MatP 3]

Juste une remarque concernant les commentaires des utilisateurs :

quote:

---

« J’ai pu aisément obtenir la séparation de Dzéta Bouvier (0.72” en 2002 soit exactement la limite théorique). Dzéta Bouvier est vue sous forme de 8 (étranglement marqué absolument évident) à grossissement modéré » ( L. Laurent - France )

---

Perso je ne pense pas que ça soit une preuve significative de la qualité de l'instrument. Pour séparer des étoiles doubles serrées de magnitude voisine, l'instrument peut très bien s'acommoder d'une aberration de sphéricité assez prononcée. Perso j'ai séparé Zeta Boo sans problème avec un Intes-Micro M603 et je crois que HaleBopp l'a fait aussi avec sa Takahashi FS-128. Deux instruments de diamètre plus petit que le Clavius.
Je ne remets pas en cause la qualité du Clavius, mais je pense que les arguments retenus ne mettent pas en évidence son éventuelle supériorité sur les instruments précités.

quote:

---

« En ciel profond : rendu et contraste des images nettement supérieurs à mon 220. En planétaire et lunaire j’obtiens des détails d’une finesse incroyable dignes d’une grande APO de la classe des 150mm. » ( R. Tiercelin - France )

---

On ne sait rien sur ce télescope de 220 mm. Avec un miroir à lambda/2 c'est pas difficile de faire mieux avec un 160. S'il était superpoli et bien collimaté, là, respect pour le Clavius.

Sinon il y a de bons retours sur cet instrument, et je pense honnêtement qu'il n'est pas mauvais, mais ils devraient embaucher des gens de Sup de Co en plus des polytechniciens... (Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'il le sont.)

P.S. pour les concepteurs du site : ne dites pas que vous avez des ingénieurs sortant de l'ENS, c'est pas crédible...

[Daniel 0]

Bonjour à tous,

Quid du prix du 166 ??

Quelqu'un à l'information ??

Merci d'avance.

[Laurent 60]

MatP : une "pub" est une "pub"... Quelque soient les arguments, rien ne vaut de tester soi-même. C'est sûr qu'une étoile double (observation extraite de mon site) à elle seule ne prouve rien... Quand aux autres arguments, je suis d'accord et je ne confirme pas avec mon T210 sur ce coup là ! Le test avec la TEC140 sera redoutable...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2004).]