Problèmes de compatibilité filtre-oculaire au niveau du filetage

[MatP 3]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si comme moi vous avez constaté ce problème, mais à moins de posséder un filtre défectueux, celui-ci ne s'adapte pas idéalement sur les jupes de tous mes oculaires.
Il y en a pour lesquels mon filtre se visse sans problème jusqu'au bout et d'autres pour lesquels le filtre se visse à peine (un quart de tour parfois) avant de se bloquer comme si le pas du filetage interne de la jupe de l'oculaire n'était pas le même que celui du filtre, ce qui n'est quand même pas rassurant, même si pas rédhibitoire non plus dans mon cas.
Je croyais que ce filetage était normalisé mais bon...

Peut-être pourrait-on établir dans un premier temps s'il y a des irrégularités de fabrication au niveau de ces pas de vis (jupe de l'oculaire ou filtre) d'un modèle à l'autre, et dans un deuxième temps essayer de dresser une liste des incompatibilités filtres-oculaires si tant est que ces incompatibilités sont récurrentes.

Pour ma part, voici ce que j'ai constaté avec un filtre Astronomik O-III au coulant 1"¼/31,75 mm et quelques oculaires :

Vissage impeccable :
- Celestron SMA
- Takahashi LE
- Tele Vue Nagler type 6

Vissage problématique :
- Vixen LVW
- Tele Vue Nagler type 5 (le seul en 1"¼, c'est-à-dire le 16 mm)

Voilà, si vous avez des infos similaires, ne vous en privez pas !

Merci d'avance et BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 04-11-2004).]

[Gianakin 3]

mince, il s'est apercu que le 16mm avait un pb... je suis fait

[pierre_charpentier 184]

Bonjour,

Il y a une réponse très simple au pb que tu rencontres. Les filtres astronomik ne sont pas au sdandard des autres . En effet, le standard des filetages est M28,5 avec un pas de 0,6. Les filtres astronomik sont réalisés avec un pas de 0,5.
Donc en fonction du jeu existant dans le filetage de tes oculiares, le filtre va se visser plus ou moins.
L'explication est certainement liée aux pbs de pas entre les normes métriques et US. 0,6, c'est assez proche de 0.604 qui est du 42 filets au pouce.
Mais 0,6 ce n'est pas un pas métrique standard. C'est parfaitement réalisable avec un outil HSS mais avec un outil carbure (Commande numérique), il faut la plaquette de carbure adaptée et probablement qu'elle n'existe pas.

Vas voir sur: http://www.mecastronic.com/filtres_astronomik.htm
Ca va te confirmer ce que je dis au niveau des pas.

Donc pas d'inquiétude, c'est normal....

[skywatcher 6 093]

j'ai egalement un OIII Astronomik ,il se visse sans problemes sur mes oculaires celestron plossl et nexstar ainsi que skywatcher wide field

[MatP 3]

pierre_charpentier> Ah c'est donc « normal » d'avoir ce genre de problème ?
A l'école où je suis il y a bien moultes machines CN, mais je ne pense pas que je vais me risquer à réusiner la jupe du Nagler 16 vu qu'elle n'est pas de forme triviale (je débute dans 30 minutes ) et qu'il y a des lentilles dedans. (Quoique, avec toutes les rayures, taches de graisse à frites et morceaux de pizza collés que Gianakin a laissé dessus... )
Le LVW je l'ai revendu plus donc le problème ne se pose plus.

Pourtant c'est bizarre que Takahashi (par exemple, dans le cas du LE) qui est censé maîtriser les opérations d'usinage (s'ils font d'aussi bonnes montures...) n'ait pas fait un filetage sans (trop de) jeu. A moins que ça ait été prévu en connaissance de filtres filetés dans un pas non standard comme les Astronomik.
A ce moment-là on pourrait faire la liste des gammes d'oculaires munies de ce jeu qui permet de visser à fond les filtres en question, histoire de prédire ce genre de problèmes ? Enfin bon apparemment ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde , c'est vrai que c'est pas un problème rédhibitoire, c'est juste pas très rassurant (on a l'impression que le filtre peut se casser la g... à tout moment et qu'on bousille les pas de vis).

Y a-t-il d'autres gammes que les Vixen LVW et le Nagler 16 T5 à être « trop bien » usinées pour recevoir correctement les filtres Astronomik ?

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 05-11-2004).]

[doublon_Jean-Noël 0]

Tu y as sans doute déjà pensé, mais si tu as accès à des machines d'usinage, pourquoi ne pas faire tourner une bague d'adaptation entre les deux types de flietages ?

Jean-Noël

[Mezzo 8 828]

Oui c'est vrai , j'ai un IR cut Astronomik qui va bien sur les Pentax XL , pas bien sur le XW , pas bien du tout sur les Pano , pas bien sur les LE et trés bien sur les vieux Kepler !

Qu'est ce que tu es en train de nous emmerder ! Tu revends tes oculaires et tu achètes des Kepler !

Et puis le filtre se visse suffisamment pour faire avec !Maintenant évidemment si tu danses le passo doble avec ton Dobs ....

[MatP 3]

Jean-Noël> Oui ça serait éventuellement possible, mais à cause de l'épaisseur de l'adaptateur ça diaphragmerait sûrement les oculaires tels que le Nagler 16 (qui donne un champ presque maximal pour le coulant) parce que le faisceau lumineux s'élargit au fur et à mesure qu'on se rapproche du primaire...

Mezzo> Bon, je me suis fait une raison de toute façon.

[doublon_Jean-Noël 0]

Oui effectivement je n'avais pas pensé à ce problème...

[pierre_charpentier 184]

Bonjour,

C'est donc bien "normal" comme tu dis mais c'est vrai que c'est bien ennuyeux. En fait ça marche très bien avec certains oculaires et pas avec d'autres. Une autre solution est de récupérer une monture de filtre (genre filtre solaire par exemple) qui ne sert pas et de monter ton filtre astronomik dedans (ou d'acheter pas cher d'occase un filtre inutile).....
Si tu as accès à des machines outils, tu peux aussi faire enlever sur quelques mm (0,5 à 1) le filet sur ton support de filtre. Ainsi, il se vissera plus loin et viendra en appui sur l'oculaire, comme ça tu pourras serrer et être rassuré.
PAr contre, faire une liste de compatibilité ne me parait pas réalisable car trop dépendant des tolérances d'usinage et donc pas forcément répétitif (tu le vois déjà entre deux oculaires du meême fabricant, Nagler).
Je ne sais pas combien de fournisseurs de mécanique différents ont les fabricants d'oculaires mais ça doit pas être un chacun......
J'ai un OIII Thousands Oaks avec une monture standard tu veux échanger ?? ;-) Si le tien est un OIII CCD avec l'IR cut intégré, ça m'interresse !!!

------------------

[astrovicking 902]

Arrivée d'air chaud a tutti !!!

Celà fait bien longtemps qu'il y a différents filetages !!!
il n'y a rien d'étonnant à celà, ce n'est pas standarisé !

...ça serait trop bien...

A+

[poupon 0]

MatP> Il m'arrive exactement le meme probleme, pour des filtres coloré et lunaire et mes ouculaire...Je suis résolu a utilisé du schotch!!...Pas très pratique je doit le dire, J'ai décidé d'appelé la maison de l'astro et mon dit que c'etait probablment l'oculaire..Apres verification (les filtres vont tres bien sur les oculaire de dragon) j'ai décidé de racheté du schotch!!Moins chere qu'un nagler!!

[GG 2]

J'avais entendu parlé de ce problème sur les LVW et... c'est vrai. J'ai des filtres Baader et ils ne se vissent pas parfaitement bien sur le 17mm, ça tient largement, mais a ce pris là c'est décevant.

Par contre pour le LVW8mm pas de problème.

------------------
"Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

******GG Against The Machine******
------------------

[bugs denis 0]

A propos des LVW, aussi le problème avec l'UV/IR cut de chez Baader avec le 22 et le 13mm

[MatP 3]

Alors ce qu'écrit pierre_charpentier semble être bien confirmé par les propos de GG : on ne peut pas établir de liste car il existe des variations au sein d'une même gamme (Nagler, LVW...).
Cependant on peut constater que c'est typiquement les marques allemandes qui pèchent (Astronomik, Baader). C'est dingue quand même de pas être fichu de faire des filets au dixième... Enfin bon, mon O-III marche bien et je vais pas le changer...

Sinon Mezzo tu as raison, en fait mon O-III ne se visse pas complètement sur le Taka LE. Dont acte.