Construction observatoire

[jtavel 0]

Bon ben voilà c'est décidé je vais me construire un observatoire cette été.
Le modèle à coupole bien sûr. A plusieurs on devrait s'en sortir en 3/4 semaines.

Mes raisons : y'en à marre d'installer tout le matos entre deux passages nuageux alors qu'il faut se lever à 5h30 pour aller bosser le matin!!!!!!!!!!

1 question : Quel instrument mettre à l'intérieur ?
Sachant que :
- Pas question de le bouger !
- je veux faire de tout ! (visuel, photographie)
- j'ai une préférence pour le planétaire (disons 60%)
- le ciel de campagne sur le site est moyen.
- budjet limité car il faut bien payer la construction de l'observatoire

Je pensais (même s'il n'est pas encore arrivé en France) à un LXD75.
- Plus particulièrement le SN 10". Sur les forums américains la nouvelle monture semble bien supporter le poids du tube optique mais j'ai comme un doute...il faut dire que le tout sera monté sur une colonne en béton. A moins que le 8" ne suffise.
- LPI meade (d'origine avec) pour le planétaire
- DSI pour le ciel profond
- ordi de bureau de base pour contrôler l'ensemble
- quelques oculaires (des Antares pour l'instant après on verra)
- dans quelques années : changement de monture

Pensez-vous que cela soit une bonne idée (pour l'instrument) ?

Il faut dire sinon qu'il existe d'autres possibilitées (quand même plus chères) comme une monture CG5 goto avec un Mak mirage (180mm) ou encore un newton de 350 mm (orion optics) et EQ6 goto.

Serait-il possible d'avoir un maximum d'avis sur ces instruments ?

A la clef :
- de véritables mesures (exoplanètes, astéroïdes etc...)
- de belles photos (j'espère !)
- de la simple comtemplation

Merci de votre attention :-)

[Astromania 5]

Bonsoir,

C'est aussi mon principal projet pour l'été 2005

Mais pourquoi s'embêter à faire une coupole ?
- C'est beaucoup plus long, délicat, et coûteux à faire !
- Il faut tourner la coupole toute les X minutes pour
rester cadrer dans le cimier ! donc ressortir dans le
froid (au lieu de tout piloter à distance au chaud)

Moi mon choix c'est : Abri de jardin à toit coulissant....

Cdlt
Vincent

[F5JFS 0]

Bonsoir, construction d'un petit observatoire prévue également au QRA (domicile dans le jargon radioamateur) pour le printemps prochain dans le jardin; j'ai retenu le choix de la coupole rotative ou du moins de son dôme au moyen d'un motoréducteur pour l'esthétique! Mon C14 et la petite PST sur une monture équatoriale montée sur un pied colone de réalisation "Home made" devraient, je pense, bien s'y plaire, l'observateur également! 73 QRO à tous.

[adm 0]

Astromania"">

Plus cher tu rigole la mienne ne m'a couté que 1000euros!pour 3m de diamètre interieur! c'est le prix d'un bon abris de jardin avec la modif et tout et tout!!
Mais c'est vrai que je l'ai faites moi même de A à Z,240 heures de boulot.!!

Pourquoi la tourner toutes les 10mn??

-Pour moi la largeur du cimier me permet de poser plus de 2h00 sans rebouger la coupole!!.

Et pourquoi sortir pour la bouger??moi je la bouge de l'intérieur et d'une seule main !,et je suis entrain d'y adjoindre une motorisation!

Et le confort n'a rien à voir avec un abris de jardin!!.(je sais de quoi je parles,j'en ai eu un à une époque) !Dans la coupole je suis à l'abris des courants d'air,de l'humidité,j'ouvre la trape du cimier à la demande ce qui protège efficacement le matos" et ma "pomme",parcequ'avec un toit roulant sur abris de jardin t'es dehors et à l'humidité et le matos aussi!!

J'ai fait une gorge tout le tour au niveau du chemin de roulement,pour créer une ventilation autonome et efficace!

Pour celui qui est bon bricoleur,vaut mieux une coupole

PS : j'oubliais,l'ensemble est pilotable depuis mon salon,via un serveur VNC.

milou, http://astrovicali.com

[Ce message a été modifié par adm (Édité le 02-12-2004).]

[jjd 0]

1000 € pour 3m de DIA intérieur. Tu parles uniquement de la coupole seule (1/2 sphère). Pas de l'intégralité ?
Les 6000 € demandé pour la Coupole, c'est pareil ??

Une coupole (1/2 sphère) , ca peut se fabriquer aussi dans le meme matériau que pour les bateaux (Le moule reste aussi un probleme a concevoir). As tu pensé a cete facon de la construire ??

[acrux974 0]

Bonsoir,
Je suis propriétaire d’un LXD55 SN10’’ depuis 2002. A l’époque j’avais tenu le même raisonnement que le tien : « gros » tube, monture goto (même si contestée), passage ultérieur sur une monture plus solide (eq6) après quelque temps. C’est bien la feuille de route que j’ai tenue mais un peu plus rapidement que prévu en ce qui concerne l’achat de l’eq6 du fait de la faiblesse congénitale de la monture LXD55 pour un tel tube.
Ma contrainte est, qu’étant régulièrement muté en France et Outre Mer, je n’envisage pas de passage en fixe (et pour cause ). De ce fait, le choix de la formule SN est pertinent car cela permet d’avoir un tube notablement plus court que pour un Newton de même F/D (20cm ce n’est pas rien), ce qui réduit le porte à faux du tube sur la monture et l’espace de stockage. La lame correctrice qui ferme le tube réduit les problèmes de turbulence interne en revanche, revers de la médaille, permet de connaître les joies de la lutte contre la buée sur la lame de fermeture en hiver. La formule SN permet d’avoir une meilleure correction de la coma qu’un newton de FD équivalant, ce qui n’est pas négligeable pour un tube à F/D4 (mais elle induit aussi un très léger chromatisme à cause de la lame de fermeture, équivalant à celui des SC aux dires d’un observateur – très - expérimenté).
Si le LXD55 est surtout connu pour la polémique sur la qualité de sa monture (à ce propos, l’image de la LXD75 au dos du C&E de ce mois ci me laisse penser qu’hormis le trépied le changement n’est pas énorme…), l’optique a toujours reçu de bonnes appréciations (mais n’est pas non plus jugée comme une optique d’exception !). Sur ce tube, il est cependant nécessaire de changer les vis de collimation du miroir secondaire car elles sont de mauvaise qualité et rapidement empêchent de collimater. Le changement se fait sans problème, le pas de vis étant métrique, un tour dans un magasin de bricolage et c’est fait.
Une fois mis sur l’EQ6, c’est un scope très agréable à utiliser, qui donne de belles images en ciel profond et en planétaire (comparaison avec mon mak intes 150) bien qu’un peu handicapé dans ce domaine par sa focale de 1016 mm. (A ce propos, un tube FD 4 est assez chatouilleux sur la qualité des oculaires grand champs. Donc ne pas trop rêver aux Widescan et Speers Waler et sérieusement envisager des marques reconnues en grand champ. J’ai personnellement testé le Widescan 32mm sur le SN10’’, c’est une abomination ! Le Speers waler de 18 passe mieux mais n’est pas parfait !)

Alors, si aujourd’hui c’était refaire…Et pour du fixe en plus…?

Hé bien il me semble que depuis 2002, deux faits majeurs changent complètement la donne. En effet depuis lors, l’EQ6 s’est largement diffusée. Dans le même temps les « gros » dob chinois à prix abordable sont apparus. L’association de l’EQ6 et du gros newton pour du fixe me semble une bonne solution. Chaque élément, assez bon marché mais avec des performances « seulement » honorable à l’achat, peut progressivement être amélioré pour un coût raisonnable. Goto et pec pour l’eq6, reprise du miroir par un artisan pour le tube - je sais c’est à la mode - ce que la formule SN rend impossible pour le LXD75. In fine, il est possible d'obtenir un ensemble performant, autorisant toutes les formes d’astro (webcam, visuel, astro photo, ccd) sans risquer d’éveiller les soupçons de son contrôleur fiscal.

Il me semble donc que le couple EQ6, gros newton chinois (250 ou 300mm) est actuellement une solution plus performante et plus évolutive que le LXD75 SN 10’’ sans pour autant que ce dernier ne démérite, surtout pour un poste fixe. Voilà, l’état de ma réflexion à ce jour, en espérant qu’elle puisse t’aider.

------------------
"acrux974"
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 04-12-2004).]

[betelgeuse 0]

avant de te lancer dans la construction, deux choses:
1- l'otorisation de la mairie , et oui!
2- va voir les différents models sur ce site: http://nineplanets.org/obs/obslist.html
il y a même le mien dans la rubrique other designs
( betelgeuse) ,PUB!
A+
betelgeuse

ps:il y a un post sur le sujet des coupoles et autres abrits qui parle du premier point ,l'autorisation de construire.

[Ce message a été modifié par betelgeuse (Édité le 03-12-2004).]

[petit renard 0]

Salut à tous
J'envisage moi aussi de laisser un telescope sous abri
(un dobson de 300).
Est t'il dangereux pour les miroirs de laisser un instrument au froid toute l'année?
Ou faut t'il installer un chauffage ou un truc dans ce style?
J'ai un peu peur car mon cassegrain qui date de 98 et que je rentre toujours après mes observations a quelques traces de moisissures sur les 2 miroirs!;(
Rien de bien grave, mais quand même!

[petit renard 0]

Acrux974:
un 300 sur eq6 motorisée, ça tient le coup?

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 03-12-2004).]

[Joël Cambre 1]

Acrux, un amical salut de l'Alsace qui souffre sous un ciel plombé..
Je crois qu'une EQ6 (18kg de charge) ça ne passe pas pour un Newton de 300mm, même à F/4. Pour un 250mm ok et encore pour du visuel seulement. Pour du 300mm il faut carrément une G11 ou une NJP. Cela fait des mois que je me penche sur la question... Un Newton de 300mm à F/4 c'est 20kg environ si on veut un tube qui soit rigide et ne plie pas sous le serrage du collier. Orion fait bien un 300 F/4 qui pèse 12kg mais faut voir ce que c'est: tube du même diamètre que le miroir, barillet humoristique, araignée qui tremble etc.

[jtavel 0]

Merci pour toutes ces réponses.

Pour la coupole j'envisage du contreplaqué ou un truc du genre avec plusieurs couches de produits à passer pour éviter des fuites (j'ai pas ma liste là).
Elle sera montée sur roulettes avec des poignées à l'intérieur voir éventuellement avec une motorisation.
La dalle et bien je pense environ 3m.
Je suis d'accord avec adm.
Avec un abri de jardin on ne fait plus face aux courants d'air.
L'équipement est bien évidemment mieux protégé.
Faudra aussi faire une trancher pour l'électricité.
Je ne pense pas que la mairie posera trop de problèmes et puis j'ai pas vraiment de voisins à proximité.

Pour l'instrument (quand même le plus important) :
Après avoir visité quelques forums américains la nouvelle monture LXD75 semble posséder des axes renforcés assez résistants pour supporter un SN 10".
Donc visiblement c'est mieux que sur la LXD55. Le mieux c'est d'attendre les tests français...
Par contre damien tu me fais peur pour les oculaires...
L'utilisation de gros newtons chinois est une bonne idée.
Je suis cependant tombé sur ça :
http://www.optique-perret.ch/T%e9lescopes%20Orion%20Optics.html
Quelqu'un aurait-il testé ces modèles ?
La qualité annoncée semble pas mal non ?
Mais comme je suis à 60% planétaire un maksutov mirage ne serait-il pas une solution envisageable ?

[jjd 0]

Tu veut parler de l'OMC 140 ?. Enfin un MC avec lequel la monture est proposée en option !. Ouf !!
Sur l'OMC 200, le lien n'est pas encore vivant, c'est très dommage.
Au niveau des prix, rien non plus.

[acrux974 0]

Petit Renard > Je n’en ai vu un qu’une seule fois, celui de Bruno Salque. Attendons son passage sur le post pour avoir son avis. (Mais depuis, il a mis son tube sur un rocker).

Joël> Un bonjour de Provence ou la météo nous fait connaître l'Alsace depuis huit jours…
Pour ce qui est de la limite de charge de l’EQ6, disons que pour uniquement du visuel on doit pouvoir la charger plus. Pour de l’astrophoto 18kg me semble – à priori – une limite. Donc en effet avec un 250 on est moins près de cette limite et on peut rajouter une lunette guide.

Jtavel> Désolé pour les oculaires, mais c’est une donnée qui est peu prise en compte par tous ceux qui vantent les mérites des scopes très ouverts (cependant, la formule SN les supporte mieux qu’un newton simple). En revanche ce type d’oculaire passe très bien sur mon mak FD10. C’est donc bien le binôme oculaire scope très ouvert qui n’est pas bon, pas les oculaires.
Pour la LXD75, je ne doute pas de l’amélioration, mais même avec celle-ci, le SN 10’’ risque d’être en limite supérieure de charge pour cette monture. Il me semble dommage de se limiter alors que l’EQ6 offre un potentiel largement plus important.

------------------
"acrux974"
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[Bruno- 3 990]

Pour ce qui est de l'Orion Optics 300/1200, il y a effectivement des faiblesses et ce n'est pas ce que je conseillerais comme télescope sous coupole.

Ni un OMC 140 ou 200 (à propos, pour en savoir plus, allez directement sur le site d'Orion Optics, qui sera sûrement moins cher puisque c'est la source.)

Un Newton, c'est l'assurance d'avoir un porte-oculaire mal placé, surtout un gros. J'ai vu ce que ça donnait dans le 250 mm de la Fac de Sciences de Nancy : il y a des positions tout simplement impossibles. Donc, sous coupole, je préconise plutôt un Schmidt-Cassegrain. Par exemple un C11, avec une bonne monture dessous pour faire de la photo (une EM200 serait idéale je pense.)

[betelgeuse 0]

Jtavel:"Je ne pense pas que la mairie posera trop de problèmes " in formulaire en 3 exemplaires+3X plan d'implantation au sol+3x photo, avant et après l'installation+3x plan de situation avec: le terrain, les routes, etc.... le tout en mairie, avec date des travaux.retour d'un exemplaire dans les 2 mois, mais le voisinage a 1 an pour demoncer la construction,après tu es pénard,mais le mieux est d'en jeter unmots aux voisins.....
A+
betelgeuse

[adm 0]

jjd

pour ma coupole 3m de diam(1000roros~)c'est le prix de la coupole avec cimier trape et finition prète à poser.Il faut ajouter un sous-basement+plancher,mais c'est pas très cher et tu peux le faire en bois comme moi et là c'est pas cher du tout!!.

Pourquoi faire un moule,la mienne est entièrement en bois des arceaux aux fuseaux chevillé/collé mastiqué poncé et peinture Sp-pro.voilà

J'avais fais faire un devis par INACO et là attention la douloureuse : 6000 euros~ pour une 2,40m interieur!!avec le chemin de roulement.Et ben ca fait cher le m²!!..avec le sous bassement,tranchée,fondations et le plancher j'arrivais à 6700 euros~!!.
Alors qu'avec ma méthode l'ensemble(coupole/sous-bassement et plancher) m'est revnu à 1600.euros(sans la main d'oeuvre bien sur!),mais meme avec la main d'oeuvre(pour la partie coupole+cimier+finitions prète à poser) j'arrive à la moitié du prix INACO!!ce qui permet d'avoir du matos à l'intérieur un peu plus conséquant!!..

Ma coupole à subit,le gel,les pluies(et y en a eu cette année),la grêle,le vent,la neige et elle n'a pas bronchée!!.Et je dois dire qu'en bois ça le fait,déjà au niveau isolant et ensuite pour l'aspect chaleureux,matière vivante" et qui respire!..
Beaucoup de gens au départ ne croyaient pas qu'elle était en bois,mais quand ils ont touché et vu cette coupole ils ont été bleufés"".......

Si il y en a que cela interresse,je peux éventuellement proposer mes services pour la réalisation d'une coupole type "Astrovicali"....!!
j'ai un projet en étude et qui sait un jour peut-etre vous aurez dans votre jardin une coupole Astrovicali..

astrovicalement http://astrovicali.com

[jjd 0]

Vi vi. La technique "Astrovicali" comme coupole me plait assez bien.
De quelle région de France résides tu ?

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 04-12-2004).]

[pacal 32]

1000 euros c'est effectivement le prix moyen pour une fabrication maison.je suis en train de terminer mon observatoire avec une coupole de 3m et le cout total de l'installation avoisine les 1500 euros.
dans quelques jours je serai pret a installer le lx 200 14"
pour les premiers essais.

A+

[jjd 0]

Pascal > J'espère que tu nous fera profiter (par des photos) de ton install.

[raphael.ficagna 0]

salut,
une solution : EQ6 avec M809 d'intes micro (mak 200mm). Il est déconseillé pour les nomades car long à mettre en température. Mais dans ce cas, plus de problème. De plus, l'EQ6 est maintenant facilement gotoisable avec le kit vendu par MEDAS, sinon il existe le kit que fregoto a installé sur son EQ6 et il en est ravi. Cette monture est d'une stabilité incroyable pour son prix.
Le M809 est donc un maksutov rumak à FD10. Tu disait 60 % planétaire : tu seras à l'aise avec un tel instrument, et malgré ce que certains en disent il est aussi à l'aise en ciel profond qu'en planétaire. De plus, il est livré avec de très bons accessoires. Celà peut-être une super instrument pour un observatoire. Piqué d'image exceptionnel comparable à une apo, qualité de fabriquation remarquable, pas ou très peu de schifting... Il faudra y ajouter un par buée que fabrique également intes micro et d'aussi bonne qualité que le reste (bafflé comme le tube et le chercheur !!!).
Bon choix
raph http://www.optique-unterlinden.com/maksutov-cassegrain_200.htm

[pacal 32]

y'a cas demander

[adm 0]

Je suis du haut-Beaujolais dans le Rhône!! jolie petite région,campagne/montagne ciel convenable,voir +

tiens un petit coucou d'Astrovicali!!

A+

[Ce message a été modifié par adm (Édité le 04-12-2004).]

[jjd 0]

Vi vi, ca donne des idées. Merci a vous deux.

Raphael : EQ6 avec M809 d'intes micro. Certe, ca doit le faire !.

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 04-12-2004).]

[adm 0]

Re-salut

J'ai le M703(entre autres!)de luxe hyper poli/+traitement superieur! et ça le fait super bien et à F/10 il est très surprenant aussi en ciel-profond il est en poste fixe et ça evite bien d'attendre les mises en temp.
Mais en planétaire c'est de la "Bombe" de chez "bombe"...

A+

[jjd 0]

Oui adm, meme punition avec le M703. J'ai d'ailleurs eu l'occass d'y filer un coup d'oeil dedans.
F/d=10, cercle image=40 mm. En planétaire, ca tourne bien.
Photo et ciel profond, ca roule aussi.