Nagler 7 et F/D 4,45 ?

[CIRON Philippe 1]

Avant d'acheter un Nagler 7mm (T6) pour une utilisation sur mon dob 400 à f/d 4,5, j'aurai aimé avoir le retour d'expérience de ceux qui utilise cette combinaison...?

Même question avec un C8 ?

Merci

Philippe

[jeanlg 2]

Bonjour,
J'ai également un Dobson 380 F/D 4.5

Avec un 7 tu es à plus de 240 fois, par expérience à part le planétaire, en ciel profond tu risques d'être déçu.

jeanlg

[CIRON Philippe 1]

ah bon, et les nébuleuses planétaires et les amas globulaires ???

Non, je désire vraiment cette gamme de grossissement, et c'est pour ça que je vise un oculaire de 82°

Je me posais des questions quant à la coma ou autre soucis...

Phil

[binche 0]

Si le dobson n'est pas motorisé, avoir du champ en planetaire c'est pas mal, ca permet d'avoir un peu de mou.
Sinon c'est interessant sur la lune ou pour bien voir les satellite de jupiter par exemple.

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[BobMarsian 2 762]

Avec mon C8, je préfère la combinaison Meade SWA 13,8 mm / Barlow 2X Meade série 4000 ...
L'allongement de la focale en principe atténue les défauts optiques du C8. Les images me semblent plus contrastées.
Faut pas trop se laisser griser par le champ du Nagler.
En fait je l'utilise rarement ... et à ce niveau de grossissement (286x) de toute façon contraste et luminosité chutent pas mal sur le C8.
A la limite, pour les étoiles doubles et/ou par turbulence nulle ...
Conclusion : mauvais investissement !

[Bluedob 42]

Il faudrait deja savoir ce que tu as comme oculaire et grossissement.
A ce grossissement,tu t'en servira pour les NP,les globulaire,du planetaire..etc..

Bref,il faut savoir si c'est pour combler un trou dans tes grossissement ou pour remplacer un autre oculaire..

[CIRON Philippe 1]

Comme précisé dans mon 2ème post, c'est bien pour les NP et autres amas globulaires (et planètes) que je voudrais un 7 mm (X 250 sur mon 400mm)...

Ok pour le C8, tant pis si le nag 7 ne fait pas bon ménage avec (bien que ça me surprend...)

Mais bon, je désire ce grossissement de 250 X pour compléter ma gamme (j'ai un Pano 35 et un Nag 12T4)

Ma question portait uniquement sur la qualité ou les défauts que pourrait engendrer sur les images l'utilisation d'un Nagler 7 avec un 400 de 1765mm de focale...

Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas tant d'utilisateurs de Nag 7 que je ne l'aurai pensé...

A+
Phil

[Sirius 109]

de nagler 7, si certainement, mais de 400 moins.

J'ai un newton 250 à 4.7, ce nagler et, en plus longue focale, le 11; je n'ai rien vu de spécial comme aberration en visuel (à part la distorsion). J'adore les types 6 bien qu'ils aient un relief d'oeil un peu faible à mon gout. Une tres belle bete donc, du meme niveau que ses consoeurs type 6. Au dela de 11 mm, j'ai un 24 mm mais en pano, donc avec un champ apparent plus faible. Superbe aussi, pas de coma notable pour moi (mais j'ai peut etre la vue faible ...)

[CIRON Philippe 1]

Oui Sirius, bonne remarque pour le 400 ! mais bon, le principal reste le rapport d'ouverture et le tien à 4.7 ne doit pas changer grand chose au 4.5 du mien... donc merci de ton témoignage !

Je vais pouvoir faire mon courrier au petit papa Noël...

Phil

[rguinamard 38]

Philippe, vu que tu as déjà un Pano 35 et un Nag 12T4, je pense que le mieux serait d'acheter une powermate 2X 2":
comme ça tu auras l'équivalent d'un nag 6 et d'un pan 17...

[rguinamard 38]

doublon

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 04-12-2004).]

[Laurent 60]

Les Nagler passent bien sur les F/D courts. C'est leur intérêt.

[rguinamard 38]

Laurent : F/D 4.45, ce n'est pas court...

[rguinamard 38]

doublon...(même quand on appuie qu'une seule fois, cela fait un doublon....???)

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 04-12-2004).]

[chevaliler 13]

Je viens d'acherter un nagler 5 pour mon dobson de 320 ouvert à 5.
Faute de météo propice j'ai pas pu essayer le ciel profond par contre en planétaire lune et même saturne c'est super en piqué avec donc un grossissement de 300 et dans mon jardin en banlieu de Lyon.
Bernard

[Laurent 60]

Rguinamard : cela devrait aller d'autant que c'est une courte focale. De toute façon, ce sont pratiquement les seuls oculaires qui sont calculés pour des faisceaux très très ouverts.