Que vaut le LX200 GPS SMT?

[OPPY 0]

UN LX 200,UN LX 200,UN LX 200 OUI
ET RETOP
OPPY

[Maïcé 993]

Alexa, un instrument de petit diamètre est aussi exigeant qu'un plus gros en terme de qualité de ciel. La transparence médiocre éteint les objets célestes quel que soit le diamètre et si l'on songe qu'un petit instrument en montre déjà peu, il devient quasiment inutilisable sous un ciel pollué (sauf pour la lune).
La seule chose qui me ferait pencher pour un petit diamètre, c'est la facilité de transport sous de bons cieux, même en train ou à pied, car en ville il ne montrera rien de ses capacités.
Sous un bon ciel un ETX90 montre un V sombre sur M82, et NGC 4565 est perceptible en vision décalée.
En ville, il ne fera que du planétaire!

[thclavel 356]

Moi je trouve le LX200 moyen pour ne pas dire mediocre avec un rapport poids emmerdemments performances vraiment mauvais.
Je savais que je prenais un risque en passant d'un 180 a un 250 en terme de nuits exploitables mais c' est au dela de toutes mes previsions . Je le destinai prioriterement au planetaire webcam
-Il est lourd tres lourd a mettre en oeuvre (10pouces)si bien que maintenant si la nuit s'annonce moyenne ou incertaine je renonce al'installer,ca c'est tres mauvais signe.......
Je l'utilise pourtant devant chez moi sur ma terrasse et bien malgres ca c'est contraignant je trouve.
- j'ai aussi d'enormes problemes de buée malgre pare buée et resistance!
En neuf mois je n'ai pu rien faire de bon avec en imagerie webcam meme pas du niveau d'un 180 jamais de seeing adequat.
Le seul endroit ou il a tiré son epingle du jeu c'est pour la soirée publique de la nuit des étoiles.Là le goto a impressioné les gens presents et M13 aussi (mais pas moi)........
Je pense revenir a un Mewlon 180 sur GP + un Dob de 254 si j'arrive ale vendre personne en veut apparemment meme a 3000roros c'est un signe !

Bon ciel à tous

[LXFred 0]

Qualifier cet instrument de médiocre dans son ensemble parce qu'il n'a pas répondu à tes attentes dans un secteur TRES spécifique est un peu fort ! C'est quand même un instrument très polyvalent, et tu es peut-être tombé sur un mauvais numéro ! Pour ce qui est des comparaisons, j'ai eu l'occasion de le comparer à un Mewlon 210 su Saturne, ce dernier n'a pas tenu la comparaison, ni en visuel (même oculaire) ni en webcam (même webcam, film effectué au même moment, même durée, etc...). Il faut dire que les conditions étaient très bonnes, dès que ça se gâte, il perd ses moyens. De la même façon, j'ai eu de nombreuses occasions de le confronter en ciel profond à des dobsons 300... Qui ne tenaient pas non plus la comparaison (à mon sens faute aux oculaires utilisés, et oui ça fait souvent la différence !). Ce n'est certes pas le meilleur instrument du monde, mais pour son prix, je ne suis pas d'accord pour le qualifier de "médiocre" !

Et... Jamais de problèmes de buée avec la résistance et le pare-buée utilsés simultanémént.

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 31-12-2004).]

[thclavel 356]

Le fait de pouvoir tomber sur un "mauvais numero" est un des criteres de mediocrité !(les vis qui rouillent aussi)
Meme si je t'accorde que le 254 conserve un rapport qualite prix interressant ,enleve tous le fatras electronique qui n'est que du pipeau que reste t'il pour 4300 roros?
Le cas du 8pouces (lx200)ne se pose meme pas c'est jeter son argent par les fenetres que d'acheter ca a ce prix!

Ce n'est que mon avis

[LXFred 0]

Ben, si tu veux être absolument certain de tomber sur un bon numéro du même diamètre, achète toi un mewlon 250 sur EM200... 12000€, oups... 3x plus cher !!!

Pour les vis qui rouillent, j'ai également été un peu déçu, mais je les ai changées pour une dizaine d'euros par un kit en acier inoxydable...

De plus, quand je vois les images réalisées par T. Legault avec son tube de LX200, je me dis que quand on enlève l'électronique, il reste quand même un petit quelque chose...

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 31-12-2004).]

[scc 147]

Peut-on m'expliquer pourquoi le LX200 10" serait plus affecté par le seeing qu'un Mewlon de diamètre équivalent (ou un Newton)?

[thclavel 356]

Un Mewlon 180 me suffira merci ! quand a un Mewlon 250 à 3x le prix du meade c'est effectivement un bon argument ,mais de toute facon on paie toujours trop cher un instrument de mauvaise qualité ou qu'on utilise peu ou pas.
Pour ce qui est du seeing 250 c'est 250! y apas de doute là dessus bien qu'une mauvaise optique n'arrange rien et amplifie le phenomene parait il.
Sans aller chercher Thierry Legault , Elie Rousset utilise un LX200" integral" de 10 pouces est sort des images fabuleuses de la lune encore recemment!
Peut etre que "médiocre" est un terme un peu exagéré ,il est à la hauteur de la déception des longues heures passées à l'oculaire ou à la webcam de ce LX.Je ne suis pas non plus du genre à rester béa d'admiration devant ma derniere acquisition et j'essaye de garder un esprit critique.Deniere mauvaise surprise en date la panne il est depuis plus d'un mois chez Paralux pour probleme sur moteur de déclinaison alors que j'avais un peu de congé en décembre.......
Alors oui surement 250mm de diametre n'est pas adapté à mon seeing moyen plutot autour de 200mm ou alors cette année 2004 a été particulierement mauvaise localement et 250 de Bronze d'alu ne correspont pas a ma resistance dorsale non plus

Pour info vous pouvez consulter ce post d'il y a un an c'est marrant on retrouve la meme argumentation . http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002748.html

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 31-12-2004).]

[jmr 122]

Si le seeing est lamentable adieu la haute résolution...
Si le ciel est trop lumineux adieu le ciel profond... Globalement il faut acheter l'appareil qui est adapté à son contexte et non à ce qu'on aimerait faire. Et là cela devient contradictoire avec une passion... pas simple à gérer la situation contradictoire....
Ce qui revient parfois à accepter des solutions moyennes... qui ne sont pas satisfaisantes mais qui sont rationnelles et bien souvent nettement plus économique. La qualité des Meade et Celestron est l'exemple même de la solution moyenne...

[Sébastien L 0]

Merci pour vos messsages. J'ai la possibilité d'accéder au ciel profond grâce au ciel de la campagne...
D'après beaucoup d'entre vous, le LX200 est une très bonne solution en terme de rapport qualité/prix. En altazimutal, le téléscope est performant. Il est plus ou moins adapté à la photographie du ciel profond. Je rajoute aussi le fait qu'il permet l'observation des satelittes...Pour avoir un suivi rigoureux, il faudrait une monture équatoriale performante, ce qui revient plus cher, par rapport à toutes les possibilités qu'offre le LX200 8". Non?
Quel est le poids exact du LX200 8"?

Seb

[scc 147]

J'ai essayé de trouver l'info sur le site Meade et ils sont même pas foutus de la donner...

Pour info, les "vieux" LX 200 (non GPS) pesaient:

18 kg, poids de la fourche avec tube optique 8"
26 kg, poids de la fourche avec tube optique 10"

On constate qu'il y a une nette différence entre le 8" et le 10". Ayant eu un LX50 8" (poids de 17 kg), la mise en place sur la table équatoriale est un exercice délicat (bien préparer tout) mais parfaitement à la portée de toute personne normalement constituée. Par contre, les 26 kg du 10", ça c'est autre chose.

[thclavel 356]

Pour le 10 pouces GPs ca doit etre ca 25kg a peu pres a poser sur le trepied .
Si tu dois te cantonner a un 8 poces prends plutot un C8 sur GPDx par exemple pour faire de la photo ca sera plus efficace.

Bon choix

[achille 0]

avec la gpdx , adieu le goto et le pec ... et si l'on se réfère aux courbes d'erreurs périodiques de skywalker , les gpdx ne sont pas vraiment meilleures que celles du lx200 (donc il y a forcément du déchet en poses courtes d'une mn avec une focale moyenne , alors que le pec donne une qualité constante et divise par 3 l'ep )
l'avantage de la gpdx , c'est que les courbes sont plus douces (il me semble) donc ça doit mieux réagir en autoguidage mais cela suppose du matos supplémentaire (dont l'interface )

[ok75 0]

"Pour info vous pouvez consulter ce post d'il y a un an c'est marrant on retrouve la meme argumentation . http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002748.html"

et "peut etre qu'en visuel il sera surement en dessous d'un Mewlon de meme diametre mais bon de toute facon je ne peut pas me payer un µ250 "

Thclavel, peux tu me dire pour quelle raison en visuel il est meilleur et moins bien en photo pour le même diamètre ?

[thclavel 356]

Bon ecoutez les gars ,j'ai voulu essaye d'avoir ce 10pouces Meade pour les raisons expliquées dans le post de l'an dernier ,il se trouve qu'il ne me convient pas et je fait plutot moins d'astro (a cause de lui)qu'avec mes instruments precedents ,alors voila si ca vous dit d'acheter un LX allez y .Je ne fait que donner mon sentiment sur l' instrument que je possede et utilise actuellement, ni plus ni moins.
Ces dernieres années j'ai change plusieurs fois d'instrument on peut y voir ce qu'on veut... mais force est de constater que le Mewlon 180 m'a laissé la meilleure impression avec ensuite le Mak de 150.

Bon ciel et bon choix

[Sébastien L 0]

Plus de réponses?