80ED ou mak 102

[snake 0]

Salut !

Bon tout est dans le titre. Si l'on enlève l'option photo bien sur, pour l'instant je me fais la main en photo grand champ avec un 105 ou un 50 et c'est déjà bien. Je sais par expérience que l'on peut monter à 200x sans problème avec la 80ED (sky ou orion), mais avec une barlow, alors qu'avec le mak, ceuc ci sont atteint sans barlow pour le planétaire...Bref, j'hésite. D'autres part, comment fixeriez vous un APN (300D) en // sur un mak ? J'ajoute que c'est en complément d'un dob 200mm.
Merci

Fred

PS: Lavenne, au cas où tu passes par là, tout va bien pour moi, et je suiis très mais très content de mon dobson pour le ciel profond, et moi le fainéant encore plus de la raquette .

------------------
astrosurf.com/astrofredo
ophidien.fr.st
perso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.html

Dobson XT8i, GP, 300D Clermont-Fd, Puy de Dôme.

[Lavenne 0]

pfiou ! rassuré

c est donc un telescope pour le planetaire que tu veux ?

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 29-12-2004).]

[snake 0]

oui c'est un peu ça, pour le planétaire et pour les objets "brillants' type M13 ou certaines nébuleuses planétaires

Fred

[Backel 0]

Je le mettrais pas en // sur le mak mais sur une platine fixée la monture.

Christian

[quentin 0]

mouarf la question ! Mak kel blague !

[Bruno- 3 987]

Pour la fixation sur le Maksutov, je suppose que c'est pour faire du guidage ? Il faudrait fixer le Maksutov avec un collier. Les colliers ont souvent sur le dessus un pas de vis Kodak.

Pour le petit instrument, tu as dit que c'était pour les planètes et les objets brillants du ciel profond. Ben, pour les planètes, le Dobson fera mieux, non ? Pour les objets brillants du ciel profond aussi !

À mon avis, un petit instrument complémentaire du Dobson, c'est un instrument transportable qui servirait à observer ce que le Dobson ne peut pas faire : le grand champ ! Donc la lunette 80 ED et surtout pas le Maksutov ! (Et ça résoudra tes problèmes de fixation d'appareil photo puisque les lunettes sont toujours fixées avec des colliers.)

[snake 0]

Oui oui je sais que le dob est meilleur en ciel profond et aussi en planétaire (au niveau détail), mais en fait je me suis mal exprimé. Mon but et d'avoir un instrument facilement transportable en vacances par exemple et/ou pour la webcam planétaire. Quand à la fixation de mon 300D dessus, c'est simplement, que le mak me servira à trouver les objets. La lulu en webcam planétaire ça doit être moins bon, non, ou alors il faudrait que je réinvestisse dans une powermate x5 (ayant déjà une x2.5).

Fred

[steflab92 0]

Ben oui j'hésite entre la 80ED et le mak 127, et alors?

je ne suis qu'un humble débutant...

Bon sur le champ, y a pas photo c vrai MAIS qu'en est-il sur:
- la luminosité (le surplus de diamètre du Mak serait-il absorbé par son obstruction?)
- le pouvoir résolvant : l'obstruction joue-t-elle un rôle également ou pas... Dans la négative, cela doit faire une vraie différence notamment sur les amas globulaire.

Merci de vos réponses éclairées.

Stef

[steflab92 0]

Aucun des grands garcons de ce forum pour repondre?

Bô alors..

[HAlfie 2 080]

Je suis un petit garçon mais je vais quand^même te répondre !

quote:

---

Bon sur le champ, y a pas photo c vrai MAIS qu'en est-il sur:
- la luminosité (le surplus de diamètre du Mak serait-il absorbé par son obstruction?)
- le pouvoir résolvant : l'obstruction joue-t-elle un rôle également ou pas... Dans la négative, cela doit faire une vraie différence notamment sur les amas globulaire.

---

Un mak 127mm sera quand même un peu plus lumineux qu'une lunette de 80mm en visuel.
Faudrait plutôt comparer un mak 127mm à une lunette de 90mm (en théorie).

Et l'obstruction ne joue pas sur le pouvoir de résolution (juste sur le contraste mais plus que compensé par un diamètre supérieur dans ton cas), c'est le diamètre qui compte.

Donc à je pense que le mak 127mm sur les amas globulaires fera mieux qu'une lunette de 80mm...
C'est quand même pas la même résolution et à des diamètres autour de 100mm, chaque mm est bon à prendre!

En plus en webcam y'en a qui ont de très bons résultats avec le petit mak 127!

Amicalement

[c383 0]

pour le transport pas de doutes, avantage mak
pour le planetaire, avantage mak
pour les objets faciles et peu etendus du ciel profond, avantage mak
pour le champ, avantage lulu
le seul defaut du mak par rapport à la lulu, c'est son champ limité pour le reste, il est presque 2x plus lumineux, le pouvoir separateur est 1.5x superieur, il est plus petit donc plus transportable, il n'a forcement aucun chromatisme et tres peu de courbure de champ.

[steflab 0]

Merci Halfie, ta réponse a tout d'un grand

Ma quête avance doucement et je le dois beaucoup à vous tous que je lis ... ben oui presque tous les jours...si c'est pas de la passion naissante çà!!!

tiens je viens d'apercevoir macholz aux jumelles il y a 2 h, ma première comète. Je dois avoué qu'elle se présente un peu comme m31 > la lumière de Paris n'y aide pas beaucoup.
Je vais de ce pas y rejeter un oeil car elle a du monter dans le ciel

Bonne année astro à tous

[PierreJL 191]

80 ED ou Mak 102 ?

Il me semble que je peux répondre avec beaucoup de précisions...j'ai les deux !!!

Tout d'abord ce sont bons instruments de petit diamétre et les performances sont assez proches et étonnantes.

Dans le détail...
-en magnitude stellaire limite la lunette est un peu devant.
-en contraste notamment sur Jupiter c'est trés serré.
-sur Saturne j'ai peut-être une légère préference pour la lunette et sur la Lune l'image est un peu plus flateuse dans la lunette.
-pour la facilité de peu grossir (le champ)la lunette est top.
-pour la transportabilité et le prix le Mak est imbattable

J'ai acheté le Mak 102 avant que la lunette ne sorte.
Si c'était à refaire sachant qu'il existe cette 80ED, je ne reprendrais pas le Mak 102.
Maintenant pour le prix le Mak 102 est vraiment trés bien... (en planétaire il est un peu devant ma ranger d'où mon achat de l'époque)

[steflab92 0]

Merci Pierre pour cette comparaison entre ces 2 instruments.

J'ai bien noté qu'aujourdhui tu prendrais la 80Ed. Et que me conseillerais-tu pour un 1er instrument (outre les jumelles)entre la 80ed et le mak 127 qui parait plus lumineux, d'un meilleur pouvoir résolvant et mois cher...

Merci

[PierreJL 191]

Salut

Entre le Mak 127 et l'Orion ED, j'hésiterai mais je pencherai pour le visuel avec le Mak.
Maintenant le Mak 127 équivaut en lumière à une éventuelle 90ED.
Maintenant pour la photo tout dépend si c'est du planétaire ou du deep sky...

[steflab92 0]

pour l'instant, je n'envisage que du visuel et surtout du planétaire!

Stéphane

[steflab 0]

OK en fait comme j'ai besoin d'instrument très transportable je pense que je vais investir dans bon trepied photo (style velbon sherpa 600 dont j'ai entendu du bien et que j'ai été voir en magasin) pour utiliser mes jumelles 10 x 50 + un Mak 102 ou 127 que je poserai également sur le pied. Ceci me permettra deprendre ce matos partout et de faire un peu de grand champ et de grossir également en plaétaire et sur objets brillants.

Je prendrais alors de bons oculaires qui vu la focale seront utilisables dans 2-3 ans lorsque je ne serais plus sur Paris et que je taperai dans un gros dob...

Je ne suis intéressé que par du visuel.

Pourrais-je m'amuser 2-3 ans avec ce couple d'instrument?

Pourriez vous me donner quelques indications d'observations avec ces mak sur les planètes:
- surtout Jupiter / Saturne / Mars pour avoir une idée

et sur objets brillants type amas d'étoiles et néb planétaires.

Voila

Qu'en pensez-vous?

Stéphane

[thclavel 355]

Sans hesiter la petite 80Ed dans tous les cas de figure d'autant que tu as deja un telescope .

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 07-01-2005).]

[honda 0]

pour moi, je prendrais le MAK 127 et un pied photo sans hésitation.

[fpcarmignan 0]

Pourquoi pas un Intes Micro de 150? C'est un peu plus cher...

[bruno thien 224]

Dans les tarifs d'Optique Unterlinden ils ont la 100/900 ed, ils ont aussi des lunettes achro 127/1200!
Et des jumelles pas chères.

http://loulou7331.skyblog.com

[steflab 0]

Les avis divergent...

La 80ED est-elle envisageable sur trepied photo?

Stef

[fpcarmignan 0]

Stef, sans problème.

J'utilise des jumelles Optilux 20x80 sur un trépied photo, poids 2.9Kg, ma lunette Celestron 80/400 (1.2Kg) + boitier Canon F1b.

[PierreJL 191]

J'ai répondu qu'entre le Mak 127 et la 80ED je prendrai plutôt... le Mak mais cela dépend de chacun.
Je dois dire que pour faire du terrestre la lunette est préférable.
Pour le grand champ c'est la même chose du fait de la focale de 600mm.
Mais le Mak 127 est tout de même un petit plus lumineux, il est compact et a plus de pouvoir séparateur.

Pour mettre la lunette 80 sur un pied photo c'est faisable mais je conseille de prendre une platine avec des colliers.
Sur le sabot d'origine il y a bien un pas de vis Kodak mais ce n'est trés rigide avec la longueur de la lunette.
Bref ça dépanne.