oculaires pour ciel profond

[juliette29 0]

bonjour,

j'ai actuellement un mak 102/1300, et je possède déja 3 oculaires, super MA 10 et 25mm et un antarès W70 5.7mm.
je cherche actuellement des oculaires donnant un grossissement moyen voire faible, pour le ciel profond mais sans casser ma tirelire.

que pensez vous des Super Plossl de 17 et 32mm ???
ou en connaissez vous des mieux dans la même gamme de prix?

merci d'avance,
juliette.

[Ce message a été modifié par juliette29 (Édité le 22-01-2005).]

[ALAIN.P 0]

pour le meme instrument j'utiliser un 15mm de 66° de champ proposé par Skywatcher.Une bonne qualité,pour un petit prix,puis couplé avec une barlow 2,il devenait sympathique en planétaire.Avec ce 15 tu observes la Lune en totalité.Très agréable.

[juliette29 0]

et ou peut-on trouver ce 15mm de chez SW ???

[Gordon 0]

Je ne connais pas les Super Plössl sauf que j'ai une fois regardé dans le Kepler SP32 le double amas, puis ai regardé dans le Nagler 31 le même double amas, et bon sang de bois, y avait une sacrée différence. Dans le premier vue honnête, pas trop mal en fait. Dans le second...on en reste coi, ca explose dans la rétine., C'est un rêve d'étoiles...
Donc voilà, quoi...pas casser la tirelire...faut bien réflechir parce que si tu t'offres des oculaires top, c'est pour la vie,...ca relativise le coût d'investissement.
Quelqu'un faisait remarquer dans un post qu'on ne trouvait pas souvent des Naglers (notamment le 31) en vente d'occasion. Sans doute rêvélateur de la durabilité du plaisir que procure cet investissement...

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 22-01-2005).]

[ALAIN.P 0]

O.U. propose cela sur leur tarif.
Très certainement ce n'est pas un Nagler,mais c'est un excellent rapport qualité prix.J'avais avec celui des oculaires meade sp4000,et bein je préférai largement le skywatcher.

[juliette29 0]

ce sont les WA 15 mm SW (66°) donc ?

[ALAIN.P 0]

oui

[Astroliv 0]

Edité pour cause de propos désagréable

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 23-01-2005).]

[Dali 0]

Planquez-vous, ça donne...

[Astroliv 0]

Désolé, j'arrête, c'était le dernier - mais de bonne guerre.

Cf le post "Droit de réponse" : si suite et entêtement il y a, la suite des débats aura lieu en salle d'audience (publique !) du tribunal correctionnel.

[ALAIN.P 0]

...

[QUASAR13 0]

mouai...

[PierreJL 191]

Pour en revenir aux oculaires...
Je me sers d'un LVW 22 pour le Mak 102 ou du 35 Eudia Baader.
Sinon j'ai un souvenir mitigé du SP Meade 32.
L'image des étoiles n'était piquée. Je ne sais pas si c'est général. Par contre en focale moins longue il n'y avait aucun problème,cela fonctionnait bien en Plössl Meade.

[juliette29 0]

nan mais vous vous croyez ou ici, les 2 guignols, hein???
moi j'envoie un post pour poser des questions en rapport avec l'astro, et c pas pour dire mais depuis 2 jours vous me tapez sur les nerfs, en vous chamaillant comme deux gamins !!! alors vous allez être gentils, et ne pas venir pourir mon post, et allez donc vous insulter ailleurs, au lieu d'importuner les gens d'âge "adulte", qui contrairement a vous, aimeraient pouvoir discuter en paix !!!

alors merci, et au revoir !!!

[frédogoto 2 035]

juju : le te déconseille fortement l'antares w15 : c'est vraiement le plus mauvais de la game il génére pas mal de coma , je regrete amerement mon achat.
je te recomande chaudement le SP32, qui, sur mon mak , donne d'exelent resultat

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------

Site Web AVEX
CV en ligne

[ALAIN.P 0]

j'ai un avis plus partagé par rapport aux oculaires,tout du moins avec ce mak102.J'utilisais aussi un sp4000 de 20mm,mais je persiste à dire que le 15 SW était beaucoup plus agréable en tout point,et d'une qualité surprenante.

[ALAIN.P 0]

je rajouterai meme,mais cela n'est qu'un avis perso et je sais qu'il n'est pas partagé,je trouve que le prix des meadesp4000 n'est pas justifié.

[bukurije 0]

Pour les prix des meade série 4000,je suis tout a fait d'accord,ils sont prohibitifs par rapport a leurs réels qualités optiques,surtout qu'ils sont en fin de série.

[Astroliv 0]

Toutes mes excuses Juliette.

Sinon je ne fais que très peu de ciel profond, malheureusement, car mon instrument fait 2700 mm de focale : un peu beaucoup pour couvrir du champ ! Désolé de ne pouvoir te répondre sur le sujet, faute d'expérience significative.

Sinon je suis d'accord avec Alain P. - comme quoi - sur le prix des Super Plössl 4000 Meade (sauf pour les "Made in Japan" : quand même meilleurs): trop chers pour ce qu'ils valent.